Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Захряпиной М.Е., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительными, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд к ФИО2 с настоящим иском, ссылаясь на то, что принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 665 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), и 4/5 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, кадастровый (номер обезличен), назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 233,1 кв.м, инв.(номер обезличен), лит.А, адрес объекта: (адрес обезличен).

На основании договора дарения от «11» мая 2015 г ФИО2 принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество. Право собственности ФИО2 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена).

ФИО3 сельсовета (номер обезличен) от (дата обезличена) земельному участку кадастровый (номер обезличен) и возведенному на нем новому индивидуальному жилому дому присвоен адрес: (адрес обезличен).

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН в упрощенном порядке.

Характеристики дома: двух этажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 233,1 кв.м. инв.(номер обезличен), лит.А. Площадь каждой комнаты составляет на первом этаже: (номер обезличен) коридор (холл) - 22,1 кв.м., (номер обезличен) котельная - 5,2 кв.м., (номер обезличен) санузел (туалет) - 5,5 кв.м., (номер обезличен) комната - 17,5 кв.м., (номер обезличен) и (номер обезличен) кухня-гостинная - 48,8 кв.м., (номер обезличен) комната - 13,4 кв.м.; лестница, соединяющая 1-2 этажи; на втором этаже: (номер обезличен) коридор (холл) - 29,5 кв.м., (номер обезличен) санузел (ванная / туалет) - 11,2 кв.м., (номер обезличен) комната - 17,5 кв.м., (номер обезличен) комната - 34,6 кв.м., (номер обезличен) комната - 27,8 кв.м.

Согласно «Технического паспорта», выданного ГП НО «Нижтехинвентаризация»
Кстовский филиал от (дата обезличена), жилой дом оснащен инженерным оборудованием, а именно централизованным газоснабжением, электроснабжением и автономной канализацией в гидроизолированный металлический резервуар. Технический узел с установленным АГВ
находится в подпольном помещении.

Договора технического обслуживания жилого дома и ремонта внутридомового газового оборудования (номер обезличен).1-02-91915 заключен с ПАО «Газпром газораспределение Нижний Н.», договор газоснабжения с ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Н.», на предоставление электроснабжения в жилой дом заключен договор энергоснабжение (номер обезличен) с гарантирующим поставщиком электроэнергии ПАО «ТНС энергоНН», на обращение с ТКО (номер обезличен) заключен с ООО «Реал-Кстово», на откачку бытовых сточных вод заключен с ИП ФИО4, лицевые счета открыты на ФИО1 Бремя содержания жилого дома и земельного участка ФИО1 исполняет единолично.

Одним из главных аспектов, не позволяющих раздел жилого дома в натуре (как и выдел в натуре 1/5 доли в праве), является градостроительный регламент, согласно которому, установленный основной вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» предусматривает расположение индивидуального жилого дома и не позволяет размещение дома блокированной застройки.

Согласно разъяснений от (дата обезличена)(номер обезличен), от (дата обезличена)(номер обезличен) Управления архитектуры и градостроительства Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, - в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденные решением Сельского Совета Афонинского сельсовета Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен) (с изменениями в соответствии с приказами Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций территории Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен)), выписки из Правил землепользования и застройки сельского поселения с отображением выкопировки из карты градостроительного зонирования - земельный участок по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером: (номер обезличен), общей площадью 665 кв.м., расположен в функциональной зоне Ж-1 застройка малоэтажная (1-2 эт.) индивидуальная жилая с приусадебными участками.

Согласно градостроительному регламенту зоны Ж-1 вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» определен в качестве основного вида разрешенного использования и включает в себя «Размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции: размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных».

Выдел 1/5 доли земельного участка площадью 133 кв.м., что гораздо меньше предельно допустимого минимального размера участка для данной зоны градостроительства не позволит использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением. Требования п. 2 ч.3 ст. 27 ФЗ 221 "О государственном кадастре недвижимости" не позволяют ставить вновь образованный земельный участок на кадастровый учет площадью менее минимального.

Выдел в натуре 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в изолированное помещение не допускается законом, невозможен технически без несоразмерного ущемления прав собственника ФИО1, имеющего большую долю в праве собственности - 4/5, и экономически нецелесообразен ввиду превышения стоимости затрат на реконструкцию над стоимостью 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

В данном случае, создание изолированного помещения, соразмерного с 1/5 доли в праве общей долевой собственности в индивидуальном жилом доме по адресу: (адрес обезличен), не возможно исходя из установленного законом целевого назначения жилища.

При определении долей в общей долевой собственности на земельный участок и. расположенный на нем жилой дом по адресу: (адрес обезличен) в суде апелляционной инстанции наружные коммуникации (внешние сети) не являлись предметом рассмотрения. Согласно Апелляционного определения Нижегородского областного суда от (дата обезличена) (гр.дело (номер обезличен)) суд руководствовался заключением строительно-технической экспертизы, согласно которой установлено, что стоимость инженерных сетей и оборудования не включает затраты на прокладку наружных централизованных сетей (газ, вода, электричество) к объекту, в том числе затраты на получение технических условий, разработку проекта, подключение и получение соответствующих документов (абз.3 стр.7 апелляционного определения, абз.8 стр.7 судебной экспертизы).

Наружные коммуникации, обслуживающие жилой дом полностью сооружены за счет личных средств ФИО5 (подтверждается документально), и выполняют обслуживающую функцию жилого дома по адресу: (адрес обезличен), - согласно договора дарения при передаче 4/5 доли в праве собственности на жилой дом и 4/5 доли в праве собственности на земельный участок ФИО1, права владения, пользования и распоряжения на наружные коммуникации перешли ФИО1

Стоимость подвода наружных коммуникаций (электричество, газ, вода, канализация) к индивидуальному жилому дому, согласно заключения, составила 267600 рублей. При этом, в заключении не учтены расходы на получение разрешения на подключение жилого дому к деревенскому газопроводу в сумме 90000 рублей, а также не учитывались расходы по соглашению на подключение жилого дома к магистральному водопроводу (с учетом работ, материалов и подключения) в сумме 578000 рублей. В общей сумме расходы на подключение жилого дома к наружным коммуникациям составили 935600 рублей. Расходы, приходящиеся на долю ФИО2 в праве общей долевой собственности, составляют 187120 рублей, не компенсированы (не выплачены) ФИО1

Учитывая, что у собственника 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом отсутствует право владения, пользования и распоряжения на наружные сети, обслуживающие жилой дом, а подвод новых инженерных сетей к выделяемой доле в обход существующих невозможен без согласования технических условий - установление технической возможности выдела 1/5 доли в натуре в аспекте пропорциональности выдела нецелесообразно. Кроме того, это затраты, несоизмеримые со стоимостью 1/5 доли, что делает реконструкцию экономически нецелесообразной, так как не создает добавочную стоимость.

Учитывая, что в доме требовалось проведение работ в целях обеспечения сохранности жилого помещения и поддержания его в надлежащем техническом состоянии, о чем ФИО2 был уведомлен надлежащим образом (дата обезличена) путем направления ему уведомления (письмо ООО «Курьер-экспресс от (дата обезличена)(номер обезличен)), - ФИО1 (собственник 4/5 доли в общей долевой собственности) был вынужден единолично за счет личных денежных средств произвести необходимые неотъемлемые улучшения, стоимость которых составила 1741555 рублей, что подтверждается заключением.

Расходы, понесенные ФИО1 на проведенные неотъемлемые улучшения, ФИО2, соразмерно своей доли в праве, что составляет 348311 рублей, не компенсировал.

Будучи собственником 1/5 доли жилого помещения, ФИО2 не несет 6peмя содержания жилого дома. Согласно справки МРО УФССП по Нижегородской области задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 34257,01 рублей. Общая задолженность у ФИО2 по исполнительным производствам составляет 169520,90 рублей. Согласно сведений Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО2 нигде не работает и денежных средств для выплаты долговых обязательств не имеет.

На имущество ФИО2, принадлежащее на праве собственности, соразмерно 1/5 доли в праве общей долевой собственности, по постановлениям Кстовского МРО УФССП России по Нижегородской области вынесены постановления о наложении ареста и запрете на регистрационные действия. Данная запись о запрете регистрационных действий внесена в ЕГРН (Управление Росреестра по Нижегородской области).

После завершения строительства индивидуального жилого дома по адресу: (адрес обезличен), с 2012 г по настоящее время в доме проживает семья собственника ФИО1 с долей в праве общей долевой собственности - 4/5: ФИО1, ФИО5 и двое несовершеннолетних детей - ФИО6 ((дата обезличена) года рождения) и ФИО7 ((дата обезличена) года рождения), у которых сложился определенный порядок пользования жилым домом и данное жилое помещение является единственным жильем для членов семьи ФИО1

«03» сентября 2015 г нотариусом г.Нижнего Новгорода Б. Е.В. направлено ФИО1 заявление ФИО2 о продаже принадлежащей ему 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес обезличен) за 5800000 рублей, что свидетельствует о кратном завышении стоимости 1/5 доли и об отсутствии нуждаемости в использовании указанного помещения. Данное действие совершено ФИО2 спустя 3 месяца после государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество с (дата обезличена) по договору дарения.

С 2000 года по (дата обезличена) год ФИО2 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), где проживал и был зарегистрирован.

С января 2011 года по (дата обезличена)ФИО2 являлся собственником жилого помещения по адресу: (адрес обезличен). В указанной квартире ФИО2 никогда не проживал и не был зарегистрирован.

Судебными актами установлено, что ФИО2 с января 2011 г по (дата обезличена) был зарегистрирован в доме своей матери ФИО8 по адресу: (адрес обезличен) где проживал и проживает по настоящее время.

Судебными актами установлено, что ФИО2 в жилом доме по адресу: (адрес обезличен) никогда не проживал, личных вещей ФИО2 в доме нет. И установлено, и доказано отсутствие нуждаемости у ФИО2 в указанном жилом помещении. ФИО2 не является родственником ФИО1 и членов его семьи, проживающих в доме. Между семьей ФИО1, собственника 4/5 доли в праве общей долевой собственности, и ФИО2 сложились стойкие неприязненные и конфликтные отношения. Регистрация ФИО2 в жилом доме по адресу: (адрес обезличен) носит формальный характер.

Апелляционным определением от «25» октября 2016 г решение Кстовского городского суда Нижегородской области от «20» июля 2016 г по делу 2-93/2016 по иску ФИО2 к ФИО1 об отказе во вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением оставлено без изменения, а действия истца ФИО2 по предъявлению иска расценены как злоупотребление правом.

ФИО1 неоднократно направлял ФИО2 свое аргументированное предложение о выкупе 1/5 доли в праве на жилой дом и 1/5 доли в праве на земельный участок, на которое ФИО2 не реагировал, а корреспонденция, направленная ФИО1 по месту проживания ФИО2 и вовсе возвращается по истечении срока хранения, поскольку ФИО2 умышленно, не получает письма от ФИО1

Апелляционным определением от «28» февраля 2019 г решение мирового судьи судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области от «29» ноября 2018 г по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО2 к ФИО1 об отказе в определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации за пользование жилым помещением в части, превышающей доли в праве общей собственности, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. При рассмотрении указанного дела установлено отсутствие у ФИО2 намерения фактически проживать в спорном жилом доме. По настойчивому ходатайству ФИО2 определением суда от (дата обезличена) была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, от которой (дата обезличена)ФИО2 отказался добровольно. Более того, отказ истца ФИО2 от проведения экспертизы по установлению порядка пользования помещением доказывает отсутствие у ФИО2 заинтересованности и нуждаемости в пользовании 1/5 доли. В судебном заседании истец ФИО2 категорически отказатся от предложенного ФИО1 варианта заключения мирового соглашения и выплате денежной суммы в качестве компенсации за 1/5 доли в праве на указанные объекты (абз.4 стр.9 апелляционное определение по гр.делу (номер обезличен) от (дата обезличена)).

При личной встрече, вне судебного заседания, ФИО2 озвучил ФИО1 о том. что его не устраивает сумма в размере 1000000 рублей в качестве компенсации за 1/5 доли в праве на указанные объекты. ФИО1 предложил обратиться в суд с иском и оценить экспертизой стоимость 1/5 доли за «минусом» (вычетом) долга за коммунальные платежи и расходов на необходимые неотъемлемые улучшения жилого дома и компенсировать затраты, соразмерно 1/5 доли, на подведение наружных коммуникаций.

Учитывая вышеизложенные факты, имеющие преюдициальное значение, а также реальное намерение ФИО2 осуществить отчуждение (продажу) принадлежащих ему на праве собственности 1/5 долей в праве на земельный участок и жилой дом после получения указанных объектов недвижимости по договору дарения, очевидно, что ФИО2 не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, а злоупотребляет правом на подачу различных исков к ФИО1 регулярно, кратно увеличивая цену 1/5 принадлежащей ему доли.

Кадастровая стоимость земельного участка и жилого дома, расположенного на этом земельном участке по адресу: (адрес обезличен), составляет 3536699 рублей. Кадастровая стоимость рассчитана с учетом наружных коммуникаций, обслуживающих жилой дом.

Первое - у ФИО2 отсутствует нуждаемость в 1/5 доли указанного недвижимого имущества, что доказано и установлено при разбирательствах судебных решений (преюдиция), второе - выдел в натуре 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в изолированное помещение не допускается законом, что свидетельствует о соблюдении законных условий для выплаты компенсации за 1/5 (незначительную) долю. Постановка земельного участка, соразмерного 1/5 доли в праве общей долевой собственности с площадью 133 кв.м., что гораздо меньше предельно допустимого минимального размера участка для данной зоны градостроительства, также не предусмотрено законом.

Кадастровая стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности составляет 707340 рублей.

Понесенные ФИО1 расходы на подведение наружных коммуникаций к жилому дому (935600 рублей), расходы на проведенные неотъемлемые улучшения жилого дома (1741555 рублей) и расходы на коммунальные платежи по исполнительным производствам (34257,01 рублей), входят в состав убытков, они подлежат возмещению ФИО2 935600:5=187120 рублей, 1741555:5=348311 рублей, 34257,01 рублей, что в сумме 187120 рублей + 348311 рублей + 34257,01 рублей = 569688,01 рублей.

Компенсация ФИО2 за 1/5 доли в праве общей долевой собственности состоит из кадастровой стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности за вычетом суммы расходов, понесенных ФИО1, 707340 рублей - 569688,01 рублей = 137651, 99 рублей.

Денежная компенсация за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 составляет 137651 рублей 99 копеек.

Истец просит:

Признать 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 665 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, кадастровый (номер обезличен), назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 233,1 кв.м, инв.(номер обезличен), лит.А, адрес объекта: (адрес обезличен), принадлежащие на праве собственности ФИО2 незначительными.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 665 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, кадастровый (номер обезличен), назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 233,1 кв.м, инв.(номер обезличен), лит.А, адрес объекта: (адрес обезличен).

3. Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 665 кв.м., адрес объекта: (адрес обезличен), и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства: жилой дом, кадастровый (номер обезличен), назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 233,1 кв.м, инв.(номер обезличен), лит.А, адрес объекта: (адрес обезличен).

Уточнив свои исковые требования, истец указал, что Апелляционным определением Нижегородского областного суда от «09» февраля 2021 г решение Кстовского городского суда Нижегородской области от «16» октября 2020 г по гражданскому делу (номер обезличен) об отказе в исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о выделе 1/5 доли жилого дома в натуре путем реконструкции жилого дома в объект блокированной застройки и выделе 1/5 доли земельного участка оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Спорный индивидуальный жилой дом является неделимой вещью и согласно судебной экспертизы ООО «Коллегия эксперт» (номер обезличен) от (дата обезличена), раздел жилого дома в натуре технически невозможен, а выдел в натуре земельного участка не допускается законом.

Судебными актами установлено, что ФИО2 является посторонним человеком для семьи собственника 4/5 доли - ФИО1, в доме никогда не был и не проживал, не несет бремя содержания спорного жилого помещения в общей долевой собственности. У ФИО2 образовалась задолженность перед ФИО1 по регрессным требованиям в размере 59257,01 рублей. Ввиду уклонения ФИО2 от погашения задолженности, по требованию судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия и арест в отношении 1/5 доли спорного недвижимого имущества.

Ввиду чего, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у ФИО2 нуждаемости в спорном жилом помещении, а действия ФИО2 расценены судом как злоупотребление правом на подачу указанных исков, поскольку были осуществлены без намерения на фактическое проживание в данном жилом помещении.

Также, об отсутствии нуждаемости ФИО2 в спорном долевом имуществе и о его волеизъявлении в получении денежных средств за данное имущество свидетельствует удостоверенное нотариусом Г.Н.Новгорода Б. Е.В. заявление от (дата обезличена)ФИО2 об уведомлении ФИО1 о его преимущественном праве на покупку принадлежащих ФИО2 на праве общей долевой собственности спорных объектов недвижимости в виде 1/5 доли дома и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), за 5 800 000 рублей (т.1 л.д. 229). Указанный документ был направлен ФИО1 по истечении двух месяцев с момента государственной регистрации права собственности на указанные объекты, полученные ФИО2 на основании договора дарения.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела №2-601/2020 в судебном заседании «16» октября 2020 г ФИО2, путем ходатайства по установлению стоимости его доли в спорном помещении и земельном участке с целью последующего выкупа, выразил свое согласие получить компенсацию за спорные объекты недвижимости в общей долевой собственности.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) по гр.делу (номер обезличен) при разделе имущества и определении долей в общей долевой собственности на земельный участок и, расположенный на нем жилой дом, наружные коммуникации, обслуживающие данный жилой дом, не являлись предметом рассмотрения. А, поскольку, наружные коммуникации были сооружены за счет личных денежных средств ФИО5, что подтверждается документально, при совершении сделки договора -дарения, перешли в право собственности (владения, пользования и распоряжения) ФИО1

Учитывая, что расходы за сооружение наружных коммуникаций и произведенные неотъемлемые улучшения, ФИО2 не компенсированы ФИО1 до настоящего времени, имеются основания для зачета суммы соразмерно с 1/5 доли в праве общей долевой собственности в сумму компенсации за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Учитывая, что имущественное право ФИО2 в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок не может иметь индивидуально-определенных признаков, позволяющих ее отделить от доли другого собственника, не представляет интереса на рынке недвижимости (сделка купли-продажи данной доли невозможна), а может быть приобретена только ФИО1 - собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, ввиду чего при оценке доли должен применяться коэффициент ликвидности.

Согласно отчета № О-009 от «16» июля 2020 г, проведенного экспертом - оценщиком ООО «Независимая экспертная компания», расчет стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение в составе жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен), составил 568000 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

В связи с вышеизложенным, уточнив свои исковые требования ФИО1 просит:

Признать 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом площадью 233,1 кв.м., жилой 134, 0 кв.м., инв.(номер обезличен), лит.А, кадастровый (номер обезличен) и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 665 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен) незначительными.

Взаимные обязательства прекратить зачетом.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 568 000 рублей со сроком исполнения обязательства в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом площадью 233,1 кв.м., жилой 134, 0 кв.м., инв.(номер обезличен), лит.А, кадастровый (номер обезличен) и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 665 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен) после получения денежной компенсации.

5. Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом площадью 233,1 кв.м., жилой 134, 0 кв.м., инв.(номер обезличен), лит.А, кадастровый (номер обезличен) и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 665 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен) после выплаты ФИО2 денежной компенсации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 и представитель Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, предоставив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Остальные лица, участвующие в дела, также не явились в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В силу ч.1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: …. единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Кстовского городского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу, ФИО2, на основании договора дарения долей в праве общей долевой собственности от (дата обезличена), принадлежит 1/5 доля в праве собственности на:

- жилой дом, общей площадью 233,1 кв.м., кадастровый (номер обезличен), количество этажей – 2, год завершения строительства – 2011, по адресу: (адрес обезличен),

- земельный участок площадью 665 кв.м., кадастровый (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

ФИО1 принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты, что подтверждено представленными выписками из ЕГРН от (дата обезличена).

В спорном доме проживает ФИО1 и его семья - супруга ФИО5 и двое детей. ФИО2 зарегистрирован в спорном доме, однако фактически проживает по другому адресу.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Экспертная компания» №С-043 от (дата обезличена), специалист пришел к следующим выводам:

1 - нет возможности выдела доли в натуре двух изолированных жилых помещений, соразмерно 1/5 доли и 4/5 долей, из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен) без ущерба его техническому состоянию и хозяйственному назначению по вариантам, предложенным по техническому отчету от (дата обезличена).

2 - нет возможности выдела доли в натуре двух изолированных жилых помещений, соразмерно 1/5 доли и 5 долей, из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен) без ущерба его техническому состоянию и хозяйственному назначению и по иным вариантам. В жилом доме по адресу: (адрес обезличен) выделить часть дома (конструктивный блок), как самостоятельный объект недвижимости (с индивидуальными вводами и выводами инженерных коммуникаций, составом помещений жилого дома) возможно, поскольку в доме признаков блокируемой застройки нет.

3 - нет возможности реконструкции, поэтому у истца нет возможности подачи документов на наружные коммуникации.

4 - нет возможности выдела доли в натуре двух изолированных жилых помещений, соразмерно 1/5 доли и 4/5 долей, из общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен), потому, что вновь образуемые объекты не соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, СН 441-72* "Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений" Вопрос 5.

5 - раздел земельного участка по адресу: (адрес обезличен) между собственниками невозможен, потому, что вновь образуемые объекты не соответствуют требованиям СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, СН 441-72* "Указания по проектированию ограждений площадок и участков предприятий, зданий и сооружений" и по закону от (дата обезличена)(номер обезличен) - минимальная площадь земельного участка для Нижегородской области установлена не менее 0,02 гектара - это 2 сотки, а 1/5 от 6,65 соток составляет 1,33 сотки, что составляет меньше допустимого значения.

Согласно ответу директора Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (дата обезличена), размещение блокированной застройки в случае выделения в натуре земельного участка площадью 133 кв.м. не соответствует предельным размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

Согласно ответу начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области от (дата обезличена), в соответствии с картой градостроительного зонирования в составе правил землепользования и застройки сельского поселения «Афонинский сельсовет Кстовского муниципального района Нижегородской области», утвержденных решением сельского Совета Афонинского сельсовета от (дата обезличена)(номер обезличен) (в редакции приказа департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (дата обезличена)(номер обезличен)), рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-1 - застройка малоэтажная (1-2 эт.) индивидуальная жилая с шусадебными участками. Согласно градостроительному регламенту зоны Ж-1 вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» определен в качестве основного вида разрешенного использования и включает в себя «Размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных». Представленный вид разрешенного использования не позволяет разместить на земельном участке объект блокированной застройки.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Коллегия эксперт» (номер обезличен) от (дата обезличена), эксперты пришли к следующим выводам - в результате проведённого исследования, экспертом установлено, что выдел в натуре 1/5 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 в жилом доме по адресу: (адрес обезличен), путём реконструкции в объект блокированной застройки - невозможен, по следующим причинам:

1. Состояние фундамента не позволяют проводить работы по устройству канализации (выгребная яма, септик), в непосредственной близости от дома.

2. Фундамент является неделимым сооружением, а его существую-* щее усиление также не позволяет создать объект блокированной застройки.

3. Проведение работ по устройству проёмов в перекрытии, с учётом имеющихся деформаций и усиления, может привести к большему развитию деформаций здания.

4. Существующая система перекрытия и устройство стен дома не позволяет провести реконструкцию для полной изоляции, выделяемой 1/5 дома. Так для устройство автономного блока не должно быть зависимости конструктивных элементов дома друг от друга, что в существующей планировке выполнить не представляется возможным.

В связи с невозможностью выдела в натуре 1/5 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 в жилом доме по адресу: (адрес обезличен) путём реконструкции в объект блокированной застройки, расчёт работ не производился.

Выдел в натуре 1/5 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 в земельном участке с кадастровым номером 52:26:0010003:723, по адресу: (адрес обезличен) невозможен.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1: о выделе в натуре 1/5 доли жилого дома общей площадью 233,1 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), передаче в собственность ФИО2 в счет причитающейся 1/5 доли блока жилого дома, общей площадью 46,52 кв.м., о выделе в натуре 1/5 доли земельного участка, площадью 665 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), передаче в собственность ФИО2 в счет причитающейся 1/5 доли земельного участка, площадью 133 кв.м., о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен), отказано.

Принимая во внимание изложенное, в силу положений ст.252 ГК РФ с целью соблюдения баланса интересов участников долевой собственности и принимая во внимание, что сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом, суд полагает возможным признать 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом и земельный участок, принадлежащие ФИО2, незначительными, взыскав при этом с истца в пользу ответчика соответствующую денежную компенсацию.

Согласно представленному отчету № О-009 от «16» июля 2020 г, проведенного экспертом - оценщиком ООО «Независимая экспертная компания», расчет стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение в составе жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен), составил 568000 рублей.

Доказательств несоответствия определенной в отчете стоимости фактической рыночной стоимости доли спорного имущества ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с него в пользу ответчика денежной компенсации в заявленном размере, прекращении права собственности ответчика на спорное имущество и признании права собственности за истцом на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом и земельный участок после выплаты им ответчику денежной компенсации.

Вместе с тем, разрешая требования истца о прекращении взаимных обязательств зачетом, суд считает необходимым оставить их без удовлетворения, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела, ответчиком каких-либо встречных исковых требований заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом площадью 233,1 кв.м., жилой 134, 0 кв.м., инв.(номер обезличен), лит.А, кадастровый (номер обезличен) и 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 665 кв.м., кадастровый (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен) после выплаты ФИО2 денежной компенсации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Водяницкая

Копия верна. Судья:

Секретарь: