Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут на 127 км автодороги «Черноречье-Бреды» в Карталинском районе Челябинской области, на нерегулируемом перекрестке автомобиль марки «Шевроле Клан», гос.номер №, под управлением ФИО3, произвел столкновение с автомобилем марки Деу Гентра, гос.номер №, под управлением ФИО2. После столкновения автомобиль «Шевроле Клан» совершил наезд на пешехода ФИО4, находившегося слева на обочине по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался по дороге в медицинское учреждение. Истец в связи с похоронами ФИО4, который приходился ей отцом, понесла материальные расходы в общей сумму 111 690 рублей. что включает в себя- 69 100 рублей- расходы на организацию похорон; 7 140 рублей- расходы по оплате поминальных обедов; 34 450 рублей - расходы по оплате услуги за изготовление надгробных сооружений. Истец просит взыскать указанную сумму расходов в свою пользу с ФИО2

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО « Аско-Страхование» о взыскании расходов на погребение, в части исковых требований к ПАО «Аско-Страхование», оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, отбывает наказание по приговору Карталинского городского суда, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено письменное возражение по существу иска, из которого следует, что ответчик осужден по приговору суда к отбыванию наказания в местах лишения свободы, с него взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Ответчик является пенсионером, его доходы не значительны, на иждивении находится дочь-студентка, которой необходимо оплачивать учебу, в связи с чем сумму расходов на погребение он находит нереальной.

В судебном заседании представитель ответчика в лице адвоката Никифорова И.В., своего доверителя поддержал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Кроме того, из представленных истцом документов в подтверждение расходов следует, что из заявленных расходов к взысканию истцом оплачено не более 35 000 рублей, остальные расходы несло иное лицо.

Суд, заслушав представителя ответчика адвоката Никифорова И.В., исследовав материалы настоящего дела находит, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 15 минут на 127 км автодороги «Черноречье-Бреды» в Карталинском районе Челябинской области, на нерегулируемом перекрестке автомобиль марки «Шевроле Клан», гос.номер №, под управлением ФИО3, произвел столкновение с автомобилем марки Деу Гентра, гос.номер №, под управлением ФИО2. После столкновения автомобиль «Шевроле Клан» совершил наезд на пешехода ФИО4, находившегося слева на обочине по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался по дороге в медицинское учреждение.

В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 1 000 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в остальной части удовлетворения иска о взыскании морального вреда, отказано. (л.д. 60-68)

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения. ( л.д. 75-79)

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального предусмотрено, что в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

По правилам пункта 7 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «Аско-Страхование», ФИО2 как владелец транспортного средства Деу Гентра, гос.номер №№, застраховал свою гражданскую ответственность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 38)

Дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2 (ответчик по делу) в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью ФИО4 и наступила ее смерть, произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Частью 1 статьи 16.1 вышеуказанного Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2007 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО «Аско-Страхование» оставлено без рассмотрения, так как она обязана была обратиться к страховщику с заявлением выплате страхового возмещения в сумме 25000 рублей, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, что сделано не было, кроме того, истец заявила об отсутствии намерений обращаться в страховую компанию с указанным заявлением.

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу ст. ст. 3, 5, 13 указанного Федерального закона в расходы на погребение включаются расходы по установке памятника и ограды, проведению поминального обеда, поскольку данные действия являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Истец заявила требование о взыскании расходов на погребение ФИО4, приходившегося ей отцом, в размере 111 690 рублей, что включает в себя: 69 100 рублей- расходы на организацию похорон; 7 140 рублей- расходы по оплате поминальных обедов; 34 450 рублей - расходы по оплате услуги за изготовление надгробных сооружений.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО5 понесла расходы, связанные с погребением отца ФИО4, а именно: оплата за поминальный обед 6600 рублей- ИП ФИО6, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за поминальный обед 3740 рублей - ИП ФИО6, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за поминальный обед 3400 рублей- ИП ФИО6, квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47,48) ; расходы на оплату надгробных сооружений в сумме 34450 рублей, ИП ФИО7, квитанция –договор № на услуги изготовления и ремонта надгробных сооружений от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 51). Таким образом, расходы истца на погребение ФИО4 составили всего в сумме 48 190 рублей. Расходы на сумму 63 500 рублей понес ФИО8, т.е. иное лицо. ( л.д. 43,44,45,46,47).

В связи с тем, что истец не обращалась в ПАО «Аско-Страхование» о взыскании расходы на погребение, в соответствие со ст. 1072 ГК РФ, у суда не имеется оснований о взыскании с ответчика ФИО2 разницей между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение в размере 111 690 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: Крафт Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года.

Судья : Крафт Г.В.