Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 10.12.2012 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО14 Яне ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО12 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Свои требования мотивирует тем, что она состояла в браке с ответчиком, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака ( в ДД.ММ.ГГГГ.) ими было приобретено имущество, в число которых входит жилое помещение (квартира), состоящее из одной комнаты, общей площадью 28.4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого составляет 1090000 руб. Ей стало известно, что в настоящее время указанная квартира, принадлежит ФИО12 При рассмотрении гражданского дела о разделе совместного имущества ФИО1 представил договор купли-продажи спорной <адрес> в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 Указанное жилое помещение было продано ФИО13 за 100000 руб., причем как указано в договоре купли-продажи при подписании договора покупателем передана сумма в размере 50000 руб., остальная сумма в размере 50000 руб., должна быть передана в течении трех дней после государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю. При этом ФИО1 ссылается на ее письменное согласие на продажу указанной квартиры. Она действительно давала согласие на продажу квартиры, но ФИО1 утверждал, что он квартиру так и не продал, денежные средства за продажу квартиры она не получала. Считает, что усматриваются основания для признания указанной сделки купли-продажи квартиры недействительной по признаку ее мнимости. ФИО12 состоит в близких отношениях с ее мужем. Спорная квартира по <адрес> из владения и пользования ее семьи никогда не выбывала. В ней проживает ее мама, которая несет бремя содержания, производит оплату за коммунальную квартиру, в квартире находятся их вещи. ФИО12 данную квартиру не осматривала, в нее не въезжала, вещей не привозила, бремя содержания не несет. В связи с чем, при заключении договора купли-продажи спорной квартиры продавцом было допущено злоупотребление правом, что влечем к признанию сделки недействительной на основании п.2 ст.10 и ст.168, 170 ГК РФ. Исходя из п.1 ст.170ГК РФ, мнимой сделка является, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Считает, что указанные ею обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении продавца, который воспользовавшись тем, что имеется ее письменное согласие на продажу квартиры, действовал в ущерб их семьи. Об этом свидетельствует сумма за которую была продана квартира – 100000 руб., в то время как рыночная стоимость квартиры – 1090 000 руб. Денежные средства от продажи квартиры не передавались, что свидетельствует о расходовании ФИО1 общего имущества супругов в ущерб интересам семьи, а также о намеренном желании ФИО1 исключить спорную квартиру из состава общей совместной собственности супругов.

Просит применить последствия недействительности ничтожной (мнимой) сделки по договору купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15.

В судебном заседании истица ФИО2, подтвердив, доводы изложенные в исковом заявлении, просила применить последствия недействительности ничтожной (мнимой) сделки по договору купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО16, суду пояснила, что ответчик получил ее нотариальное согласие на продажу указанной квартиры обманным путем, фактически она своего согласия на продажу квартиры не давала, денежные средства от продажи квартиры от ФИО1 она не получала

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что сделка купли-продажи квартиры по <адрес> в <адрес> является мнимой, ответчик ФИО1 заключил ее с ФИО12 с целью исключения данной квартиры из общего имущества супругов, фактически спорная квартира из собственности семьи не выбывала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что решение о продаже квартиры по <адрес> в <адрес> было принято вместе с истицей ФИО13, она дала нотариальное согласие на продажу квартиры, денежные средства от продажи квартиры были потрачены на семейные нужды.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против исковых требований, суду пояснил, что основания для применения последствий недействительности ничтожной (мнимой) сделки по договору купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 не имеется, истица ФИО2 дала согласие на продажу квартиры, ею не представлены доказательства, что данная сделка является мнимой.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>, денежные средства по договору ею были переданы в полном объеме, она является добросовестным приобретателем. В настоящее время в квартире проживает мама ФИО2, которая не желает освобождать жилое помещение, чем нарушаются ее права как собственника, в связи с чем, она обратилась в суд с иском о выселении.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствии.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, в частности отнесено приобретенное за счет общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д.№), брачные отношения, между ними были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ г. ими приобретена однокомнатная квартира, общей площадью 28.4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО1 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 дала согласие на отчуждение супругом ФИО1 квартиры по адресу: <адрес> в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение. Согласие удостоверено нотариусом Кемеровского нотариального округа <адрес>ФИО7 и зарегистрировано в реестре за №. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 продал ФИО12 квартиру расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.№). Право собственности ФИО12 на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно п.3 указанного договора купли-продажи ФИО12 приобрела данную квартиру за 100000 руб., при этом 50000 руб. переданы при подписании договора, остальная сумма – 50000 руб. передается в течении трех месяцев после государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 было заключено соглашение, по условиям которого квартиру по <адрес> она приобретает у ФИО1 за 800 000 руб., из которых 600 000 руб. - задолженность ФИО1 перед ФИО12, 100 000 руб. ФИО8 передано до и после подписания договора купли-продажи, и 100 000 руб. ФИО12 погашает перед ФИО1 посредством проживания в квартире ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости проживания 10000 руб. за месяц (л.д.№).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО12 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора с ФИО1 приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в обосновании заявленных требований о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, указывает на те обстоятельства, что квартира выбыла из владения их семьи помимо ее воли обманным путем, фактически квартира по <адрес> из владения и пользования их семьи никогда не выбывала, в ней проживает ее мать – ФИО9, стоимость квартиры согласно договора купли-продажи составляет 100000 руб., в то время как действительная среднерыночная стоимость такой квартиры составляет 1090000 руб.

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обосновании мнимости сделки необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Предметом указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является передача объекта недвижимости в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять и оплатить за него определенную цену.

Из пояснений в судебном заседании сторон оспариваемого договора – ответчиков ФИО1 и ФИО12 следует, что их волеизъявление при заключении договора было направлено на возникновение именно тех правовых последствий, которые имели место, а именно: на передачу спорной квартиры в собственность ФИО12 и исполнение обязательств по передаче денег за квартиру со стороны ФИО12 Указанные правовые последствия для сторон сделки и возникли в результате заключения указанного договора.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что нотариальное согласие на продажу квартиры ею ФИО1 было выдано под влиянием обмана и заблуждения, в связи с чем, ею было подано исковое заявление об признании недействительным нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение квартиры по адресу: <адрес>. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным нотариально удостоверенного согласия от ДД.ММ.ГГГГ отказано. (л.д.№).

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире до настоящего времени проживает мать истицы – ФИО9, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10, и не оспаривалось ответчиками. Факт проживания матери истицы в спорной квартире не свидетельствует о мнимости сделки. Как установлено в судебном заседании, ФИО9 в квартире не зарегистрирована, и на момент продажи квартиры в ней никто зарегистрирован не был. (л.д.№). Из соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО12 следует, что ФИО9 проживает в квартире в счет частичной оплаты по договору купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время, как пояснила ФИО12, она обратилась в суд с иском о выселении ФИО9 из квартиры.

Указание истицы ФИО2 на то, что спорная квартира была продана за 100000 руб., в то время как действительная ее рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла 1090000 руб., в подтверждении чего истицей представлен отчет об оценке рыночной стоимости квартиры по <адрес> в <адрес> (л.д№), также не свидетельствует о мнимости заключенной сделки между ФИО13 и ФИО12, поскольку в соответствии со ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ квартира ФИО12 была продана за 800000 руб.

Учитывая изложенное, предусмотренные законом основания для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие оснований для признания договора купли-продажи квартиры по <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 мнимой сделкой, требования истицы ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки указанному договору купли-продажи удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО17 о признании мнимой сделки и применении последствий ее недействительности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.12.2012 г.

Председательствующий: Н. А. Уфимцева

<данные изъяты>