Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по искам ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании земельным участком и частью жилого дома и надворных построек, передать ключи от ограждения участка, о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольно возведенное строение, запрете предоставлять в пользование земельный участок третьим лицам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО2 об обязании не чинить препятствия в проживании и пользовании частью жилого дома № №, надворных построек и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, <адрес>, о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, запретить предоставление в пользование земельный участок третьим лицам. Указала, что является собственником части жилого дома и надворных построек, арендатором земельного участка. Собственники другой части жилого дома и соарендаторы злоупотребляют своими правами, возвели на участке самовольную постройку, препятствуют истице в пользовании и владении ее имуществом. ФИО7 незаконно передала в пользование часть жилого дома и земельный участок ФИО6 (том 1 л.д.5-6, 29-31, 135-136).

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (том 1 л.д.213).

Представитель истицы в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (том 1 л.д.214).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником части жилого дома и надворных построек, которые ранее принадлежали ФИО7 Самовольно возведенной постройкой истица называет сарай, который был реконструирован на том же месте. Препятствий в пользовании и проживании ФИО4 ее частью жилого дома и арендованным земельным участок никто не создает. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом (том 1 л.д.212, том 2 л.д.10).

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что представителю истицы был передан ключ от калитки ограждения дома № № по <адрес>. ФИО6 зарегистрирован в указанном жилом доме и на законным основании пользуется и проживает в части дома ФИО2 Истица просила снести нежилое строение сарай (Г10), который был реконструирован, новые строения не возводились. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица на стороне ответчиков Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (том 1 л.д.216).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, гражданского дела № 2-1128/2012, надзорного производства Кингисеппской городской прокуратуры, суд находит иск обоснованным на законе и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 304-305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 1996 году ФИО4 и ФИО7 приобрели в порядке наследования после смерти ФИО12 право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома № № по <адрес>.

ФИО4 и ФИО7 на основании постановления главы Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № № заключили с Комитетом по управлению имуществом МО «<адрес>» договор № № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка <данные изъяты>

ФИО4 и ФИО7, а также собственники другой <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом ФИО13 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой нотариально удостоверенный договор о реальном разделе жилого дома с постройками, в соответствии с которым ФИО4 является собственником части жилого дома: <данные изъяты> Данный договор, права сторон на указанные части дома зарегистрированы в установленном порядке (том 1 л.д.65-66).

Заключенный в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 и ФИО7 с Комитетом по управлению имуществом МО «<адрес>» договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. предполагает их равные права и обязанности как арендаторов в отношении всего земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила часть жилого дома и надворных построек по указанному адресу сыну ФИО2 и передала ему право аренды земельного участка (том 1 л.д.192-195).

ФИО6 является гражданином Узбекистана и проживает в Российской Федерации в <адрес> городе Кингсеппе на основании разрешения временного проживания сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он зарегистрирован по месту пребывания в указанном доме, в части жилого дома ФИО2, и проживает в этой части жилого дома и пользуется принадлежащими ФИО2 надворными постройками.

Согласно статье 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

По смыслу статьи 51 ГрК РФ на реконструкцию объекта недвижимости необходимо получить разрешение - собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

После вселения в часть жилого дома, принадлежащую ФИО2 (ранее ФИО7) ответчик ФИО6 с согласия собственника произвел реконструкцию сарая и двух навесов, которые по техническому паспорту по результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ были обозначены литерами Г, Г5, Г9, а по инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ – сарай (Г10). Отсутствие разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию и письменного согласия арендодателя на реконструкцию не влечет за собой самовольное возведение и снос реконструированного строения. Истицей не представлены допустимые доказательства, что реконструкцией сарая нарушены ее права собственника другой части жилого дома и надворных построек и арендатора земельного участка. Поэтому в этой части иска может быть отказано.

Как установлено судом, при производстве работ по реконструкции сарая, а также части дома, принадлежащей ФИО2 ответчики допускают хранение строительных материалов у части жилого дома ФИО8 (пристройки (а). Также ответчики хранят у дома свои автомобили, ставят их таким образом, что препятствуют доступу истице не только в дом, но и на участок. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками, подтверждены представленными фототаблицами (том 1 л.д.205-207, том 2 л.д.2-3).

Таким образом, требования к ФИО2 и ФИО6 об обязании не чинить препятствий в пользовании и проживании в жилом доме, пользовании земельным участком могут быть удовлетворены.

Поскольку ключи от калитки ограждения жилого дома были переданы представителем ответчика ФИО6 представителю истицы ФИО8, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. Доводы представителя истицы, что им не известно подходит ли ключ к замку калитки, суд находит не убедительными, истица и ее представители не были лишены возможности убедиться о возможности доступа на земельный участок при передаче ключей (том 2 л.д.11).

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО8 о запрете предоставлять в пользование земельный участок третьим лицам. Как установлено судом, что кроме ФИО7 и ФИО2 их частью жилого дома и надворных построек пользуется и проживает в их части дома ФИО6, который был вселен и зарегистрирован собственником в свою часть жилого дома. Являясь жителем указанной части жилого дома и надворных построек ФИО2 ФИО6 на законных основаниях вправе пользоваться и земельным участком, на котором расположены указанные объекты недвижимости. Поэтому и в этой части иска может быть отказано.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не является собственником указанных частей жилого дома и надворных построек, оснований в удовлетворении исковых требований к этому ответчику у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО6 не чинить ФИО4 препятствия в пользовании принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома № <данные изъяты> и надворных построек, расположенных по <адрес> и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

обеспечить беспрепятственный доступ и пользование ФИО4 к принадлежащим ей части жилого дома и надворных построек и земельному участку,

исключить хранение (стоянку) транспортных средств, строительных материалов и иного имущества ФИО2, ФИО6 и иных лиц у стены части жилого дома, пристройки, принадлежащих ФИО4.

В остальной части исков ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья