Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн» об отказе от договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Модерн» об отказе от договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ..... заключила с ответчиком договор купли-продажи межкомнатных дверей на общую сумму ...... В тот же день работник ООО «Модерн» произвел замеры дверных проемов. Двери были доставлены в ее квартиру с нарушением предусмотренного в договоре срока поставки на ..... дней – ..... года. Денежные средства по договору ответчику были уплачены в полном объеме.

При установке дверей обнаружилось некомплектность товара – не хватает порога на межкомнатную дверь, иные дефекты – наличники дверей отличаются по цвету, стекло в дверях прозрачное, тогда как по договору должно быть матовое.

Просит взыскать с ответчика стоимость товара в сумме ......, неустойку за нарушение сроков поставки товара ......, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя ......, компенсацию морального вреда .....

Определением Северодвинского городского суда от ..... года принят отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере .....

Определением Северодвинского городского суда от ..... года принят отказ истца от иска в части взыскания стоимости товара ..... неустойки в сумме .....

Истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель истца ..... действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ..... имеющий надлежащие полномочия, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой. Ранее в предварительном судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства, полагал требования не подлежащими удовлетворению в связи с возможностью устранения недостатков.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Базовый закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Базового закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, ..... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей в количестве 3-х шт. В договоре определена комплектность товара, цвет, дата поставки (40 дней), ответственность сторон. Общая стоимость товара .....

Двери были поставлены покупателю ..... года, то есть с нарушением оговоренного сторонами срока поставки.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Исходя из искового заявления и пояснения представителя истца в судебном заседании, при установке дверей обнаружилось, что не хватает одного порога на межкомнатную дверь, наличники дверей отличаются по цвету, стекло в дверях прозрачное, тогда как по договору должно быть матовое. Пояснила, что при приобретении дверей сторонами согласовывалось место установки одной двери – в ванной комнате, поэтому при оформлении заказа предупредила продавца о том, что стекло должно быть матовое, а не прозрачное.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании не оспаривал обстоятельства по нарушению срока поставки дверей покупателю, некомплектности товара, различие в цвете наличников. Суду пояснил, что указанные недостатки могут быть устранены.

В судебном заседании представитель истца ..... суду пояснила, что недостатки дверей ответчиком устранены добровольно до судебного заседания, в связи с чем истец отказывается от части исковых требований. Настаивает на удовлетворении требования по компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

В силу статьи 15 Базового закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены – нарушен срок поставки товара, некомплектность товара, несоответствие заявленному цвету, непригодность заявленным целям использования.

При этом суд отмечает, что добровольное устранение ответчиком выявленных недостатков, не устраняет обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, добровольность удовлетворения требований истца в период рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ......

По смыслу пункта 6 статьи 13 Базового закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере .....

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих прав истец ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг представителя в размере ...... Указанную сумму истец уплатила ООО «Центр урегулирования убытков», что подтверждается квитанцией.

Интересы истца в суде представляла работник ООО «Центр урегулирования убытков» ...... по доверенности.

Согласно договору на оказание юридических услуг исполнитель принял на себя обязательства составить исковое заявление, осуществить представительство интересов истца в суде.

Представитель истца ФИО2 представляла интересы истца в суде, участвовала в судебных заседаниях.

Таким образом, учитывая характер, категорию и сложность спора, степень участия представителя истца, необходимость судебной защиты прав истца, требования разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере .....

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет МО «Северодвинск» в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Модерн» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модерн» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ..... штраф ..... судебные расходы ......, а всего .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модерн» в бюджет Муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере ......

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин