Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» об обязании совершить определенные действия,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» к ФИО5 ФИО10 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с данным иском к ответчику, указывая, что ему на праве собственности принадлежит имущество в виде автомобильной дороги <адрес> (инв. № №) (далее – автомобильная дорога). В настоящее время он намерен владеть, пользоваться и распоряжаться автомобильной дорогой. При обследовании автомобильной дороги выяснилось, что доступ к ее части возможен только при наличии разрешения ООО «Леспром ДВ», поскольку данная организация является собственником огороженного земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположена часть автомобильной дороги. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с просьбой разрешить ему допуск к указанной автомобильной дороге (ее части, находящейся на земельном участке ответчика) с целью ее осмотра и ремонта. По настоящее время ответа на указанное обращение не получено. Вступив в переговоры с ответчиком, выяснилось, что ответчик считает часть автомобильной дороги, находящейся на земельном участке ответчика, своей собственностью. Таким образом, между им и ответчиком ООО «Леспром ДВ» имеется спор о праве. Просит обязать ответчика обеспечить ему постоянный допуск к автомобильной дороге (ее части, находящейся на земельном участке ответчика) с целью ее осмотра и ремонта, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. А также дополнил, что у него на территории ранее существовавшего БХЗ находится в распоряжении 10 объектов недвижимости. Подъезжать к материальному складу по дороге, проходящей по территории ответчика удобней. Кроме того ответчик пользуется большой, тяжелой техникой, которая приводит дорогу в негодность, дорога разбивается, и ею в последствии не сможет пользоваться ни он, ни кто-то другой. Дорогу необходимо осматривать и производить ремонт.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Леспром ДВ» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в иске (л.д. 40-44).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда района имени Лазо Хабаровского края принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, согласно которого спорная автомобильная дорога в <адрес> инв. № (далее – автомобильная дорога) была передана по акту приема-передачи Администрацией муниципального района имени Лазо в целях исполнения определения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и Администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – Администрация). ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на автомобильную дорогу, назначение: сооружения дорожного транспорта протяженностью № м., адрес (местонахождение объекта: Хабаровский край, район имени Лазо, р.п. Хор, в границах ул. Менделеева, 15 и ул. Менделеева, 21, кадастровый номер 27:08:0000000:571, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №. Считают, что право собственности ответчика на спорный объект является отсутствующим по следующим основаниям: согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ № № автомобильная дорога с кадастровым номером № расположена в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: №. Собственником земельных участков с кадастровыми номерами № является ООО «Леспром ДВ», что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации прав. Заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участок дорожного сооружения (кадастровый номер №), расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами: № состоит из 3-х различных участков, а именно: - участок № №, проходящий по земельному участку кадастровый номер №, проходит с запада на восток вдоль его северной границы, участок № № проходит с севера на юг вдоль его западной границы, участок № № проходит с севера на юг вдоль его восточной границы; участок № № проходящий по земельному участку кадастровый номер №, пересекает его с юга на север на 1/4 его длины от западной границы; участок № № проходящий по земельному участку с кадастровым номером №, пересекает его с юга на север на 1/3 его длины от восточной границы. Участок № № и № № примыкают с юга к участку № №. Все вышеуказанные участки дорожного сооружения расположены на производственной территории бывшего промышленного предприятия, были запроектированы и эксплуатировались на основе технических требований данного предприятия Объект исследования представляет собой дорожное сооружение – инженерное сооружение, предназначенное для движения автомобилей. Дорожная одежда объекта исследования состоит из сборных железобетонных плит, уложенных на гравийное основание. Основание выполнено по грунту с предварительным снятием плодородного слоя почвы. В конструкции (вид конструкции определен по следам снятых плит, расположенных рядом с существующими) дорожной одежды отсутствуют конструктивные элементы, указывающие на ее прочную связь с землей (применение монолитной цементно-бетонной смеси, армированной металлической сетки, анкерного крепления и т.п.). Поверхность плит покрыта мелкими выбоинами, трещинами, гравийное основание рассыпано (нет плотной монолитной отсыпки), практически разрушено. Криволинейные участки дорожного сооружения имеют цементобетонное монолитное дорожное покрытие, устроенное из бетонной смеси на гравийном основании. Покрытие участков разломлено на всю высоту по всей площади на осколки площадью 0,5 кв.м. Покрытие разрушено. Отсутствуют искусственные и линейные сооружения, обочины заросли травой и мелким кустарником, отсутствуют разметка проезжей части. На продолжении прямолинейного участка № № дорожного сооружения сняты дорожные железобетонные плиты, гравийное основание разрушено, земляное основание зарастает травой, мелкими кустарниками. Дорожное покрытие остальных участков дорожного сооружения (кадастровый номер №), расположенных в северной части территории бывшего промышленного предприятия состоит из разрозненных остатков шлакобетонного покрытия. Конструкция дорожного покрытия полностью уничтожена. На основании осмотра объекта исследования установлено, что объект права, имеющий кадастровый номер 27:08:0000000:571 в границах земельных участков с кадастровыми номерами №: является дорожным сооружением; имеет сборное дорожное покрытие; жесткую дорожную одежду; в дорожной одежде отсутствуют конструктивные элементы, указывающие на ее прочную связь с землей; возможность транспортировки дорожных плит – сохранены монтажные петли; объект права, имеющий кадастровый номер №, расположенный в границах земельных участков №, №, расположен на территории бывшего промышленного предприятия – «Биохимический завод». Автодороги, находящиеся на производственной территории бывшего промышленного предприятия в его границе, выполнены и расположены на основе технологических и технических требований данного предприятия. Данные автомобильные дороги были предназначены для обслуживания производственных, технологических перевозок, подъездов к производственным объектам и дорогам общей сети, и входили в единственную транспортную систему промышленного транспорта промышленного предприятия вместе с подъездными железобетонными путями. Система внутриплощадочной транспортной системы промышленного предприятия находится только в границах промышленного предприятия, расположение внутренних автомобильных дорог определено технологическими и техническими требованиями производственного процесса. Связь внутренних автодорог с внешними дорогами общего пользования осуществляется 2-мя подъездными дорогами: первая подъездная дорога – участок входит в состав объекта исследования (кадастровый номер №) продолжена к главным воротам промышленного предприятия (расположена на южной границе предприятия). Основное ее назначение – организация доставки рабочих и служащих предприятия к рабочим местам. Это обстоятельство объясняет ее расположение в градостроительной системе поселка. Подъездная дорога примыкает к автодороге поселкового значения <адрес>, являлась ее продолжением, что обеспечивало удобную транспортную связь между территорией промышленного предприятия с жилыми районами поселка. Вторая подъездная дорога – автодорога поселкового значения, идущая от автомагистрали федерального значения А-370 «Уссури». Подъездная дорога примыкает к внутриплощадочной системе автодорог, бывшего промышленного предприятия, через участок № №. Участок № № проходит по земельному участку (кадастровый номер №) с востока на запад вдоль северной границы. Территория промышленного предприятия, примыкающая ко второй подъездной дороге, производственным процессом организована как погрузо-разгрузочная зона. Система сети автодорог, расположенных на производственной территории бывшего промышленного предприятия – «Биохимический завод», является внутриплощадочными автомобильными дорогами для промышленного транспорта промышленного предприятия, которые предназначены для производственной и хозяйственной деятельности. Проведенным исследованием установлено, что объект права, имеющий кадастровый номер 27:08:0000000:571 в границах земельных участков с кадастровыми номерами № не является недвижимым имуществом, а является участком внутриплощадочной автомобильной дороги и по своему технологическому назначению обеспечивает транспортные связи на территории промышленного предприятия. Таким образом, укладка на части земельных участков определенного покрытия для проезда автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка. При этом дорожное покрытие земельного участка по существу несет вспомогательную функцию, а не основное значение по отношению к недвижимому имуществу и не должно препятствовать использованию такого имущества. Автомобильная дорога создается с соблюдением порядка, установленного для создания объектов недвижимости (отвод земельного участка, получение разрешения на строительство, соблюдение строительных норм и правил, сдача в эксплуатацию). Согласно технического паспорта на автомобильную дорогу инвентарный № № годами ее постройки являются ДД.ММ.ГГГГ годы. Доказательств предоставления земельного участка под строительство автомобильной дороги в установленном законом порядке и возведения в ДД.ММ.ГГГГ годах спорного объекта как самостоятельного объекта недвижимости и введения его в эксплуатацию в порядке, установленном Постановлением Совета Министров СССР от 13.07.1970 № 538 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения» нет. Следовательно, право собственности на автомобильную дорогу инв. № № (кадастровый номер №) было ошибочно зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, так как спорный объект является движимым имуществом. Зарегистрированное за ФИО1 право собственности на автомобильную дорогу инв. № № создает препятствия в реализации прав ООО «Леспром ДВ», как собственника земельных участков с кадастровыми номерами №. Просят зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект – автомобильная дорога, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, как на объект недвижимости – отсутствующим. В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» об обязании совершить определенные действия отказать полностью, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 по встречному исковому заявлению в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении Дополнительно указал, что в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № объекты № № находятся за пределами спорной дороги, а именно они располагаются непосредственно в <адрес>. Объект № № находится практически на территории ответчика. Остальные участки находятся на территории вдоль дороги. Часть перечисленного имущества им зарегистрировано (объекты №2, 3, 5), часть еще нет, то есть, подготовлены документы и находятся на стадии регистрации. Сейчас он пользуется имуществом на основании постановления администрации района имени Лазо о передаче ему данных объектов. К объектам ведет еще одна дорога, но она расположена далеко, примерно на расстоянии 2 км от объектов. На территории имеется две проходные, одна из которых и находится на участке ответчика. Дорога ему передана в соответствии с определением арбитражного суда, право собственности зарегистровано в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебном заседании встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку право собственности на спорный объект недвижимости ФИО1 зарегистрировано в соответствии с нормами закона.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края ФИО4 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Леспром ДВ», встречному исковому заявлению ООО «Леспром ДВ» к ФИО1 суду пояснила, что распоряжением главы муниципального района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №№ подъездная дорога к заводу, ДД.ММ.ГГГГ года ввода, расположенная <адрес> принята в муниципальную собственность муниципального района имени Лазо Хабаровского края после завершения конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве). ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Хабаровского края утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в собственность ФИО1 передано муниципальное имущество муниципального района имени Лазо, в том числе и автомобильная дорога в <адрес> инв.№№. В целях обеспечения определения Арбитражного суда по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района имени Лазо передала ФИО1 в собственность недвижимое имущество, в том числе и автомобильную дорогу в <адрес>, инв. №№. На момент передачи технические документы на автомобильную дорогу отсутствовали, право собственности за муниципальным районом имени Лазо в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество зарегистрировано не было. Визуальный осмотр объекта недвижимости автомобильной дороги на момент передачи ее ФИО1 не производился. На данный момент право собственности на вышеуказанную дорогу зарегистрировано за ФИО1, в том числе и часть дороги, которая располагается на земельном участке, находящемся на праве собственности у ООО «Леспром ДВ».

ФИО6, допущенный в судебном заседании в качестве специалиста указал, что спорная дорога, как объект капитального строительства возникла в ДД.ММ.ГГГГ году. До недавнего времени технический учет по объектам капитального строительства вел орган БТИ, далее полномочия переданы в Росреестр. В связи с внесением изменений в законодательство изменился порядок оформления, таким образом, сведения о государственной регистрации данной дороги уже существовали, но не было определено местоположение данной дороги. В связи с новыми требованиями в законодательстве, определение места положения объекта капитального строительства, также как и земельного участка, определяется посредством определения поворотных характерных точек контура сооружения. В данном случае проводились работы по внесению в государственный кадастр недвижимости сведения о месте положения данного объекта капитального строительства. Технический план готовился на основании технического паспорта. Технический паспорт, в свое время, готовил орган БТИ, потом он эти сведения передали в Росреестр, то есть в Росреестре уже были сведения, но место положения данной дороги на местности определено не было. В техническом паспорте имеется схема данной дороги, в которой все просматривается. Данный технический план был передан в Росреестр, в Росреестре не возникло вопросов, поскольку объект ранее существовал, но сведений о его месте положения не было. Далее ФИО1 зарегистрировал право собственности на данный объект в соответствии со всеми правилами.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явился. Согласно заявления просят дело рассмотреть без их участия.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.12 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ права собственности (независимо от формы права собственности) на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно абз. 2 п.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП.

В судебном заседании достоверно установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 (взыскатель) и администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края (должник), согласно которому должник в счет погашения задолженности, взысканной в пользу взыскателя, передает имущество, указанное в определении, в том числе и автомобильную дорогу в <адрес>, инвентарный №№ (л.д.99-105).

ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального района имени Лазо Хабаровского края вынесено постановление № № о передаче в собственность ФИО7, имущество муниципальной собственности муниципального района имени Лазо в счет погашения задолженности, взысканной решением арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по № №, согласно приложению (л.д. 98).

Согласно акту приема-передачи, администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края передала ФИО1 имущество, в том числе и автомобильную дорогу в <адрес> в границах <адрес>, инв. № № (л.д. 90-97).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобильной дороги, назначение: сооружения дорожного транспорта, протяженность <данные изъяты> м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, которая имеет кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № № (л.д. 6).

Согласно техническому паспорту на автомобильную дорогу от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №№, её местоположение в <адрес>, длина всей дороги – <данные изъяты>, площадь <данные изъяты>, материал покрытие проезжей части автодороги из железобетонных плит, асфальта, щебня (л.д. 129-135).

В судебном заседании установлено, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что доступ собственника ФИО1 к части автомобильной дороги инв. № № возможен только при наличии разрешения ООО «Леспром ДВ», поскольку данная организация является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, а собственность ФИО1 в виде автомобильной дороги, находится в пределах земельного участка организации. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. В связи с чем, ФИО1 обратился в адрес ООО «Леспром ДВ» с просьбой разрешить ему допуск к указанной автомобильной дороге с целью ее осмотра и ремонта (л.д. 8,9).

Суд разрешает гражданское дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ установлено, что только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обсуждая в судебном заседании заявленные исковые требования истца ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ», суд находит их обоснованными, поскольку порядок оформления истцом недвижимости в собственность, нарушен не был, является законным, указанное определение арбитражного суда вступило в законную силу, не оспаривается, в том числе, явилось законным основанием для регистрации права собственность на спорную дорогу.

Вместе с тем, судом не приняты доводы встречного иска ООО «Леспром ДВ» о том, что данный объект является движимым имуществом и не является автомобильной дорогой, поскольку согласно техническому паспорту, акту приема-передачи, определению Арбитражного суда Хабаровского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года по утверждению мирового соглашения, кадастровому паспорту, объект недвижимости передан и зарегистрирован как автомобильная дорога, сторонами и третьими лицами приведенные документы не оспаривались и право собственности надлежащим образом зарегистрирован, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № № Представленное ООО «Леспром ДВ» заключение специалиста, положенное в обоснование встречного искового заявления, при этом не принимается по вышеуказанным основаниям.

Доказательств, в подтверждение доводов встречного иска о том, что право собственности истца ФИО1 создает препятствия в реализации прав ООО «Леспром ДВ», как собственника земельных участков с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, требование истца ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» обеспечить постоянный допуск ФИО5 ФИО10 к автомобильной дороге, находящейся на земельном участке Общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ», расположенного по адресу: <адрес> с целью ее осмотра и ремонта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» в пользу ФИО5 ФИО10 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Леспром ДВ» к ФИО5 ФИО10 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом – 19.01.2016.

Судья: А.Н Сметанников.