Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Каппа-трейдинг», ФИО1, третьи лица судебный пристав – исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5, Открытое Акционерное Общество «Агентство финансирования жилищного строительства», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании недействительными торгов, протокола о результатах торгов, договора купли- продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

В суд обратились истцы ФИО3, ФИО4 с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Каппа-трейдинг», ФИО1, третьи лица судебный пристав – исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5, Открытое Акционерное Общество «Агентство финансирования жилищного строительства», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с требованиями:

- признать недействительными торги по продаже арестованного имущества, а именно <адрес>, городского поселения <адрес>, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, и признанные несостоявшимися;

- признать недействительными торги по продаже арестованного имущества, а именно <адрес>, городского поселения <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО4, а именно <адрес>, городского поселения <адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества к протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Каппа-трейдинг» и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- применить последствия недействительности сделки и обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № рублей, уплаченных в счет приобретения квартиры».

Требования обоснованы тем, что заочным решением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с истцов, солидарно в пользу ОАО « Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.; обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, кадастровый №/А, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость квартиры в сумме № рублей: расторгнут кредитный договор ( при ипотеке в силу закона) с даты вступления решения суда в законную силу.

О вынесении Конаковским городским судом заочного решения истцы узнали только в декабре ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, имеет №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, из которого следует, что в ТУ Росимущества по Тверской области на реализацию за открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передается квартира общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №/А, расположенная по адресу: <адрес>, общей стоимостью № рублей. Пунктом 2.2 указанного постановления Росимущество обязывалось в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту- приема передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а также опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества; обеспечить прием заявок на участие в торгах в форме аукциона по месту нахождения арестованного имущества. Указанным постановлением Росимущество обязывалось включить судебного пристава-исполнителя в состав комиссии по проведению торгов, уведомить о дате, времени и месте проведения торгов, обеспечить прием заявок на участие в торгах в форме аукциона по месту нахождения арестованного имущества.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> сообщило ТУ Росимущество о готовности к реализации арестованного имущества (указанной квартиры).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии ТУ Росимущество следует, что реализация имущества по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ поручена ООО «Каппа-трейдинг». Из приложения следует, что с номером извещения № от ДД.ММ.ГГГГ числится <адрес> общей площадью № кв.м.

В соответствии с поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в соответствии с уведомлением Управления ФССП по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ поручило реализацию квартиры, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №/А, расположенную по адресу: <адрес>, ООО «Каппа-Трейдинг», действующему на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в лице директора ФИО2 (адрес <адрес>). В поручении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества указана № рублей. Указано, что реализация выше перечисленного имущества поручается ООО «Каппа-Трейдинг», действующему на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в лице директора ФИО2 ( адрес: <адрес>)

Из государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного ТУ Росимущество в Тверской области и ООО «Каппа- Трейдинг», следует, что адрес ООО Каппа-Трейдинг»- город <адрес>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № директор ООО «Каппа-трейдинг» уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО6 о поступлении поручения № на реализацию арестованного имущества, а именно квартиры общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, и просил передать арестованное имущество по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанном письме адрес ООО «Каппа-трейдинг» указан как <адрес>, то есть иной адрес, чем в поручении.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru) было размещено извещение о проведении торгов, где указана дата создания извещения ДД.ММ.ГГГГ, дата опубликования извещения ДД.ММ.ГГГГ, дата начала приема заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Указано на объект квартиру общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>.

Кроме того, извещение о проведении торгов было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов-исполнителей, и в газете « Тверская жизнь» (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом в газете « Тверская жизнь» был указан шаг аукциона № рублей (в остальных извещениях шаг аукциона указан не был).

Торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО « Каппа-трейдинг» направило в адрес судебного пристава-исполнителя письмо, в котором указало, что аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок, просил снизить стоимость имущества на №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на № рублей.

В соответствии с актом возврата нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Каппа-Трейдинг» возвратило имущество (указанную квартиру) ТУ Росимущество в <адрес>.

В соответствии с поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в соответствии с уведомлением Управления ФССП по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ поручило реализацию квартиры, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ООО «Каппа-Трейдинг», действующему на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в лице директора ФИО2 (адрес <адрес> В поручении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества указана № рублей. Указано, что реализация выше перечисленного имущества поручается ООО «Каппа-Трейдинг», действующему на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в лице директора ФИО2 (адрес: <адрес>

В соответствии с актом передачи имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество передало на реализацию квартиру, стоимостью № рублей.

Повторные торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ с первоначальной продажной ценой № рублей. Извещения о проведении торгов были размещены ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте - <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ - на сайте Федеральной службы судебных приставов, а также в газете « Тверская жизнь». В официальных извещениях имелась ссылка на газету «Тверская Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом на сайте службы судебных приставов была ДД.ММ.ГГГГ опубликована только заявка, и только ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация о торгах и о лотах ( № лотов). При этом извещение в печатном издании было размещено в газете «Тверская жизнь» выпуск №, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в извещение на официальном <данные изъяты>

Участников торгов был двое, ФИО1 и ФИО9 В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ победителем был признан ФИО1 ( сумма № рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каппа-трейдинг» с ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В договоре указано, что предметом договора является квартира, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>. Из договора следует, что оставшаяся сумма оплачена ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор заключен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением пятидневного срока для заключения договора, притом, что первым рабочим днем после праздника ДД.ММ.ГГГГ, было ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права, из которой следует, что за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП право собственности на квартиру, общей площадью 47.4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы считают, что проведенные торги, протокол № по результатам повторных торгов, договор купли-продажи, заключенный по результатам повторных торгов, являются недействительными по следующим основаниям.

Имеет место нарушение сроков опубликования извещений о проведении торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

В нарушение п.2 ст.448 и ст.449.1 ГК РФ, извещения о проведении торгов на официальном сайте ФССП было опубликовано менее чем за № дней до их проведения.

Так, извещения о проведении торгов на ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

Извещения о повторных торгах на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований закона, было опубликовано на официальном сайте службы судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, также позднее, чем за 30 дней до проведения торгов.

Формат файлов извещения о повторных торгах спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> а также и на официальном сайте службы судебных приставов, являются некорректным и не открывается, в отличие от иных извещений о продаже иного имущества, в веб-обозревателе.

Файл извещение от ДД.ММ.ГГГГ (о повторных торгах) имеет расширение (. ДД.ММ.ГГГГ), что делает невозможным его открытие в веб-обозревателе, что противоречит указанному Регламенту.

Расширение файла о торгах на ДД.ММ.ГГГГ привело к тому, что как указано ранее, в веб-обозревателе, он не доступен для пользователей сайта, а именно в веб- обозревателе он и должен быть доступен для пользователей. Даже при скачивании этого файла на персональный компьютер пользователя Компьютер не сможет самостоятельно подобрать программу для открытия файла. Он предложит использовать все имеющиеся программы на компьютере, а также произвести выбор программ вручную. Однако большинство пользователей не обладают познаниями и навыками по изменению расширения файла для обеспечения возможности ознакомления с содержащейся в нем информации.

На сайте ФССП извещение о повторных торгах также опубликовано в некорректном формате, не позволяющем его открыть в веб-обозревателе.

Указанное свидетельствует о том, что извещение о повторных торгах ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет, не являлось общедоступным.

Опубликован некорректный файл о повторных торгах именно ООО «Каппа-Трейдинг». Полагают, что сделано это умышленно, с целью сокращение числа потенциальных покупателей спорной квартиры.

При этом, в пункте № государственного контракта, заключенного ТУ Росимущество в <адрес> с ООО «Каппа-Трейдинг» указано на обязанность ООО «Каппа-Трейдинг» не допускать использование при размещении информации на сайте www.torgi.gov.ru символов, знаков и пр., которые ограничивали бы или исключали поиск информации по сайту.

При проведении повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку фактически в них участвовал только один участник.

Заявки на участие в повторных торгах были поданы, как следует из документов, представленных ООО «Каппа-Трейдинг» тремя лицами: ФИО1, ФИО7 и ФИО8.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в торгах не участвовал.

ФИО1 и ФИО7 длительное время состоят в дружеских отношениях. Они состоят в дружеских отношениях и с мужем судебного пристава-исполнителя ФИО6, в чьем производстве находилось исполнительное производство, и соответственно с самим судебным приставом-исполнителем ФИО6. Оплату задатка за ФИО7 произвел со своей банковской карточки, то есть за счет своих личных средств, именно ФИО1. Со своей банковской карточки ФИО1 произведена оплата задатка как за себя, так и за ФИО9 в один день, практически в одно время. Эти сведения в распоряжении ООО «Каппа-Трейдинг» имелись с момента подачи заявок на участие в торгах. При этом ФИО7 формально участвовал в аукционе, соблюдая требование закона о количестве участников аукциона, однако в конкурентной борьбе не участвовал, повышение первоначально установленной цены не предлагал, в результате чего победителем был признан ФИО1, предложивший цену квартиры, превышающую первоначальную цену всего на один шаг аукциона (№ рублей). Таким образом, повторные торги с двумя участниками, состоящими друг с другом в дружеских отношениях, была превращена в формальную процедуру, действия ФИО7 и ФИО1 были согласованными, целью их являлась не конкуренция, а достижение одного результата-победы на аукционе ФИО1 и приобретение им квартиры как можно за более низкую цену. Фактически в нарушение п.5 ст. 447 ГК РФ торги были проведены с одним участником, вследствие чего сами торги и заключенная по их результатам сделка являются недействительными и по этому основанию.

Основания для признания торгов недействительными описаны в ст.17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Совершение несколькими участниками аукциона действий, согласованных в интересах одного из них, с которым в итоге заключается договор купли-продажи, и направленных на создание лишь видимости состязательности и торговой активности на аукционе, в результате чего фактическая цена реализации отклонилась в худшую для должника сторону от того уровня, который сформировался бы без таких действий, свидетельствует о злоупотреблении правом путем манипулирования ценами.

В нарушение требований п.4 ст.449.1 ГК РФ в извещении на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (о торгах на ДД.ММ.ГГГГ) нет сведений о предмете торгов, существующих обременениях, нет сведений о начальной цене, об оформлении участия в торгах, о порядке проведения торгов, нет формы заявки на участие в торгах.

В первоначальном опубликованном извещении ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (о повторных торгах ДД.ММ.ГГГГ) также нет сведений о предмете торгов, существующих обременениях, нет сведений о начальной цене, об оформлении участия в торгах, о порядке проведения торгов.

В опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов повторном извещении о повторных торгах (на ДД.ММ.ГГГГ) нет сведений об оформлении участия в торгах, о порядке проведения торгов.

В извещении на сайте www.torgi.gov.ru о первичных торгах также нет формы заявки на участие в торгах, вместе с извещением она не опубликована.

Ни в одном из опубликованном на сайте www.torgi.gov.ru извещений нет сведений о месте приема заявок. В извещениях указано место нахождение ООО «Каппа-Трейдинг» ( <адрес>) и место проведения аукциона <адрес>). Из этих сведений невозможно достоверно определить место приема заявок (в отсутствии указания конкретного места приема заявок), что, естественно затрудняло доступ потенциальных покупателей к участию в торгах.

При этом пункт 4.4.9 государственного контракта предусматривает обязанность ООО «Каппа-Трейдинг» обеспечить возможность подачи заявок на участие в торгах неограниченного круга лиц в пределах времени и по адресам, указанным в информационном сообщении, включая обеспечение пропускного режима.

В извещениях в Сети Интернет нет сведений о шаге торгов, проводимых в форме аукциона, то есть, фактически нет сведений о порядке проведения торгов.

При этом газеты « Тверская Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются указания на шаг аукционов, в городе Конаково в розничной торговле не распространялась (и через почтовые отделения, ни через киоски « Тверьсоюзпечать».)

По опубликованным в Сети Интернет (на официальном сайте службы судебных приставов и на сайтеwww.torgi.gov.ru) сведениям о первичных торгах невозможно определить, где подается заявка, в какой форме, как и куда, оплачивается задаток, что и привело к отсутствию потенциальных покупателей.

Ни при первичных торгах, ни при повторных торгах не был опубликован проект договора, который заключается по результатам торгов, что также оказало влияние на потенциальных покупателей.

В извещении о проведении повторных торгов указано на количество лотов №, в то время как в графе « сведения о заложенном имуществе» указано, что спорная квартира имеет номер лота №, что свидетельствует о том, что лотов было не менее №. В графе результаты приведения торгов также указано на лот №.

Расхождения в количестве лотов, в номере лота <адрес>, означает введение в заблуждение потенциальных покупателей недвижимого имущества на торгах относительно того, какой лот, в частности относится к продаже спорной квартиры.

Размер задатка на повторных торгах составлял № рубля, в то время как в первоначальном извещении на официальном сайте - www.torgi.gov.ru первоначально размер задатка был указан в сумме № рубль, то есть, значительно больше чем в действительности. Изменения были внесены только ДД.ММ.ГГГГ. При этом газета « Тверская Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ, где правильно была указана сумма задатка, в городе Конаково в розничной торговле не распространялась ( ни через почтовые отделения, ни через киоски « Тверьсоюзпечать».)

Указание суммы задатка, существенно превышающего реальный размер задатка, совершенно очевидно повлияло на количество участников торгов, и соответственно на его результаты.

В постановлениях судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, указано на обязанность Росимущество опубликовать извещения о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества; обеспечить прием заявок в форме аукциона по месту нахождения арестованного имущества.

Квартира расположена в городе Конаково, однако в местных печатных средствах массовой информации извещения о торгах не публиковались.

В извещениях о проведении торгов и повторных торгов в Сети Интернет нет сведений о месте подачи заявок, и в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя не предусмотрено принятие заявок в городе Конаково, то есть по месту нахождения имущества.

Указанное также повлияло на количество потенциальных покупателей, и соответственно на результаты торгов.

В нарушение постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в состав комиссии по проведению торгов не была включена судебный пристав-исполнитель.

В нарушение требований закона назначение повторных торгов имело место по истечении месяца со дня объявления первоначальных торгов несостоявшимися.

Как указано выше, предметом торгов являлась квартира общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Однако свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО1 было выдано на квартиру, расположенную по указанному адресу общей площадью № кв.м., то есть, на № кв.м. больше.

Из кадастрового паспорта на <адрес> следует, что общая площадь <адрес>.4 кв.м., в настоящее время правообладателем является ФИО1

Таким образом, площадь квартиры, которая была указана в извещениях о торгах, в протоколе №, договоре купли-продажи существенно отличается от сведений государственного кадастра недвижимости, что также свидетельствует о незаконности торгов, поскольку площадь квартиры является одной из уникальных характеристик объекта недвижимости, оказывает влияние на желание потенциальных покупателей по ее приобретению.

Не указание в извещениях сведений, позволяющих определенно установить недвижимое имущество (в т.ч., данные, определяющие расположение недвижимого имущества в составе другого недвижимого имущества: описание дома (кирпичный, панельный, количество этажей, наличие балконов, лоджий и т.д.), а также недостоверные сведения о недвижимом имуществе (в частности, общей площади) снизило интерес к торгам потенциальных покупателей, о чем свидетельствует отсутствие подачи заявок на первые торги, подача заявок на повторные торги только тремя лицами, двое из которых действовали согласованно (то есть, фактически заявки на участие на повторных торгах подали два лица, одно из которых на торги не явилось).

Реализация имущества на повторных торгах была осуществлена с первоначальной продажной ценой № рублей, в то время как в поручении ТУ Росимущество № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества указана № рублей.

Из акта приема-передачи имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что на реализацию передается квартира, стоимостью № рублей.

Поскольку размещение информации преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, чем двух, и желающих приобрести реализуемые объекты недвижимости с публичных торгов, то указанные нарушения при проведении публичных торгов оказывают существенное влияние на результат торгов и соответственно нарушают права на максимальное погашение задолженности перед кредитором за счет продажи недвижимого имущества.

Торги по продаже арестованного имущества, а именно <адрес>, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указывают, что договор купли-продажи заключен с нарушением требований ст.558 ГК РФ, поскольку статья 558 ГК РФ предусматривает, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В квартире, как на момент заключения договора, так и до настоящего времени зарегистрирована и проживает истец и несовершеннолетний ребенок.

Однако договор купли-продажи не содержит указание на лиц, зарегистрированных в квартире, на сохранение (или не сохранение) права пользования квартирой.

На основании изложенного обратились в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется конверт, возвращенный отделением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется конверт, возвращенный отделением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

Представитель истцов адвокат Юрова О.И. по ордеру (т.2 л.д. 110) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, приобщила к материалам письменные объяснения, в котором указаны доводы аналогичные доводам искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью ООО «Каппа-трейдинг» представителя в судебное заседание не направило, представитель ФИО10 и общество о времени, дате, месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в деле имеются конверты, возвращенные отделением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения». В деле имеются письменные возражения, из которых следует, что согласно пункту 3 статьи 57 Закона об ипотеке в опубликованном за № дней до проведения торгов (время начала торгов - ДД.ММ.ГГГГ в № минут) и за № дней до проведения торгов (время начала торгов - ДД.ММ.ГГГГ в № минут) в периодическом издании, а также размещенном на официальном сайте извещении были указаны дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 448 ГК РФ извещение содержало сведения форме торгов (аукцион открытый по составу участников и форме подачи предложения о цене), их предмете (наименование, площадь, кадастровый номер, адрес) и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги.

Таким образом, нарушение сроков публикации извещений о проведении торгов отсутствует.

В извещении, опубликованном в газете «Тверская жизнь» и размещенном на
официальном сайте (повторные торги), спорное имущество идет под лотом №,
содержится вся информация, предусмотренная законом. В чем состоит введение в
заблуждение истцом не указано.

В извещении, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте, содержалась техническая ошибка относительно размера задатка, которая была своевременно исправлена ДД.ММ.ГГГГ - за № день до проведения торгов, за пределами минимального срока для публикации извещения, установленого законом об ипотеке (10 дней до проведения торгов). Кроме того, указанное извещение содержало ссылку на объявление в печатном издании, где вся информация была указана верно. При таких обстоятельствах наличие технической ошибки не могло повлиять на результат торгов и не является существенным нарушением порядка проведения торгов.

Информация о торгах носила публичный характер, была опубликована в областном периодическом издании (в официальном издании <адрес> - учредитель: <адрес>) и в сети Интернет, в связи с чем, обеспечен максимальный охват потенциальных участников торгов.

Доводы истцов об ограничении возможности участия в аукционе потенциальных покупателей, являются предположительными, объективные данные о наличии иных желающих принять участие в торгах отсутствуют.

Довод истцов о том, что повторные публичные торги были проведены по
истечении месяца после первых торгов, не может служить основанием к отмене торгов, поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, данное обстоятельство оказало влияние на результат торгов, либо иным образом затронуло законные интересы истца, как должника в исполнительном производстве, в связи с чем, данный довод не должен быть принят во внимание.

Торги проводились по реализации квартиры, принадлежащей ФИО4, согласно свидетельству о праве сосбственности квартира имеет площадь № кв.м., на момент проведения торгов организатор торгов иными данными не располагал. В связи с чем, в ГКН содержится другие свдения - организатор торгов информацией не обладает.

Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

ФИО4 и её сын не сохраняют право пользования квартирой после приобретения его покупателем. Вместе с поручением на реализацию ООО «Каппа-трейдинг» была передана вьшиска из домовой книги, согласно которой в спорной квартире зарегистрирована истец и ФИО11 В извещении о проведеии торгов как печатном, так и электронном, как первичном, так и повтором есть указание на регистрацию указанных лиц в спорной квартире по месту жительства.

Кроме того, в отношении требования о признании недействительными несостоявшихся торгов поясняем следующее.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Сделка, заключенная в порядке статей 447 - 449 Гражданского кодекса РФ на торгах, относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований, установленных Гражданским кодексом РФ.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов объявляет торги несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если, в частности, заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты нарушенного права, как признание недействительными несостоявшихся торгов. По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущая приведение сторон в первоначальное положение. Торги, на участие в которых подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными. Изложенные обстоятельства являются самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, оснований для признания торгов недействительными не имеется, поскольку процедура проведения торгов соответствовала требованиям действующего законодательства» организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права истца, не установлено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями пояснив суду, что считает, что нарушения закона при проведении торгов не допущены.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка.

Третье лицо Открытое Акционерное Общество «Агентство финансирования жилищного строительства» представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, возвращен конверт с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области представителя в судебное заседание не направило, о времени, дате, месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Применительно к статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 11, 12, 166 и 449 Гражданского кодекса и разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом в признании сделки недействительной признается субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять (пункт 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 289-0-0).

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 N 3668/05).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Требования к организации и порядку проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Из материалов дела следует, что заочным решением Конаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с истцов, солидарно в пользу ОАО« Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.; обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость квартиры в сумме № рублей: расторгнут кредитный договор (при ипотеке в силу закона) с даты вступления решения суда в законную силу.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, имеет №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" (адрес официального сайта - <данные изъяты>) было размещено извещение о проведении торгов, где указана дата создания извещения ДД.ММ.ГГГГ, дата опубликования извещения ДД.ММ.ГГГГ, дата начала приема заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения аукциона ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Указано на объект квартиру общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Извещение о проведении торгов было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов-исполнителей, и в газете « Тверская жизнь» (№( ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ).

В газете « Тверская жизнь» был указан шаг аукциона № рублей (в остальных извещениях шаг аукциона указан не был).

Торги признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием допущенных участников ( протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на № до № рублей.

В соответствии с поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в соответствии с уведомлением Управления ФССП по Тверской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года поручило реализацию квартиры, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ООО «Каппа-Трейдинг», действующему на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ в лице директора ФИО2 (адрес <адрес> В поручении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества указана № рублей. Указано, что реализация выше перечисленного имущества поручается ООО «Каппа-Трейдинг», действующему на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ в лице директора ФИО2 (адрес: <адрес>).

На сайте службы судебных приставов была ДД.ММ.ГГГГ опубликована только заявка, и только ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация о торгах и о лотах ( № лотов). При этом извещение в печатном издании было размещено в газете «Тверская жизнь» выпуск №, а не № как указано в извещение на официальном <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о государственной регистрации права, из которой следует, что за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП право собственности на квартиру, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на нарушение сроков опубликования извещений о проведении торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". В нарушение п.2 ст.448 и ст.449.1 ГК РФ, извещения о проведении торгов на официальном сайте ФССП было опубликовано менее чем за № дней до их проведения. Извещение о проведении торгов на ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение о повторных торгах на ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований закона, было опубликовано на официальном сайте службы судебных приставов только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, также позднее, чем за 30 дней до проведения торгов. Поскольку реализация имущества осуществлялась в ходе исполнительного производства, а в ГК РФ, в ДД.ММ.ГГГГ года, введена специальная статья 449.1 ГК РФ, то должны были быть соблюдены сроки извещения, определенные в этой статье.

Довод истцов о нарушении сроков публикации извещения, предусмотренных ст. 448 ГК РФ, при организации проведения торгов, суд отклоняет как основанный на неверном толковании норм права.

Пункт 2 ст. 448 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения.

В данном случае иное законом предусмотрено, поскольку реализуемое недвижимое имущество было заложено по договору ипотеки, соответственно, срок извещения о проведении торгов установлен специальным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 3 ст. 57 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, соответственно, время извещения о проведении торгов организатором было соблюдено, какого-либо нарушения норм п. 2 ст. 448 ГК РФ в данном случае нет.

Ссылки истцов на то, что формат файлов извещения о повторных торгах спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты>, а также и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, являются некорректным и не открывается в связи с тем, что файлы имеют так называемое « расширение» и указанное делает невозможным его открытие в веб-обозревателе не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанное не является нарушением порядка проведения торгов. В судебном заседании с участием специалиста ФИО12 извещения были открыты с помощью расширения doc.

Пункт 68 указанного Регламента предусматривает, что программное обеспечение и технические средства ведения официального сайта торгов должны обеспечивать ввод информации путем заполнения форм, размещаемых на официальном сайте торгов, а также возможность направления необходимых документов в виде отдельных файлов с использованием данных форм. Возможность просмотра указанных файлов обеспечивается при помощи свободно распространяемого в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" программного обеспечения.

Т.о. суд приходит к выводу, что возможность просмотра информации, содержащейся в извещении обеспечена свободно распространяемым программным обеспечением. Доказательств умышленности опубликования некорректного файла о повторных торгах именно ООО «Каппа-Трейдинг» с целью сокращение числа потенциальных покупателей спорной квартиры суду не представлено, указанный вывод истцов носит предположительный характер и не подтвержден материалами дела.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на нарушения требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку фактически в них участвовал только один участник.

Указанные доводы истцов судом отклоняются.

Доводы о том, что в процессе проведения торгов отсутствовала реальная конкуренция, т.к. участники торгов ФИО1 и ФИО9 состоят в дружеских отношениях, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании Федерального закона РФ "О защите конкуренции".

Участвовавшие в торгах лица – ФИО1 и ФИО9, не относятся ни к одной категории лиц, указанных в ст. 9 Федерального закона РФ "О защите конкуренции". Тот факт, что указанные лица состоят в дружеских отношениях, сам по себе не свидетельствует об отсутствии или ограничении конкуренции на торгах. Иных доказательств нарушения правил о защите конкуренции при проведении торгов (о сговоре между участниками торгов, ограничении или лишении иных лиц возможности участвовать в торгах) суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 57 Федерального закона РФ "Об ипотеке", выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество.

Поскольку ФИО1 предложил за спорную квартиру большую цену, он была признан победителем торгов.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в нарушение требований п.4 ст.449.1 ГК РФ в извещении на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (о торгах на ДД.ММ.ГГГГ) нет сведений о предмете торгов, существующих обременениях, нет сведений о начальной цене, об оформлении участия в торгах, о порядке проведения торгов, нет формы заявки на участие в торгах.

Ни в одном из опубликованном на сайте www.torgi.gov.ru извещений нет сведений о месте приема заявок, что, затрудняло доступ потенциальных покупателей к участию в торгах.

При этом газеты « Тверская Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются указания на шаг аукционов, в городе Конаково в розничной торговле не распространялась ( ни через почтовые отделения, ни через киоски « Тверьсоюзпечать».)

По опубликованным в Сети Интернет (на официальном сайте службы судебных приставов и на <данные изъяты>) сведениям о первичных торгах невозможно определить, где подается заявка, в какой форме, как и куда, оплачивается задаток, отсутствуют реквизиты для оплаты задатка, что и привело к отсутствию потенциальных покупателей.

Поскольку в извещениях в Сети Интернет отсутствовали указания на порядок, способ и реквизиты для перечисления задатка, то требования п.4 ст.57 Закона «Об ипотеке» не может считаться исполненным.

Необходимость указания условий договора в извещении о проведении торгов обусловлена спецификой заключения договора на торгах. Участники торгов должны знать условия будущего договора, на заключение которого они претендуют. Ни в одном из извещений ни при первичных торгах, ни при повторных торгах не были опубликованы условия договора, не был опубликован проект договора, который заключается по результатам торгов, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения торгов, и что также оказало влияние на потенциальных покупателей.

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением требований закона, уменьшила возможность участия в торгах потенциальных покупателей.

Указанные доводы истцов не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п.4 ст.449.1 ГПК РФ извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 354-ФЗ)

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

Проанализировав содержание представленных в дело извещений, суд приходит к выводу о том, что они содержат объем информации, предусмотренной законом.

Отсутствие формы заявки, сведений о месте приема заявок, отсутствие указания на реквизиты для перечисления задатка не являются основанием для признания торгов недействительными, поскольку указанное нельзя отнести к существенным нарушениям проведения торгов.

В соответствии с п.3 ст.448 ГПК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Законом прямо не установлено, в каком объеме условия договора должны быть включены в извещение о проведении торгов: должны ли быть указаны в нем только существенные условия договора, с тем чтобы прочие условия договора были определены в ходе проведения торгов, или к извещению должен быть приложен проект будущего договора.

В исковом заявлении указано, что информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением требований закона уменьшила возможность участия в торгах потенциальных покупателей.

Материалами дела не подтверждено, что отсутствие в извещении информации об условиях заключаемого договора повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Истцами указывается, что предметом торгов являлась квартира общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Из кадастрового паспорта на <адрес> следует, что общая площадь № кв.м., в настоящее время правообладателем является ФИО1

Таким образом, площадь квартиры, которая была указана в извещениях о торгах, в протоколе №, договоре купли-продажи существенно отличается от сведений государственного кадастра недвижимости, что также свидетельствует о незаконности торгов, поскольку площадь квартиры в соответствии с ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» является одной из уникальных характеристик объекта недвижимости, оказывает влияние на желание потенциальных покупателей по ее приобретению.

Из кадастрового паспорта, представленного в дело следует, что предыдущий кадастровый номер объекта - квартиры по адресу: <адрес>№ однако указанный кадастровый номер не соответствует кадастровому номеру, который указан в материалах регистрационного дела на спорную квартиру. Предметом торгов являлась квартира общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>. Предметом договора купли- продажи недвижимого имущества к протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО4 так же являлась квартира, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж №, кадастровый №/А, адрес: <адрес><адрес> (в залоге).

Поскольку свидетельство о государственной регистрации носит правоподтверждающий характер и не является самостоятельными основаниями возникновения или изменения гражданских прав и обязанностей, выдача свидетельства о государственной регистрации права на имя ФИО1 на квартиру, расположенную по указанному адресу общей площадью № кв.м., то есть, на № кв.м. больше не свидетельствует о имеющемся фактическом несоответствии площади квартиры и площади, указанной в извещении о торгах и может являться ошибкой в сведениях ЕГРП.

Доводы истца о том, что расхождения в количестве лотов, в номере лота <адрес>, означает введение в заблуждение потенциальных покупателей недвижимого имущества на торгах относительно того, какой лот, в частности относится к продаже спорной квартиры. Указанное расхождение суд считает технической ошибкой, которая не повлияла на результат торгов.

Истцы в исковом заявлении указывают, что размер задатка на повторных торгах составлял № рубля, в то время как в первоначальном извещении на официальном сайте - www.torgi.gov.ru первоначально размер задатка был указан в сумме № рубль, то есть, значительно больше чем в действительности. Изменения были внесены только ДД.ММ.ГГГГ. Указание суммы задатка, существенно превышающего реальный размер задатка, создало необоснованные препятствия для потенциальных покупателей, искусственно ограничило количество потенциальных участников торгов, то есть совершенно очевидно повлияло на количество участников торгов, и соответственно на его результаты.

Согласно п. 5 ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Из представленного в дело текста извещения следует, что размер задатка указан № руб., срок и порядок внесения задатка: вносится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В газете "Тверская жизнь" также было опубликовано извещение о проведении торгов, в котором опубликована полная информация о месте и форме торгов, порядке проведения торгов, об оформлении участия в торгах, сведения о начальной цене и размере задатка. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания извещения о торгах, не соответствующими требованиям закона.

Истцом указывается, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, указано на обязанность Росимущество опубликовать извещения о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества; обеспечить прием заявок в форме аукциона по месту нахождения арестованного имущества.

Указанные доводы истцов судом отклоняются, поскольку требования пункта 2 статьи 57 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по взаимосвязи с пунктом 3 названной нормы позволяют проводить публичные торги по продаже заложенного имущества по месту его нахождения в пределах субъекта Российской Федерации в целях привлечения наибольшего количества участников аукциона.

Законом об ипотеке (часть 3 статьи 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Т.о. законом не предусмотрена обязательность публикации извещений о торгах в местных печатных средствах массовой информации.

Так же истцами в исковом заявлении указывается, что в нарушение требований закона назначение повторных торгов имело место по истечении месяца со дня объявления первоначальных торгов несостоявшимися.

Статья 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Кроме того, результат о признании первичных торгов несостоявшимися, фактически определен соответствующим протоколом еще до установленной даты его проведения (протокол о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, а торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ).

Суд отклоняет указанные доводы истцов по следующим основаниям. По смыслу названных положений закона снижение начальной продажной цены на повторных торгах является средством повышения интереса к ним со стороны потенциальных покупателей, которое применяется в том случае, когда первичные торги не состоялись ввиду недостаточного количества участников или никто из них не был готов сделать надбавку к начальной цене.

Именно с этим связано требование закона о проведении повторных торгов не позднее одного месяца после первых публичных торгов, поскольку только в пределах ограниченного срока с этого момента имеются основания полагать, что при сохранении прежнего условия о цене торги (аукцион) будут иметь тот же результат.

Однако в данном случае, истцами не были представлены доказательства того, что пропуск установленного Законом срока, привел к существенному нарушению их прав и законных интересов.

Реализация имущества на повторных торгах была осуществлена с первоначальной продажной ценой № рублей, что определено в постановлении судебного пристава – исполнителя о снижении цены имущества, переданного на реализацию на № от ДД.ММ.ГГГГ и не противоречит закону.

Первоначальные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, были признаны несостоявшимися.

В силу ст. 12 ГК РФ лицо может использовать способы защиты гражданских прав, только предусмотренные законом. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона. При этом избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ни один акт гражданского законодательства не содержит таких способов защиты, как признание недействительными несостоявшихся торгов или признание недействительными результатов торгов. По смыслу ст. 449 ГК РФ недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение. Торги, на участие которых было подано менее двух заявок признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует их результат, а, следовательно, отсутствует факт сделки, порождающей соответствующие правоотношения между ее участниками.

Указание на то, что купли-продажи заключен с нарушением требований ст.558 ГК РФ не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Статья 558 ГК РФ предусматривает, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В квартире, как на момент заключения договора, так и до настоящего времени зарегистрирована и проживает ФИО4, и ее несовершеннолетний ребенок.

Указанное, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу закона обращение взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением, т.о. за ФИО4 и её несовершеннолетним ребенком не сохраняется в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, а именно <адрес>, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, а именно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества, о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества к протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, о применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий И.Н. Кирилина

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2016 года.

Председательствующий И.Н.Кирилина