Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Хабаровска к ФИО1 об освобождении земельного участка от некапитального объекта,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что Комитетом администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом, в рамках поведения работы по освобождению земельных участков от некапитальных гаражей, проведена инвентаризация земельных участков в районе дома № 2 «в» по ул. Ясной в г. Хабаровске. В результате установлено, что земельный участок используется под некапитальный железобетонный гараж, собственник гаража ФИО1. Пунктом 2.4.3, 2.4.12 положения о комитете (Решение Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 464 «Об утверждении Положения о Комитете администрации города Хабаровска по управлению районом»), определено, что комитет организует работы по демонтажу и вызову самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством РФ и право на размещение которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка об объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования. Комитет осуществляет представление интересов администрации г.Хабаровска в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и иных органах государственной власти об освобождении самовольно занятых земельных участков под индивидуальные гаражи блочного или металлического типа, являющиеся движимыми вещами, а также самовольно установленных движимых вещей на территории береговых полос водных объектов.

На основании изложенного, истец администрация г. Хабаровска просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный в районе **** в ****, от некапитального объекта (железобетонного гаража) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласилась, но просила предоставить больше времени для освобождения земельного участка от гаража, хотя бы полтора месяца.

На основании положений ст. ст. 167ГПК РФ, суд с учетом мнения участника процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу п.1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса РФ.

Как определено в ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение находящимися на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п. 1, 17 ч. 3 ст. 41 Устава городского округа «Город Хабаровск» к полномочиям администрации г. Хабаровска относится обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения города Хабаровска, осуществление отдельных государственных полномочий, переданных администрации города органами государственной власти в соответствии с федеральными и краевыми законами.

Комитетом администрации г.Хабаровска по управлению Краснофлотским районом проведена проверка с выездным обследованием участка местности, в ходе которого установлено, что на земельном участке, находящемся в районе **** установлены некапитальные объекты, том числе железобетонный гараж (блок-комната) принадлежащий ФИО1

Согласно составленной характеристике некапитального объекта (железобетонного гаража) от 10.05.2021 и представленной фотографии объект имеет следующие внешние признаки: Некапитальный гараж - гараж железобетонный. Крыша гаража плоская покрыта гидроизоляцией на основе «стекломаста». Ворота покрашены в свето-серый цвет, в правом верхнем углу на воротах ... (условный).

Характеристики гаража в качестве некапитального объекта подтверждаются представленными в материалы дела фотоснимками размещения гаража.

Из находящихся в открытом доступе сведений публичной кадастровой карты на сайте Росреестра (http://pkk5.rosreestr.ru) усматривается, что спорный гараж на кадастровом учете не состоит, расположен в пределах земельного участка (земель), государственная собственность на который не разграничена (не имеет кадастрового номера), что также следует из прилагаемой схемы земельных участков. Отсутствие у гаража признаков объекта недвижимого имущества и отсутствие регистрации права собственности на гараж как объекта недвижимости не оспорено ответчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный гараж принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается актом №5741от 23.03.2015 о фактическом использовании земельного участка, подписанными ФИО1 При этом, согласно п. 1 примечания к акту №5741от 23.03.2015 документ не удостоверяет право на земельный участок, не является основанием для удостоверения права на земельный участок, а также обременения участка какими либо договорами, соглашениями и обязательствами.

Каких-либо документов, содержащих сведения об иных владельцах указанного спорного гаража, материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ, ст. 40 Земельного кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Ответчиком ФИО1 договор аренды занимаемого земельного участка на использование под некапитальный объект не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1, не оспорен акт № 5741от 23.03.2015 подтверждающий принадлежность гаража ответчику.

Некапитальные объекты в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ не относятся к объектам недвижимости, в связи с чем, предусмотренные ст. 39.20 Земельного кодекса РФ права на преимущественное получение земельного участка не применимы.

С учетом установленных обстоятельств занятия земельного участка без договора или разрешительных документов, суд не может признать использование ответчиком земельного участка для размещения гаража правомерным.

Обстоятельства продолжения фактического использования ответчиком земельного участка на момент рассмотрения спора также ответчиком не оспорены.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Это лицо может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права по ст.ст. 301, 304 ГК РФ принадлежат также лицу, не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику железобетонный гараж (блок-комната), под использование этого некапитального объекта в установленном порядке ответчику не выделялся, земельные правоотношения ответчиком с уполномоченным муниципальным органом не оформлялись, доказательства, подтверждающие законность размещения принадлежащего ответчику некапитального объекта (гаража) на земельном участке в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В результате нахождения некапитального объекта (гаража), принадлежащего ФИО1 договор на указанном земельном участке нарушаются права муниципального образования на рациональное использование земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанностей по освобождению земельного участка от принадлежащего ему некапитального объекта – гаража.

Решение по делу данной категории исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 ГПК (решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия).

Устанавливая срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд исходит из требований разумности, правовой и фактической сложности спорного правоотношения, установленных судом обстоятельств, характера заявленных требований, исходя из содержания ст. 204, ст. 206 ГПК РФ, полагает возможным установить такой срок – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Такой срок, по убеждению суда, является разумным и достаточным для организации и проведения соответствующих действий, учитывая, что судебный акт должен быть исполнимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Хабаровска к ФИО1 об освобождении земельного участка от некапитального объекта удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок от некапитального объекта – железобетонного гаража (условный ...), расположенного возле ****, в срок не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 12.07.2021.

Судья: Л.В. Иванова