Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимова Р. В. к Трегубу А. В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов Р.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением, указав, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Приморского края от 11.01.2019г. (дело №) с ООО «Мебель Дизайн» ИНН 2536305960 в его пользу в соответствии с законом о защите прав потребителей взыскано 87 500 рублей по договору купли-продажи № от 27.10.2018г. дивана «Камила» и дивана «Хьюстон». 06.03.2019г. ему выдан исполнительный лист, исполнительное производство по которому было возбуждено и прекращено по основаниям отсутствия какого-либо имущества и счетов в банках.

28.04.2021г. из Выписки из ЕГРЮЛ ему стало известно, что ООО «Мебель Дизайн» ликвидировано <дата> по инициативе Инспекции ФНС по <адрес>. За ООО «Мебель Дизайн» числится 7 непогашенных исполнительных производств.

Полагает, что обязательства ООО «Мебель Дизайн» перед ним не исполнены по причине недобросовестного и неразумного поведения генерального директора и единственного учредителя Трегуб А.В., который не принял никаких мер по погашению задолженности, в том числе частично, в то же время от управления компании самоустранился, на связь не выходил, тем самым общество не осуществляло никакой деятельности. Денежные средства по договору купли-продажи № от 27.10.2018г. ответчик получал лично. Тем самым усматривается недобросовестность и неразумность действий ответчика.

Им подана жалоба на ликвидацию ООО «Мебель Дизайн» в УФНС России по ПК, которая на данный момент не рассмотрена.

В связи с чем, истец просит привлечь бывшего генерального директора и единственного участника общества Трегуб А.В. к субсидиарной ответственности.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 22.10.2021г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Дальнегорский районный суд Приморского края.

В судебное заседание истец Рахимов Р.В. не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Трегуб А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по адресу: Приморский край г.Дальнегорск <адрес>А <адрес>, возвращена в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от <дата> N 14-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Субсидиарная ответственность для указанного выше лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. Причем не имеет значения, умышленно бездействует руководитель или нет.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

По смыслу ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> Приморского края от 11.01.2019г. (дело №) с ООО «Мебель Дизайн» в пользу Рахимова Р. В. взысканы денежные средства уплаченные по договору купли-продажи № от <дата> в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товаров в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей, а всего 87 500 рублей. Заочное решение вступило в законную силу.

На основании вышеуказанного заочного решения и выданного исполнительного листа ВС № от 06.03.2019г. службой судебных приставов ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу в отношении ООО «Мебель Дизайн» было возбуждено исполнительное производство, которое <дата> было окончено в связи с невозможностью взыскания долга, исполнительный лист возвращен взыскателю, что подтверждается выпиской из Базы данных исполнительных производств официального сайта ФССП России. До настоящего времени решение суда не исполнено.

ООО «Мебель Дизайн» прекратило свою деятельность <дата> в связи с исключением из ЕГРЮЛ по решению налогового органа по основаниям, предусмотренным пп. "б" п.5 ст. 21.1 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому юридическое лицо, исключается из единого государственного реестра юридических лиц в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Из представленной Выписки из ЕГРЮЛ следует, что ответчик Трегуб А.В. являлся учредителем ООО «Мебель Дизайн» и генеральным директором ООО «Мебель Дизайн» в период с <дата> по <дата>.

Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что Трегуб А.В., являясь на момент принятия заочного решения о взыскании денежных средств в пользу истца единственным учредителем и генеральным директором ООО «Мебель Дизайн», как контролирующее это Общество лицо, на основании положений ч. 3.1 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого Общества.

Доказательства отсутствия своей вины в связи с неисполнением обязательств ООО «Мебель Дизайн» перед Рахимовым Р.В. ответчиком в суд представлено не было, в то же время суд считает, что имеющимися материалами дела напротив подтверждается недобросовестность поведения Трегуба А.В., который при заключении договора купли-продажи № от 27.10.2018г. лично получил денежные средства от истца.

Таким образом, поскольку основной должник по обязательствам ООО «Мебель Дизайн» вследствие прекращения правоспособности не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность может быть возложена на ответчика Трегуба А.В., поскольку не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица, которым является истец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения Трегуба А.В. к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного юридического лица - ООО «Мебель Дизайн» и взыскания с него в пользу истца присужденной, но выплаченной задолженности в размере 87 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере 2825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рахимова Р.В. к Трегубу А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств удовлетворить.

В порядке субсидиарной ответственности взыскать с Трегуба А. В. в пользу Рахимова Р. В. по обязательствам ликвидированного должника ООО «Мебель Дизайн» присужденную, но не выплаченную задолженность в размере 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Трегуба А. В. государственную пошлину в доход бюджета Дальнегорского городского округа Приморского края в размере 2 825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига