Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хританкова Н. Ф. к ООО «Аграрное хозяйство» о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Хританков Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Аграрное хозяйство» о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карачинский источник» уступило Хританкову Н.Ф. право (требование) на взыскание с ООО «Аграрное хозяйство» задолженности по договорам займа, на общую сумму 900177 руб.; решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аграрное хозяйство» в пользу Хританкова Н.Ф. взыскана задолженность по договорам займа, на общую сумму 900177 руб.; до настоящего времени свою обязанность по возврату денежных средств ООО «Аграрное хозяйство» не исполнило, в связи с чем, подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109536 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71905 руб. 94 коп.; просит суд взыскать с ООО «Аграрное хозяйство» (ИНН 5452116539, ОГРН 1135485000970) в пользу Хританкова Н.Ф. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109536 руб. 74 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71905 руб. 94 коп.

Истец Хританков Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО «Аграрное хозяйство» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ООО «Карачинский источник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 128-131 с ООО «Аграрное хозяйство) в пользу Хританкова Н.Ф. взыскана задолженность по договорам займа, на общую сумму 900177 руб.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда с ООО «Аграрное хозяйство» в пользу Хританкова Н.Ф. взыскана задолженность в размере 900177 руб. (л.д. 128-131); до настоящего времени данное решение суда не исполнило, иного суду не представлено.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно представленным истцом расчетам на л.д. 82-84, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 91419 руб. 30 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 18117 руб. 44 коп., в общей сумме 109536 руб. 74 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 26136 руб. 05 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 11005 руб. 88 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 34764 руб. 01 коп., в общей сумме 71905 руб. 94 коп.

Проверив вышеуказанные расчеты процентов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данным расчетам в судебном заседании не установлено, расчеты произведены верно, с учетом изложенного, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и полагает, что они могут быть положены в основу решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ООО «Аграрное хозяйство» в пользу Хританкова Н.Ф. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 109536 руб. 74 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 71905 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аграрное хозяйство» (ИНН 5452116539, ОГРН 1135485000970) в пользу Хританкова Н. Ф. проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 109536 руб. 74 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 71905 руб. 94 коп.

ООО «Аграрное хозяйство» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ООО «Аграрное хозяйство» заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Карнышева