Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО4, при секретаре судебного заседания Бобровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и процентов и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, связанных с улучшением арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. №) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копейки, процентов в сумме № рублей № копеек и судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала и пояснила в судебных заседаниях, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, по условиям которого она передала ответчику во временное пользование и владение принадлежащий ей автомобиль , государственный регистрационный знак №. По условиям договора ответчик должен был не позднее 1-13 числа каждого месяца, выплачивать ей арендую плату из расчета № рублей в месяц. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. После заключения договора аренды ответчик отказался в одностороннем порядке от выполнения своих обязательств.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО4, действующий на основании ордера и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года, доводы ответчицы поддержал и просил её иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. №), в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, ранее просил о рассмотрение дела в свое отсутствие (л.д. №). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 иск не признал, предъявил встречный иск (л.д. №), уточненный в ходе судебного разбирательства (л.д. №) и просил взыскать с ФИО1 сумму № рублей стоимости запчастей, которые ФИО2 поставил на машину с целью её ремонта и улучшения транспортного средства, проценты в сумме № рубля, судебные расходы связанных с оплатой услуг представителя в сумме № рублей, оплатой услуг оценщика в размере № рублей, по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В обоснование встречных исковых требований, представитель ответчика ФИО5 действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. №), пояснил, что поскольку ответчик получил спорный автомобиль с недостатками, он без согласия ФИО1 с целью его эксплуатации произвел за свой счёт его ремонт, поэтому, по его мнению, истица и ответчица по встречному иску обязана возместить ФИО2 стоимость таких улучшений.

Выслушав истицу, представителей истицы и ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд считает, что иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, по условиям которого истец обязуется передать ответчику во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль , государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а последний обязуется уплатить за аренду транспортного средства № рублей в месяц, выплата производится ежемесячно не позднее 01-13 числа оплачиваемого месяца (п. №).

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи имущества к договору аренды с правом выкупа, спорный автомобиль был передан арендатору (ответчику) ФИО2(л.д. №).

Оценив представленный договор и акт приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что автомобиль , государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был передан в аренду ответчику ФИО2, который использовал вышеуказанный автомобиль в своих целях. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются объяснениями ФИО2 (л.д. №).

Поскольку арендная плата истице ФИО1 по данному договору не выплачивалась, доказательств обратного суду ответчиком ФИО2 не представлено, суд частично удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность в размере № копеек, исходя из следующего расчета.

В связи с тем, что спорный автомобиль передан ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ именно с этой даты необходимо исчислять арендную плату.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № дней, № : № = № х № = № рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. 8 месяцев, № х 8 = № рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 11 дней, № : 30 х 11 = № рублей.

Всего задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: № + № + № = № рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек суд истице ФИО1 отказывает.

В силу пункта 6.2. договора аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки внесения арендной платы, предусмотрена неустойка в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истицей расчет процентов (л.д. №) судом проверен и сочтен верным, за исключением суммы процентов № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку, судом установлено, что автомобиль передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данная сумма из расчёта подлежит исключению (№ – № = №).

Ответчиком расчет истца по исчислению суммы процентов, не опровергнут и не оспорен.

Согласно прилагаемому расчету (л.д. №), общая сумма процентов (неустойки) по просрочке оплаты арендной платы от суммы № рублей каждый месяц, за периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки первого платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (расчетная дата) составит № рублей (№ – № = №).

При этом суд считает необходимым отметить, что применение положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ - уменьшения договорной неустойки, по собственной инициативе, нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд удовлетворяет требования истицы и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 процентов в размере № копеек (№ – № = №), суд истице ФИО1 отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать госпошлину от суммы удовлетворенных судом суммы требований № копейка (№ + № = №; от 100 001 рубля до 200000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100000рублей) в сумме № копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № копеек (№ + № + № = №; № - № = № (л.д. №) суд истице ФИО1 отказывает.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу установленных пунктом1 статьи611 и пунктом1 статьи614 Гражданского кодекса РФ взаимных обязательств сторон арендных правоотношений, арендодатель обязан предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

При исследовании обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что при передаче в аренду спорного автомобиля имелись недостатки технического характера, которые были приняты арендатором (л.д. 12).

В соответствии с пунктом2 статьи612 Гражданского кодекса РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

При обнаружении указанных недостатков арендатор реализует по выбору свои права, предусмотренные пунктом1 настоящей статьи.

Так, в силу п. 1 указанной статьи арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что под недостатками в данном случае понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение срока аренды.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, спорный автомобиль был передан ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 по акту приема-передачи в технически несправном состоянии. Доказательств, подтверждающих невозможность использования объекта аренды по назначению, указанному в п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Как пояснил ФИО2 он ездил на автомобиле с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №). Указание на недостатки означает, что арендатор о них своевременно проинформирован. Претензий арендатора по их наличию и обязательств арендодателя по их устранению, либо порядка устранения, в акте не предусмотрен.

Поскольку объект принят с недостатками и иного актом не оговорено, суд приходит к выводу, что бремя их устранения по общим правилам п. 2 ст. 612 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 644-646 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, принял на себя арендатор.

Доводы ФИО2 о том, что произведенный им ремонт является улучшением арендованного имущества, суд находит необоснованным, поскольку в силу п. 3 ст. 623 Гражданского кодекса РФ, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

Доказательств дачи согласия арендодателем ФИО1 о необходимости улучшений спорного автомобиля, а также о том, что улучшения были произведены с согласия истицы, суду не представлено.

Поскольку представителем ФИО2 из числа доказательств были исключены заказ-наряд и товарный чек (л.д. №), не может быть принято судом в качестве доказательства и экспертное заключение (л.д. №), поскольку оно составлено на основании заказ наряда.

Кроме того, при аренде транспортного средства без экипажа обязанности по поддержанию арендованного автомобиля в надлежащем состоянии, осуществление текущего и капитального ремонта в течение всего срока договора аренды возлагаются на арендатора.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного автомобиля, включая осуществление текущего и капитального ремонта. В соответствии со ст.ст. 645, 646 Гражданского кодекса РФ, арендатор своими силами осуществляет эксплуатацию арендованного транспортного средства - как коммерческую, так и техническую, несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Указанные выше условия воспроизведены сторонами в заключенном между ними договоре. Согласно п. 3.1.6 договора, арендатор обязуется содержать арендуемое имущество в исправности, нести расходы на содержание имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии в соответствии с техническими и иными нормами (в данном случае - технически исправным и пригодным по требованиям для грузоперевозок), пунктами 3.1.9. - 3.2.0 договора, арендатор обязуется своевременно производить за свой счет текущий ремонт и не производить капитального без письменного разрешения арендодателя (п. 3.2.0.).

Поскольку арендатор ФИО2 не вправе был производить капитальный ремонт без письменного разрешения арендодателя, в силу закона и договора, суд приходит к выводу, что ремонт является обязанностью ответчика и истца по встречному иску ФИО2

Таким образом, в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о взыскании денежных средств связанных с улучшением арендованного имущества в сумме № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля, судебных расходов связанных с оплатой услуг адвоката в сумме № рублей, оплатой услуг оценщика в размере № рублей, по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, суд ФИО2 отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек, проценты в сумме № рубля № копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек, а всего взыскать № рубль № копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, процентов в размере № рублей № копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рубль № копеек, ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречного иска к ФИО1 о взыскании денежных средств, связанных с улучшением арендованного имущества в сумме № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рубля, судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в сумме № рублей, оплатой услуг оценщика в размере № рублей, по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, ФИО2 отказать в полном объеме.

С решением суда, вынесенным в окончательной форме, стороны могут ознакомиться в течение пяти дней с момента вынесения судом резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина