Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курылев А.А. к Припутина О.О., Павлещук И.В. о признании договора аренды недействительным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Курылев А.А. обратился в суд с иском к Припутина О.О., Павлещук И.В. о признании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Припутина О.О. и Павлещук И.В. недействительным, а также просил взыскать неосновательное обогащение с Павлещук И.В. в размере ********** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********** рублей.

В ходе производства по делу Курылев А.А. исковые требования изменил и просил о признании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Припутина О.О. и Павлещук И.В. недействительным, а также просил взыскать неосновательное обогащение с Павлещук И.В. в размере ********** рублей.

В последнем судебном заседании Курылев А.А. исковые требования увеличил и просил о признании договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Припутина О.О. и Павлещук И.В. недействительным, а также просил взыскать неосновательное обогащение с Павлещук И.В. в размере ********** рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ********** рублей, то есть в размере первоначально заявленных требований.

В обоснование иска указал, что он являлся собственником 1/2 доли нежилого помещения № по <адрес>-набережная,76 в <адрес>. 1/2 доля принадлежала Припутина О.О. В 2013 года в результате проведенной проверки ОП Центральный УМВД России <адрес> ему стало известно о том, что в период с ноября 2011 года по январь 2012 года данное помещение занимал Павлещук И.В., а ДД.ММ.ГГГГ между Припутина О.О. и Павлещук И.В. был заключен договор аренды данного нежилого помещения Договор заключен на 11 месяцев с 01.07.2013г. по 2014г. Согласие на заключение такого договора он не давал, данный договор был заключен без его ведома, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ он является недействительным. Поскольку Павлещук И.В. использовал данное помещение в коммерческих целях в его пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ноября 2011 г. по январь 2012г. и с 07.07.2013г. по 01.06.2014г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Припутина О.О. в судебном заседании с иском не согласилась, суду указала на то, что Курылев А.А. пропущен срок исковой давности по всем требованиям, а также указала на то, что Павлещук И.В. с октября 2011 года не использовал нежилое помещение, поскольку Курылев А.А. расторг договор аренды от 2010 года с Павлещук И.В., где находилось юридическое лицо ООО «ИВИС». С октября 2011 года помещение никем не использовалось. Договор аренды между ней и Павлещук И.В. не заключался. Подпись в договоре аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ей. Денежные средства с октября 2011 года от Павлещук И.В. она не получала, т.к. помещение никому в аренду не сдавалось и не использовалось. Кроме того, указала, что юридическое лицо ООО «ИВИС», директором которого являлся Павлещук И.В. зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,292 <адрес>. Помещение Павлещук И.В. ей не передавалось.

Ответчик Павлещук И.В. в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГКурылев А.А. являлся собственником 1/2 доли в нежилом помещении № по <адрес>.

В соответствии с соглашением о разделе имущества между Припутина О.О. и Курылев А.А.ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на данное помещение полностью за Припутина О.О., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В материалы дела представлена копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, Припутина О.О. предоставляет, а Павлещук И.В. принимает во временное пользование (аренду) 1/2 долю нежилого помещения № по <адрес> п.1.1 договора. Срок аренды помещения определен на 11 месяцев с 01.07.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ В силу п. 2.1 договора Арендатор передает помещение в безвозмездное пользование.

Указанная копия договора аренды от 01.07.2013г. заверена оперуполномоченным ОБЭП и ПК Кащеев В.А.

Подлинник договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ суду на обозрение не представлен.

В запрошенных материалах КУСП № м 20373 от 13.05.2016г. и 19.10. 2013 г. такой документ отсутствует.

Из объяснений Припутина О.О., данных ей в судебном заседании следует, что подпись в предоставленной суду копии договора аренды выполнена не ей. Она такой договор с Павлещук И.В. не заключила и не подписывала. Нежилое помещение Павлещук И.В. не передавалась. Так же указала, что Павлещук И.В. съехал с указанного адреса в октябре 2011 года и больше не пользовался им.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Таким образом, суду не представлены доказательства, что между Припутина О.О. и Павлещук И.В. был заключен договор аренды 01.07.2013г. в отношении нежилого помещения в письменном виде, а также было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Представленная копия договора от ДД.ММ.ГГГГ не заверена надлежащим образом, поскольку оперуполномоченный отдела полиции не наделен такими полномочиями.

В связи с чем данное, доказательство, в силу ст. 60 ГПК РФ является недопустимым доказательством и не может быть принято судом во внимание.

Иных доказательств заключения и исполнения договора аренды в материалы дела не представлены, так же не представлен акт приема-передачи нежилого помещения.

Представленная копия ведомости, в которой производятся записи в период с октября 2011 года по февраль 2012 года не содержит даты, наименования журнала из которого она была сделана, не заверена надлежащим образом, а также не содержит сведений о том, кем вносились эти записи и кому принадлежат проставленные ими подписи. Припутина О.О. в судебном заседании пояснила, что не знает, что это за документ и кто в нем расписывался.

Таким образом, суд приходит к выводу о не заключении между Павлещук И.В. и Припутина О.О. договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла правовых норм, установленных главой 9 ГК РФ признать недействительной можно только заключенную сделку.

Поскольку таких доказательств суду не представлено, нет оснований для признания ее незаконной.

Так же факт того, что нежилое помещение № не использовалось, подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоэнергосбыт» согласно которому, закрыта запорная арматура, в работе осталось 20% радиаторов в нежилом помещении. Отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества по <адрес> в <адрес> от 07.12.2012г. составленного ООО «Консалтинговая компания ОБиКон», где из представленных фотографий следует, что помещение пустое на ДД.ММ.ГГГГ (дата на фото). При этом заказчиком такого отчета являлся Курылев А.А.

Ссылка Курылев А.А. на справку ГК «Тополинка» от 15.05.2015г. о том, что в 2011-2013 годах в помещении № по <адрес>.-Набережная, 76 в <адрес> располагался офис транспортной компании «ИВИС», с 2014 года данное помещение используется под детский лагерь, судом не может быть принят во внимание, т.к. из ответа ГК «Тополинка» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему акта следует, что на нежилом помещении имеются баннеры «Продленка», «Детский лагерь», «Логопедический центр». В осмотре помещения внутри было отказано. Так же исходя из ответа от 05.02.2016г. ГК «Тополинка» следует, что ответ представленный Курылев А.А. был подготовлен на основании проведенного осмотра, аналогично проведенному 20.01.2016г.

Кроме того, такая справка не является доказательством использования нежилого помещения №Павлещук И.В.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ИВИС», директором которого являлся Павлещук И.В. зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,292 <адрес>.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку Курылев А.А. не представлено доказательств тому, что Павлещук И.В. пользовался нежилым помещением в период с ноября 2011 года по январь 2012 года и с 01.07.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ и не вносил арендную плату, в связи с чем неосновательно обогатился, оснований для взыскания неосновательного обогащения и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курылев А.А. к Припутина О.О., Павлещук И.В. о признании договора аренды недействительным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь И.А. Шумилова

Решение вступило в законную силу «____»_________2017г.

Мировой судья А.В. Ус

Секретарь