Решение № 2-1153/19 от 28.01.2020 Красногвардейского районного суда (Республика Крым)

Дело № 2-23/2020

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2019-002187-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Мухетдиновой Э.И.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя истцов ФИО3 действующего на основании заявления, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Петровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об исправлении реестровой ошибки, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов – ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

установил:

в августе 2019 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Петровского сельского поселения, в котором просят исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, допущенную в решении 2 сессии 4 созыва Петровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№-II; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО8.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками вышеуказанного земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению сведений о местоположении границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, кадастровым инженером выявлено несоответствие границы земельного участка сведениям ЕГРН, внесенным на основании решения Петровского сельского совета 2 сессии 4 созыва Петровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ При обращении истцов в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об уточнении границ принадлежащего им вышеуказанного земельного участка им в этом было отказано.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Подготовка и рассмотрение дела начаты сначала.

Определением суда (протокольным) от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО9 заменен надлежащим третьим лицом ФИО7.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебной землеустроительной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования и просят суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, допущенную в решении 2 сессии 4 созыва Петровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ№-II; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) указанного земельного участка; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно фактическому месторасположению, в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом ООО «Брянскземпредприятие» ФИО10

Представители ответчиков администрации Петровского сельского поселения <адрес> Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. Ответчики о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали. Третье лицо ФИО7 подал письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, действующий на основании устного заявления в соответствии с ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили суд исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении принадлежащего истцам земельного участка согласно заключению эксперта.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании полагали, что требования истцов подлежат удовлетворению, третье лицо ФИО6 возражал против иска.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости; 4) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке и др.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности являются сособственниками земельного участка площадью № кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, согласно постановлению администрации Петровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п (л.д. 6-14 т.1).

Земельный участок истцов граничит с землями общего пользования, а также земельными участками ФИО4 (<адрес>, кадастровый №) (л.д. 86-87 т.1), ФИО5 и ФИО6 (<адрес>, кадастровый №) (л.д. 89-91 т.1), ФИО7 (<адрес>, кадастровый №) (л.д. 97-99 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, где ей был изготовлен межевой план (л.д. 15-42 т.1).

При рассмотрении заявления истцов о государственном кадастровом учете земельного участка Госкомрегистром выявлено, что в представленном межевом плане местоположение характерных точек границ земельного участка не соответствуют аналогичным сведениям, содержащимся в таком документе, ранее сформированном и определяющем местоположение границ земельного участка при его формировании (л.д. 47-50 т.1). В осуществлении учета изменений объекта недвижимости истцам отказано (л.д. 51 т.1).

Так, при проведении кадастровых работ было выявлено несоответствие границы земельного участка, принадлежащего истцам, сведениям ЕГРН, внесенным на основании решения II сессии VI созыва Петровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№- II «Об утверждении технической документации по землеустройству по составлению документов, которые свидетельствуют о праве аренды сроком на 49 лет на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гр.ФИО1, гр. ФИО2».

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой установлено, что в кадастре отсутствуют данные о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем определить местоположение границ земельного участка по данным ЕГРН не представляется возможным.

Сформированные границы земельного участка по координатам из технической документации по землеустройству, на основании которой в последующем заключен договор аренды и производилась передача участка в собственность (постановление администрации Петровского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№-п), пересекают границы участков, поставленных на кадастровый учет: №, №, № а также укладываются на часть существующего подъезда к участкам №<адрес>; №<адрес>-ная, 36 и фактической границей исследуемого участка.

<адрес> земельного участка не соответствует площади, указанной в технической документации по землеустройству и выданном на её основании правоустанавливающем документе – постановлении администрации Петровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п, сведениях ЕГРН, межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «Трансизыскания». В перечисленных документах площадь составляет № кв.м, что меньше фактической на 183 кв.м.

Конфигурация границ и месторасположение по факту не соответствует конфигурации границ, указанной в технической документации по землеустройству и выданном на её основании правоустанавливающем документе – постановлении администрации Петровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п.

По факту участок имеет Г-образную форму, вытянутую с северо-востока на юго-запад. По технической документации по землеустройству и правоустанавливающим документам – напоминают форму квадрата. При этом, границы, построенные по координатам из технической документации, укладываются в фактические границы исследуемого участка на площади № кв.м, на земли общего пользования (подъезд к участкам №, №, к дому по <адрес>) на площади № кв.м, в границы участков, сведения о которых внесены в ЕГРН: №, №, №, на площади № кв.м, № кв.м и № кв.м соответственно.

По периметру всего участка имеется ограждение: от точки 14 до точки 3 установлен металлический забор, от точки 3 до точки 5 границей служит стена сарая из ракушняка, от точки 5 до точки 9 граница проходит по стене деревянного сарая, затем – забора из шифера, от точки 9 до точки 14 участок огражден металлической сеткой. По факту границы участка существуют на местности более 15 лет, забор из металлической сетки в точках 10-14 старый, местами наклонившийся, со слов собственников участка установлен в 80-х годах прошлого столетия и не менялся. Споры с соседями по прохождению границ участка отсутствуют, претензий со стороны органов муниципальной власти в отношении фактических границ не имеется.

Экспертом сделан вывод о том, что в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 90:05:160101:93 имеется реестровая ошибка, которая допущена в неверном определении координат характерных точек границы и площади участка при составлении технической документации по землеустройству, которая повлекла за собой ошибку в оформлении правоустанавливающих документов и внесении сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН необходимо исключить из ЕГРН сведения о площади участка, внесенной на основании постановления администрации Петровского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-п – № кв.м и внести в ЕГРН следующие сведения о характерных точках границы согласно фактическим месторасположению, конфигурации и занимаемой площади земельного участка:

Фактическая площадь участка составляет № кв.м (л.д. 191-236 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 61 названного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в описании конфигурации, границ и площади земельного участка, имеющего кадастровый №, принадлежащего истцам ФИО1 и ФИО2, имеется реестровая ошибка.

Поскольку имеющиеся в реестре сведения о местоположении границ, конфигурации и площади земельного участка, принадлежащего истцам, содержат реестровую ошибку и препятствуют внесению достоверных соответствующих сведений о земельном участке, между сторонами по делу, а также иными смежными землепользователями отсутствует какой-либо спор о праве, внесение достоверных сведений о местоположении границ земельного участка не повлечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на основании выводов судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Доводы третьего лица ФИО6 о переносе истцами забора от точки № до точки № вглубь его земельного участка (кадастровый №) отклоняются судом как несостоятельные. Так, согласно исследовательской части экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истцов в данном месте огражден металлической сеткой, забор старый, местами наклонившийся, установлен в 80-х годах прошлого столетия (л.д. 200-201 т.1). Кроме того, как следует из копий межевого плана и выписки из ЕГРН об основных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, его границы установлены, причем граница земельного участка ФИО6 и ФИО5 находится ниже границы земельного участка истцов. Указанные обстоятельства также подтверждаются данными о характерных точках участков, которые практически совпадают: точка № 9 земельного участка истцов № (координаты Х-5 032 247.48, Y-5 205 631,10) соответствует точке № земельного участка № (координаты Х-5 032 246.88, Y-5 205 631.35); точка № 10 земельного участка истцов № (координаты Х-5 032 215.70, Y-5 205 611.03) соответствует точке № 3 земельного участка № (координаты Х-5 032 214.34, Y-5 205 610.73) (л.д. 94, 196 т.1).

При таких обстоятельствах исправление реестровой ошибки в отношении местоположения, конфигурации и площади земельного участка, принадлежащего истцам, в соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает прав и интересов смежных землепользователей.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении данного гражданского дела истцами ФИО1 и ФИО2 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Суд приходит к выводу о том, что необходимость обращения истцов и удовлетворение заявленных ими требований не обусловлено действиями ответчиков, а сводится к реализации в судебном порядке права на установление реестровой ошибки, возникшей не по вине ответчиков. При указанных обстоятельствах, поскольку рассмотрение настоящего дела было направлено на установление реестровой ошибки, и нарушений прав истцов действиями ответчиков по делу не установлено, суд полагает, что оснований для возмещения указанных судебных расходов не имеется.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в части описания границ, площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести изменения в координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выводам, изложенным в ответе на вопрос № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 31 января 2020 г.