Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузановой И.С. к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Пузанова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что <дата> заключила с туристическим агентством ООО «Ремикс» договор о реализации туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Анекс Туризм» - тур в Испанию на двоих человек, вылет <дата> и оплатила его полную стоимость в сумме 108 500 рублей. <дата> было временно ограничено осуществление пассажирских авиаперевозок с территории РФ на территорию иностранных государств, в том числе Королевства Испании. В этот же день она обратилась через турагента к ответчику с просьбой аннулировать тур, после чего ООО «Анекс Туризм» был предложен неприемлемый вариант аннуляции с полным удержанием оплаченной суммы. Перенести дату тура и осуществить путешествие позднее не представляется возможным, в связи с наступившей беременностью. На претензию истицы от <дата> о возврате денежных средств, с предоставлением документов, подтверждающих невозможность осуществления тура, ответ не последовал. Уплаченная полная стоимость тура составила 108 500 руб., в которую вошла агентская комиссия 12 744 руб. <дата> ООО «Ремикс» возвратило агентскую комиссию истице.

Просит суд взыскать с ответчику денежных сумму, уплаченную по договору от <дата>, в сумме 95 871 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, проценты за пользование уплаченными денежными средствами в размере 1\365 ставки Центрального Банка РФ, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представители третьего лица ООО «Ремикс» Бердникова Т.И., Бердников А.Ю. не возражали против удовлетворения иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что <дата> Пузанова И.С. заключила с ООО «Ремикс» договор о реализации туристического продукта, сформированного туроператором ООО «Анекс Туризм», в соответствии с которым туристический продукт определен как тур в Королевство Испания в период с <дата> по <дата> на имя Пузановой И. и Пузанова Д. Цена туристического продукта составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14-19), из которых <данные изъяты> руб. перечислено ООО «Анекс Туризм» (л.д. 10), <данные изъяты> руб. агентская комиссия ООО «Ремикс».

На обращение истицы агентская комиссия в сумме <данные изъяты> руб. ей возвращена.

<дата> ООО «Ремикс» направило ООО «Анекс Туризм» заявку туриста об аннулировании тура. Согласно полученному ответу предложено аннулировать тур с удержанием оплаченной суммы (л.д. 8).

<дата> ООО «Ремикс» направило ООО «Анекс Туризм» претензию Пузановой И.С. с указанием о том, что оказание ранее оплаченных услуг по заявке № <номер> от <дата> оказалось невозможным в связи с запретом на воздушные перевозки с территории Российской Федерации на территорию Испании. Информация о запрете на воздушные перевозки с территории Российской Федерации на территорию Испании по состоянию на <дата> содержатся на сайте

В претензии Пузанова И.С. указала, что перенести дату тура не представляется возможным, в связи с наступлением беременности, просила возвратить оплаченные за туристический продукт денежные средства (л.д. 20).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, изменение сроков совершения путешествия.

Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение

об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 7 указанного постановления предусмотрено, что в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристического продукта заключен до принятия указанного постановления, сроки предоставления туристского продукта по состоянию на день вступления в силу постановления (24.07.2020) наступили, соответствующее уведомление истице не поступило.

Кроме того, предоставление равнозначного туристского продукта Пузановой И.С. в настоящее время невозможно, в связи с наступлением беременности, то есть в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При таких обстоятельствах, договор о реализации туристического продукта от <дата>, заключенный между Пузановой И.С. и ООО «Анекс Туризм», ООО «Ремикс» о реализации туристического продукта подлежит расторжению.

На ООО «Анекс Туризм» надлежит возложить обязанность в срок не позднее <дата> выплатить Пузановой И.С. денежные средства в сумме 95 871 руб. с начислением на указанную сумму процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных п. 8 указанного Положения, в размере 1\365 ключевой ставки 4,5% за каждый календарный день, начиная с <дата> (даты поступления претензии о возврате денежных средств) до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что распространение новой коронавирусной инфекции и введение в связи с этим ограничения на авиасообщение, а также иные ограничения привели к невозможности исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта.

Поскольку туроператор не смог исполнить обязательство по реализации турпродукта в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, на момент рассмотрения дела срок возврата уплаченной за туристический продукт денежной суммы не наступил, суд полагает, что в отношении ООО «Анекс Туризм» не подлежат применению санкции за нарушение обязательства, а именно взыскание компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пузановой И.С. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от <дата>, заключенный между Пузановой И.С. и ООО «Анекс Туризм», ООО «Ремикс» о реализации туристического продукта.

Возложить на ООО «Анекс Туризм» обязанность в срок не позднее <дата> выплатить Пузановой И.С. денежные средства в сумме 95 871 (девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят один) руб. с начислением на указанную сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 1\365 ключевой ставки 4,5% за каждый календарный день, начиная с <дата> до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» госпошлину в доход государства в размере 3 076 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Ермакова