Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист» о защите прав потребителей. В обосновании своих требований истец указал, что 13.12.2018 г. между ним и ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист» был заключен Договор № от 13.12.2018 г. на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать помощь заказчику по подготовке и подачи заявления в трудовую инспекцию по РБ по факту переработки. Стоимость услуг составила 3 000 рублей. Истец произвёл оплату услуг в размере 3 000 руб., однако принятые на себя обязательства по договору ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист» не исполнены, юридические услуги им не оказаны. 08.05.2019 истец направлял в адрес ответчика письма с досудебным требованием о расторжении договора и возврате суммы в размере 3 000 руб., но данное требование осталось без удовлетворения. 15.01.2019г. между ним и ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист» был заключен Договор № от 13.12.2018г. на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать помощь Заказчику по восстановлению его в должности с представлением интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 18 000 руб. Истец произвёл оплату услуг в размере 18 000 руб., однако принятые на себя обязательства по договору ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист» не исполнены, юридические услуги ему не оказаны. 08.05.2019 истец направлял в адрес ответчика письма с досудебным требованием о расторжении договора и возврате суммы в размере 18 000 руб., но данное требование осталось без удовлетворения. На основании изложенного истец просит признать недействительным п.п. 2.6., 5.3.1., 5.3.2., 6.3. Договора № от 13.12.2018 г. (заключенный 13.12.2018 г.) об оказании юридических услуг, между ФИО2 и ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист»; расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от 13.12.2018 (заключенный 15.01.2019 г.) об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО2 и ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист»; взыскать по Договору № от 13.12.2018 г. (заключенному 13.12.2018 г.) с ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные ранее, в размере 3 000 рублей, неустойку (за период с 22.06.2019 г. по 08.08.2019 г.) в размере 4 320 рублей; признать недействительным п.п. 2.6., 5.3.1., 5.3.2., 6.3. Договора № от 13.12.2018 г. (заключенный 15.01.2019 г.) об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО2 и ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист»; расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от 13.12.2018 (заключенный 15.01.2019 г.) об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО2 и ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист»; взыскать по Договору № от 13.12.2018 г. (заключенному 15.01.2019 г.) с ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные ранее, в размере 18 000 рублей, неустойку (за период с 22.06.2019 г. по 08.08.2019 г.) в размере 25 920 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., компенсацию расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию почтовых расходов в размере 724,08 руб., штраф.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности №03/56-н/03-2019-4-586 от 31.08.2019 г.) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В судебной практике установлена презумпция достоверности указанного адреса. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений и судебных извещений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч.2 ст.166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из положений ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

По правилам ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что 13.12.2018 г. между ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист» и ФИО2 был заключен Договор № от 13.12.2018 г. об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2 договора Ответчик обязался изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса, а также оказать помощь Заказчику по подготовке и подачи заявления в трудовую инспекцию по РБ по факту переработки.

По окончании оказании услуг, согласно п.2.5 договора исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг и представляется заказчику для подписания. Сроки оказания услуги договором определены не были. Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора составляет 3 000 рублей.

Истец произвёл оплату услуг в размере 3 000 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 13.12.2018 г. на сумму 3 000 руб., однако принятые на себя обязательства по договору ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист» не исполнены, юридические услуги им не оказаны.

08.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием (в установленный законом 10-дневный срок) о расторжении Договора № от 13.12.2018 г. (заключенного 13.12.2018 г.), прекращении работ, возврата оригиналов документов, возмещении морального вреда в размере 20 000 руб. и о возврате уплаченной суммы в размере 3 000 руб. Данные требования ответчиком исполнены не были.

Далее, 15.01.2019 г. между ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист» и ФИО2 был заключен Договор № от 13.12.2018 г. (с тем же номером и от того же числа, но с другим предметом и другой стоимостью) об оказании юридических услуг.

Согласно п.1.2 договора Ответчик обязался изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения вопроса, а также оказать помощь Заказчику по восстановлению его в должности с представлением интересов в суде первой инстанции.

По окончании оказании услуг, согласно п. 2.5 договора исполнитель предоставляет заказчику акт об оказании услуг и представляется заказчику для подписания. Сроки оказания услуги договором определены не были. Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора составляет 18 000 руб.

Истец произвёл оплату услуг в размере 18 000 руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 15.01.2019 г. на сумму 18 000 руб., однако принятые на себя обязательства по договору ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист» не исполнены, юридические услуги им не оказаны.

08.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием (в установленный законом 10-дневный срок) о расторжении Договора № от 13.12.2018 г. (заключенного 15.01.2019 г.), прекращении работ, возврата оригиналов документов, возмещении морального вреда в размере 20 000 руб. и о возврате уплаченной суммы в размере 18 000 рублей. Данные требования ответчиком исполнены не были.

Условиями договоров предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предупредив об этом исполнителя за 15 дней, при этом обязан возместить исполнителю фактически выполненные работы по настоящему договору (п.2.6).

По условиям договора, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, решаются путем переговоров, при невозможности урегулирования разногласий в ходе переговоров, споры должны решаться путем направления претензий, претензии должны быть рассмотрены в течении 20 календарных дней (п.6.3).

Условия указанных пунктов договоров нарушают права истца как потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей».

Ответчик ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист» каких-либо доказательств, подтверждающих полное исполнение своих обязанностей по договору, а также доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение договора было невозможным по вине заказчика, не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что условия, указанные в Договоре № от 13.12.2018 г. (заключенном 13.12.2018 г.) и Договоре № от 13.12.2018 г. (заключенного 15.01.2019 г.) об оказании юридических услуг, ответчиком не были выполнены.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом истца о том, что ответчиком ни одна услуга не выполнена.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из договоров, срок исполнения ответчиком возложенных на него обязательств установлен не был, условия, позволяющие определить этот срок договор, не содержит.

Учитывая, что обязательства по договорам ответчиком не исполнены ни к моменту обращения истца с претензиями - 08.05.2019 г., ни в течение 10 дней с момента ее поступления, ФИО2 в силу п. 1 ст. 28, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения указанных договоров об оказании услуги и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.

При указанном положении, учитывая, что условия договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования о расторжении Договора № от 13.12.2018 г. (заключенного 13.12.2018 г.) и Договора № от 13.12.2018 г. (заключенного 15.01.2019 г.) об оказании юридических услуг, между ФИО2 и ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист», подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договоров.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 3 000 рублей по Договору № от 13.12.2018 г. (заключенному 13.12.2018 г.), и в размере 18 000 руб. по Договору № от 13.12.2018 г. (заключенному 15.01.2019 г.) также подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требование ФИО2 о возврате уплаченных по договорам сумм ответчиком в установленный законом срок выполнено не было, чем нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом длительности нарушения, степени вины ответчика, характера страданий истца судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации в сумме 2 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 2 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 4 п. 5 указанной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, в установленный вышеприведенной статьей срок ответчиком возвращены не были, ФИО2 вправе требовать взыскания неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору № от 13.12.2018 г. (заключенному 13.12.2018 г.) за период с 22.06.2019 г. по 08.08.2019 г. в размере 4 320 рублей; по Договору № от 13.12.2018 г. (заключенному 15.01.2019 г.) за период с 22.06.2019 г. по 08.08.2019 г. в размере 25 920 рублей.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Учитывая положения ч. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за услугу денежной суммы в размере 21 000 руб. (3 000 + 18 000).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 22 000 руб. ((3 000 руб. + 18 000 руб. + 2 000 руб. + 21 000 руб.) / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ход рассмотрения гражданского дела, уровень его сложности, суд считает разумным взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Кроме того, как установлено судом и подтверждено квитанциями в материалах дела, истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых отправлений на общую сумму 724,08 рублей, что также подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2562 рубля, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительными пп. 2.6., 5.3.1., 5.3.2., 6.3. Договора об оказании юридических услуг № от 13.12.2018 г., заключенного 13.12.2018 г. между ФИО2 и ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист».

Признать недействительными пп. 2.6., 5.3.1., 5.3.2., 6.3. Договора об оказании юридических услуг № от 13.12.2018 г., заключенного 15.01.2019 г. между ФИО2 и ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист».

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от 13.12.2018г., заключенный 13.12.2018 г. между ФИО2 и ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист».

Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от 13.12.2018г., заключенный 15.01.2019 г. между ФИО2 и ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист».

Взыскать с ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по Договору № от 13.12.2018 г. (заключенному 13.12.2018 г.) в размере 3 000 рублей; денежные средства, уплаченные по Договору № от 13.12.2018 г. (заключенному 15.01.2019 г.) в размере 18000 рублей; неустойку в размере 21000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 22000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, почтовые расходы 724,08 рублей.

Взыскать с ООО «Правовой Департамент ГлавЮрист» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2562 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020г.