Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СвИ.й И. В. к ООО «Новый Интерьер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

СвИ. И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Новый Интерьер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ООО «Новый Интерьер» в ее пользу:

стоимость зеркала «СФ-260030 Зеркало настенное (<данные изъяты>;

расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>;

расходы по вызову эксперта на объект в размере <данные изъяты>;

расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>;

почтовые расходы в размере <данные изъяты>.;

неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ на день вынесения решения;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований истица указала, что <дата обезличена> между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Интерьер» заключен договор № 161С розничной купли-продажи мебели, согласно которому продавец за плату передает в собственность покупателю товары - предметы мебели в соответствии со спецификацией.

Спецификацией от <дата обезличена> № 161С определен перечень товаров, а именно:

«51Н001 Шкаф (белый премиум/темно-розовый/баклажан)» в количестве 2 единицы общей стоимостью <данные изъяты>.;

«51 Н014 Шкаф-окончание (белый премиум/темно-розовый/баклажан)» в количестве 1 единица общей стоимостью <данные изъяты>.;

«51 К017 Кровать с декоративной спинкой (белый премиум/темно-розовый)» в количестве 2 единицы общей стоимостью <данные изъяты>.;

«51Т002 Тумба к столу (белый премиум/темно-розовый)» в количестве Г единица общей стоимостью <данные изъяты>.;

«51Р004 Полка (белый премиум/баклажан)» в количестве 1 единица общей стоимостью <данные изъяты>.;

«51Н201 Шкаф-модуль (белый премиум/баклажан)» в количестве 1 единица общей стоимостью <данные изъяты>.;

«51S004 Стол приставной (акация/темно-розовая)» в количестве 1 единица общей стоимостью <данные изъяты>.;

«51В001 Стол для установки на тумбу (акация/белый премиум/темно-розовый)» в количестве 1 единица общей стоимостью <данные изъяты>

«51Т004 Тумба-подиум (белый премиум/темно-розовый)» в количестве 1 единица общей стоимостью <данные изъяты>.;

«51Р001 Полка (белый премиум/баклажан/темно-розовый)» в количестве 3 единицы общей стоимостью <данные изъяты>.;

«СФ-260030 Зеркало настенное (694*18*1100)» в количестве 1 единица общей стоимостью <данные изъяты>.;

«Набор «Девочки» 205*285» в количестве 1 единица общей стоимостью <данные изъяты>.

Общая сумма заказа составила 116 668 руб., которая оплачена ей кредитными средствами, согласно кредитного договора с ООО «ХКФ Банк» от <дата обезличена> № <номер обезличен>.

Пунктом 3.1 Договора от <дата обезличена> № 161С предусмотрено, что продавец осуществляет доставку товара на свой склад в срок не позднее 45 рабочих дней со дня заключения договора.

<дата обезличена> рабочие ООО «Новый Интерьер» доставили в ее адрес указанную выше по тексту мебель, о чем составлен акт приема-передачи товара, подписанный ей и представителем ООО «Новый Интерьер».

В этот же день работники ООО «Новый Интерьер» осуществили сборку и установку мебели за исключением «СФ-260030 Зеркало настенное (694* 18* 1100)».

Сборка и установка «СФ-260030 Зеркало настенное (694*18*1100)» инициирована <дата обезличена> в связи с тем, что <дата обезличена> у работников ООО «Новый Интерьер» отсутствовали необходимые для этого инструменты.

<дата обезличена> примерно в 12 часов дня ей позвонили работники ООО «Новый Интерьер» и сообщили, что в течение часа они приедут к ней в квартиру для сборки и установки «СФ-260030 Зеркало настенное (694*18*1100)». По причине того, что она не могла приехать в назначенное время, а также принимая во внимание нахождение в квартире ее несовершеннолетнего сына, она попросила свою знакомую ФИО1 приехать в ее квартиру и присмотреть за сыном.

Около 12 часов 30 минут ФИО1 прибыла в ее квартиру, в которой уже находились работники ООО «Новый Интерьер». Сборка и установка «СФ-260030 Зеркала настенного (694*18*1100)» была завершена примерно в 13 часов, после чего работники удалились.

Все время нахождения в квартире ФИО1 провела вместе с ее сыном и не присутствовала и не наблюдала за процессом сборки и установки зеркала.

Примерно в 13 часов дня ей позвонила ФИО1 и сообщила, что на установленном зеркале в месте левого крепления появилась трещина. Примерно в 13 часов 30 минут она приехала в свою квартиру и убедилась в этом лично.

Более того, <дата обезличена> в связи с некачественной сборкой работниками ООО «Новый Интерьер» «51Н201 шкаф-модуль (белый премимум/баклажан)» на ее ребенка упала дверца шкафа.

<дата обезличена> ей в адрес ООО «Новый Интерьер» подана письменная претензия, в которой она сообщила о выявленных дефектах. Данная претензия обществом не рассмотрена, ответ дан не был.

<дата обезличена> она повторно обратилась в ООО «Новый Интерьер» с претензией, в которой она попросила общество провести экспертизу по фактам выявленных дефектов, а также дать в течение 3 дней письменный ответ либо разрешить данную ситуацию в добровольном порядке.

В письменном ответе от <дата обезличена> общество указало, что продавцом выполнены договорные обязательства, которые подтверждаются актом приема-передачи товара, а также фотографиями целостности товара. Кроме того, обществом сделан вывод о механическом повреждении зеркала, что не может являться гарантийным случаем.

Так же, <дата обезличена> она обратилась с претензией к ООО «Новый Интерьер» в которой потребовала безвозмездно устранить недостатки товара, а также заменить товар на аналогичный. Кроме того, она уведомила общество о предстоящей <дата обезличена> в 10-30 ч. проверке качества товара специалистом ГУП СК «Бюро экспертиз».

<дата обезличена> экспертом ГУП СК «Бюро экспертиз» ФИО2 в ее присутствии, а также в присутствии директора ООО «Новый Интерьер» ФИО3 и мастера-сборщика мебели ФИО4, произведен осмотр (исследование) зеркала настенного, а также шкафа-модуля/белый премиум/баклажан. В ходе осмотра производилась фотосъемка. По результатам проведения осмотра составлены акт осмотра (исследования) товара, предъявленного на экспертизу от 01.11.2012, а также экспертное заключение от <дата обезличена> № 1174.

Так, согласно экспертного заключения, зеркало настенное СФ-260030 (694*18*1100) — 1 ед., по цене <данные изъяты>. имеет лучевую диагональную трещину, проходящую через место крепления, размером 345 мм. ФИО5 образовалась вследствие создания давления при закручивании болта и декоративного крепления. Произошла силовая перетяжка по резьбе, которая раздавила зеркало, образовав трещину. Дефект является механическим (не производственного характера). При проведении экспертизы отсутствовало руководство по эксплуатации за данным товаром, потребитель не получил достоверной и доступной информации, чем нарушен пункт 1 статьи 10 и пункт 2 статьи 12 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей».

Кроме того, ввиду не прочного крепления двух нижних креплений с роликами на фасадной части шкафа-модуля 51Н201 (белый премиум/баклажан) произошло самопроизвольное выпадение нижних роликов из желоба направляющей. Дефект монтажа был устранен силами индивидуального предпринимателя ФИО3 при проведении экспертизы 01.11.2012.

Указанная претензия, в установленный в нем срок, обществом не исполнена, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представители ООО «Новый Интерьер» не предоставили ей руководства по эксплуатации настенного зеркала, как во время доставки, так и во время установки.

Кроме того, как следует из экспертного заключения от <дата обезличена> № 1174, в ходе проведения экспертизы эксперт ГУП СК «Бюро экспертизы» устно обратился к ФИО3 предоставить на исследование соответствующее руководство, на что получил отказ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что работниками ООО «Новый Интерьер» монтаж настенного зеркала производился без соблюдения соответствующих правил по эксплуатации, что привело к излишнему давлению при закручивании болта и декоративного крепления. Как следствие - произошла силовая перетяжка по резьбе, которая раздавила зеркало, образовав трещину.

<дата обезличена> в адрес ООО «Новый Интерьер» ей направлена претензия, в которой она потребовала от общества возместить в течении 5 рабочих дней со дня получения претензии понесенных мной затрат в размере 41 307 руб., в том числе:

-стоимость зеркала — <данные изъяты>.;

-вызов эксперта на объект — <данные изъяты>.;

-проведение товароведческой экспертизы — <данные изъяты>.;

-причиненный моральный ущерб — <данные изъяты>.

В судебном заседании истец СвИ. И.В. и ее представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Директор ООО «Новый Интерьер» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что сборка и установка зеркала «СФ-260030 Зеркало настенное (694*18*1100)» выполнялась по схеме сборки мебели, предоставленной производителем, которая является неотъемлемой частью комплектации. Этап сборки зеркала является вторым этапом из трех этапов выполненной работы. После чего была выполнена фотосъемка. На фотографии видно, что зеркало находится на стене без механических повреждений, с указанием даты и времени съемки. Что доказывает невиновность в повреждении зеркала «СФ-260030 Зеркало настенное (694*18*1100)» сотрудниками ООО «Новый Интерьер». Сборщики ООО «Новый Интерьер» приняли все меры для надлежащего исполнения своих обязательств. Из чего следует, что механическое воздействие на ручки зеркала было совершено уже после отъезда сборщиков. Вред возник вследствие нарушения потребителем установленных правил пользования товаром.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что <дата обезличена> между СвИ.й И.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Интерьер» заключен договор № 161С розничной купли-продажи мебели, согласно которому продавец за плату передает в собственность покупателю товары - предметы мебели в соответствии со спецификацией.

Спецификацией от <дата обезличена> № 161С определен перечень товаров, а именно:

«51Н001 Шкаф (белый премиум/темно-розовый/баклажан)» в количестве 2 единицы общей стоимостью <данные изъяты>.;

«51 Н014 Шкаф-окончание (белый премиум/темно-розовый/баклажан)» в количестве 1 единица общей стоимостью <данные изъяты>

«51Т002 Тумба к столу (белый премиум/темно-розовый)» в количестве Г единица общей стоимостью <данные изъяты>.;

«51Р004 Полка (белый премиум/баклажан)» в количестве 1 единица общей стоимостью <данные изъяты>.;

«51Н201 Шкаф-модуль (белый премиум/баклажан)» в количестве 1 единица общей стоимостью <данные изъяты>.;

«51S004 Стол приставной (акация/темно-розовая)» в количестве 1 единица общей стоимостью <данные изъяты>.;

«51В001 Стол для установки на тумбу (акация/белый премиум/темно-розовый)» в количестве 1 единица общей стоимостью <данные изъяты>.;

«51Т004 Тумба-подиум (белый премиум/темно-розовый)» в количестве 1 единица общей стоимостью <данные изъяты>.;

«51Р001 Полка (белый премиум/баклажан/темно-розовый)» в количестве 3 единицы общей стоимостью <данные изъяты>.;

«СФ-260030 Зеркало настенное (694*18*1100)» в количестве 1 единица общей стоимостью <данные изъяты>.;

«Набор «Девочки» 205*285» в количестве 1 единица общей стоимостью <данные изъяты>.

Общая сумма заказа составила <данные изъяты>., которая оплачена истцом кредитными средствами, согласно кредитного договора с ООО «ХКФ Банк» от <дата обезличена> № 2156485434.

<дата обезличена> примерно в 12 часов дня истцу позвонили работники ООО «Новый Интерьер» и сообщили, что в течение часа они приедут к ней в квартиру для сборки и установки «СФ-260030 Зеркало настенное (694*18*1100)».

По причине того, что она не могла приехать в назначенное время, а также принимая во внимание нахождение в квартире ее несовершеннолетнего сына, она попросила свою знакомую ФИО1 приехать в ее квартиру и присмотреть за сыном.

Около 12 часов 30 минут <дата обезличена> ФИО1 прибыла в ее квартиру, в которой уже находились работники ООО «Новый Интерьер». Сборка и установка «СФ-260030 Зеркало настенное (694*18*1100)» была завершена примерно в 13 часов, после чего работники удалились.

Все время нахождения в квартире ФИО1 провела вместе с ее сыном и не присутствовала и не наблюдала за процессом сборки и установки «СФ-260030 Зеркало настенное (694* 18* 1100)».

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания были подтверждены свидетельскими показаниями ФИО1.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение 2 или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными является условие о предмете и условия необходимые для договоров данного вида.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Учитывая включенное в п.1 ст.1 ГК РФ указание на то, что гражданское законодательство основывается на признании, среди прочего, равенства участников регулируемых им отношении, свободы договоров, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с положениями статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1, 5 статьи 4 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя;

Из правового анализа вышеприведенной нормы права следует, что покупатель вправе, отказаться от исполнения договора купли-продажи мебели и потребовать возврата уплаченной за нее денежной суммы в следующих случаях: в случае нарушения исполнителем срока устранения недостатков работы (услуги), установленного договором; при обнаружении в работе (услуге) существенных недостатков; при обнаружении иных существенных отступлений от условий договора.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец, изготовитель, уполномоченная организация или индивидуальный предприниматель, импортер, отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что <дата обезличена> экспертом ГУП СК «Бюро экспертиз» ФИО2 в присутствии истца и директора ООО «Новый Интерьер» ФИО3 и мастера-сборщика мебели ФИО4, произведен осмотр (исследование) зеркала настенного, а также шкафа-модуля/белый премиум/баклажан. В ходе осмотра производилась фотосъемка. По результатам проведения осмотра составлены акт осмотра (исследования) товара, предъявленного на экспертизу от 01.11.2012, а также экспертное заключение от <дата обезличена> № 1174.

Согласно данному экспертному заключению, зеркало настенное СФ-260030 (694*18*1100) — 1 ед., по цене 7207 руб. имеет лучевую диагональную трещину, проходящую через место крепления, размером 345 мм. ФИО5 образовалась в следствии создания давления при закручивании болта и декоративного крепления. Произошла силовая перетяжка по резьбе, которая раздавила зеркало, образовав трещину. Дефект является механическим (не производственного характера). При проведении экспертизы отсутствовало руководство по эксплуатации за данным товаром, потребитель не получил достоверной и доступной информации, чем нарушен пункт 1 статьи 10 и пункт 2 статьи 12 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей».

Также данные обстоятельства подтверждаются показаниями эксперта ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что трещина является механическим дефектом, не производственным, и она, скорее всего, образовалась от сосредоточенной нагрузки, при навешивании произошла перетяжка болтов. Данное повреждение могло образоваться на зеркале как сразу, так и по истечении времени. Определить, чьи действия повлекли образование трещины, не представляется возможным, однако обязанность предоставить инструкцию по эксплуатации лежит на продавце.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил, что он является сборщиком в ООО «Новый Интерьер» и <дата обезличена> участвовал в установке зеркала в квартире истца. В ходе осуществления установки он и другие сборщики следовали правилам установки по инструкции, которой у них с собой не было, и действовали они по памяти, окончив работу по установке зеркала, они показали зеркало несовершеннолетнему сыну истца, после чего уехали. Во время осуществления работ по установке зеркала и после их окончания, какие-либо дефекты отсутствовали, целостность зеркала нарушена не была. Акт- приемки выполненных работ был подписан заранее.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от <дата обезличена> № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Таким образом, из указанных норм следует, что информация о товаре, предоставляемая продавцом, должна обеспечивать возможность компетентного выбора товара покупателем. Если при заключении договора потребителю не была предоставлена вся необходимая информация о товаре либо информация не соответствовала действительности, потребитель вправе в течение разумного срока отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения иных убытков. При этом следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Анализируя содержание заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи <номер обезличен> от <дата обезличена> с приложениями к нему, суд приходит к выводу о том, что до потребителя продавцом не была доведена полная информация о свойствах приобретаемого товара, поскольку подписанные сторонами при заключении договора документы и приложения к ним не позволяют однозначно определить как эксплуатировать тот или иной приобретаемый товар, исходя из его специфики, в том числе настенное зеркало.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости зеркала «СФ-260030 Зеркало настенное (694*18*1100)» в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30 Закона от 07.02.2010 № 2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена -общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

<дата обезличена> истец обратилась к ООО «Новый Интерьер» с претензией и потребовала возмещения причиненного ей имущественного вреда, однако по истечении 5 рабочих дней общество в добровольном порядке данные требования не исполнило.

Неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (39 дней) составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 2000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчиком услуга по сборке мебели была оказана некачественно, кроме того, недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по договору купли-продажи мебели.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлены договор на оказание юридических услуг от <дата обезличена> и копия квитанции от <дата обезличена> об оплате в кассу ООО «Юридический центр «Статус-Кво» СвИ.й И.В. <данные изъяты> рублей за услуги представителя, однако, суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактического участия представителя, сложности спора, количества судебных заседаний, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по вызову эксперта на объект в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченным организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

Государственная пошлина в размере 798 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Новый Интерьер» в доход государства.

В остальной части исковые требования СвИ.й И.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СвИ.й И. В. к ООО «Новый Интерьер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый Интерьер» в пользу СвИ.й И. В. стоимость зеркала «СФ-260030 Зеркало настенное (694*18*1100)» в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Новый Интерьер» в пользу СвИ.й И. В. неустойку в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Новый Интерьер» в пользу СвИ.й И. В. штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Новый Интерьер» в пользу СвИ.й И. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Новый Интерьер» в пользу СвИ.й И. В. расходы по проведению товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Новый Интерьер» в пользу СвИ.й И. В. расходы по вызову эксперта на объект в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Новый Интерьер» в пользу СвИ.й И. В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Новый Интерьер» в пользу СвИ.й И. В. почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Новый Интерьер» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования СвИ.й И. В. к ООО «Новый Интерьер» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2013г.

Судья А.Д. Крикун