Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Оптифуд-центр » о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Оптифуд-центр » о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. При этом в обоснование иска указала, что в соответствии с трудовым договором она работает на предприятии ООО «Оптифуд-Центр» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно ей не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным: выплатам составила <данные изъяты>. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в ее пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ она ушла на больничный по родам ребенка. В настоящее время она находится в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ родился сын - ФИО2 Работодатель своими действиями ограничил ее в средствах к существованию в период беременности и рождения ребенка. В связи с этим она испытывала нравственные страдания. Таким образом, ООО «Оптифуд-Центр» своими действиями причинило ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания (л.д.-17-18) От истца ФИО2 поступило заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя адвоката ФИО5 (л.д.-18).Судом с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания, согласно поданному заявлению истца, признав причину неявки ответчика неуважительной с участием представителя истца адвоката ФИО5

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО5от имени доверителя поддержал исковые требования. При этом дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

Кроме того, статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

Согласно части 1 ст.129 Трудового Кодекса РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО2 согласно заключенного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Оптифуд-Центр» в <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года истец ушла на <данные изъяты>. В настоящее время она находится в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ родился <данные изъяты> ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Оптифуд-центр » была введена процедура, применяемая при банкротстве - внешнее управление.

Также судом из исследованной Справки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> рубль 06 копеек, однако в установленный срок заработная плата не выплачена. На день рассмотрения дела задолженность по заработной плате за указанный период истцу также не выплачена.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.

Характер и объем материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, определены ст. 236 ТК Р-Ф, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня

Согласно требованиям ст. 236 ТК РФ работодатель несет материальную ответственность за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику и обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5 ст. 67).

Ответчиком в судебное заседание в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.04.2004 года «О применении судами Трудового Кодекса РФ» не представлено в судебное заседание каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование возражений по заявленному иску, а также доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы.

Поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2012 г. по сентябрь 2013 г. в сумме 52 521,06 (пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать один рубль 06 копеек)

Также в пользу истца подлежат взысканию денежная компенсация за задержку выплат по ст.236 ТК РФ в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по дату расчета, которая согласно представленным истцовой стороной расчетам составляет : за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. С расчетами представленным истцом суд согласен (лд-4).

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать ООО»Оптифуд-центр» в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Переходя к вопросу о взыскании денежной компенсации причиненного истцу морального вреда, суд считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 года и ст.237 ТК РФ Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В отличие от ранее действовавшего законодательства Трудовой Кодекс РФ, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ года, непосредственно содержит норму о возмещении морального вреда. причиненного неправомерными действиями работодателя.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО2 в части длительной задержки в выплате заработной платы более 9 месяцев, то есть факт дискриминации в сфере труда, с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, суд считает, что в соответствии со ст.237 ТК РФ, ст.151 ГК РФ в пользу истца должна быть взыскана денежная компенсация причиненного морального вреда.

При определении конкретного размера денежной компенсации в возмещение морального вреда в соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает, что таким требованиям будет отвечать взыскание в пользу истца денежной компенсации в возмещение морального вреда в заявленном размере 5000 рублей, поскольку истец в связи с невыплатой своевременно заработной платы была лишена денежных средств к существованию, в связи с чем испытывала нравственные страдания и переживания. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

Также истцов заявлены ко взысканию в письменной форме расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаченных согласно договору об оказании юридических услуг по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (лд-19,20, 8,9)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, суд считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела. Поэтому в пользу истца ФИО2 с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проведенной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, его профессионального уровня и всех обстоятельств рассматриваемого дела подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с ответчика в размере <данные изъяты>, и, по мнению суда, эта сумма является разумной к взысканию. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 года №4540-О, Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, Определении от 22.03.2011 года №361-О-О и применимой к гражданскому процессу, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции РФ. О чрезмерно завышенном размере расходов по оплате услуг представителя и о их снижении ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО»Оптифуд-центр « в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина при удовлетворении требований имущественного характера и требований о возмещении морального вреда в сумме 2059 ( две тысячи пятьдесят девять ) рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Оптифуд-центр » о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оптифуд-центр» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за период с ноября <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Оптифуд-центр» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Оптифуд-центр » в пользу ФИО2 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5000( пять тысяч ) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Оптифуд-центр » о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Оптифуд-центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий.