Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Первая экспедиционная компания» о признании незаконными действия по удержанию имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Первая экспедиционная компания» о признании незаконными действия по удержанию имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что 24.12.2015 ответчиком в соответствии с договором транспортно-экспедиционного обслуживания (публичной оферты) от гражданина ФИО 1 принят в г. Уфа к отправке в г. Томск груз (диван и три емкости с медом) для получателя ФИО1, код груза ТКУФЖЖО-14/2312. Также отправителем заказана дополнительная услуга «жесткая упаковка» стоимостью 5000 рублей. Текст договора размещен на официальном сайте ответчика «http://www.pecom.ru». Заявка на осуществление перевозки осуществлена грузоотправителем посредством заполнения электронной формы на указанном сайте перевозчика. Заказчиком услуги (грузоотправителем) самостоятельно посчитан объем отправляемого груза, который составил 3,4 м, эти сведения им сообщены перевозчику при составлении экспедиторской расписки, внесены в экспедиторскую расписку, но перевозчик не выдал расписку грузоотправителю. Согласно тарифам, размещенным на официальном сайте ответчика и калькулятору предварительного расчета, стоимость доставки составляет 16499.45 рублей (вес груза до 100 кг, объем - 3,4 м3). Однако, по прибытии в г. Томск 09.01.2016 ответчиком в пункте доставки груза безосновательно предъявлена к оплате другая цена за оказанную услугу перевозки, которая составила 27796.12 рублей. При этом представитель перевозчика пояснил получателю груза ФИО1, что объем доставленного груза составил 6 куб. м., вес - 286 кг. Требование об оплате в указанной сумме было выдвинуто в устной форме, счет на оплату не предъявлен. С указанной суммой к оплате ФИО1 не согласилась, ввиду чего представитель компании-перевозчика сообщил, что в 17:30 12.01.2016 будет произведен контрольный обмер груза и пригласил ФИО1 к указанному времени. По прибытии истца к назначенному времени работники компании-перевозчика сообщили ей, что контрольный обмер ими уже произведен, цену к оплате за перевозку снизили примерно на 3 тысячи рублей. ФИО1 сообщила перевозчику, что оплатит за перевозку только заранее согласованную при оформлении заявки на перевозку сумму 11500 рублей, отказывается платить за услугу, которая фактически не была оказана («жесткая упаковка» - 5000 рублей), а также отказываясь платить цену свыше той, которая была определена при включении договора. Представитель ответчика отказался от получения денег в сумме 11500 рублей, сославшись на необходимость внесения денег в требуемом им размере. 14.01.2016 согласно условиям Договора наступил предельный срок исполнения договора и выдачи груза грузополучателю. 14.01.2016 ФИО1 внесла на счет перевозчика безналичную оплату услуг перевозки в сумме 11500 рублей. 13.01.2016 в адрес ответчика ФИО1 направила письменную претензию, в которой требовалось исполнить условия договора, выдать груз получателю. Ответчик на претензию письменного ответа не дал, устно сообщил, что отказывается выдавать доставленный груз, а также что намерен требовать неустойку за хранение груза на своей территории. Полагает, что до выдачи груза грузополучателю Договор ответчиком не исполнен. Действия ответчика по удержанию имущества, неисполнению условий заключенного договора являются несоответствующими Закону, нарушающими права потребителя. Указывает, что не допускается изменение перевозчиком цены (тарифов) услуги перевозки в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с клиентом. 14.01.2016 услуга перевозки (основная), предусмотренная Договором, в соответствии с заявкой на перевозку оплачена ФИО1 в полном объеме. С учетом того, что заявленная грузоотправителем услуга «жесткая упаковка» фактически не была оказана (груз представлен грузополучателю вообще без упаковки) ФИО1 обоснованно отказалась оплачивать данную услугу. Полагает, что ООО «ПЭК» незаконно удерживает имущество ФИО1, поскольку: последняя произвела оплату услуг перевозчика, изменение цены услуги не согласовывалось с потребителем, дополнительных расходов в интересах клиента ответчик не производил, ответчик не уведомил истца об удержании груза и об основаниях такого решения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 17 Федерального Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, в окончательной редакции исковых требований просит признать действия ООО «ПЭК» по удержанию имущества ФИО1 (диван и три емкости с медом) незаконными, обязать ООО «ПЭК» выдать данное имущество ФИО1, взыскать с ООО «ПЭК» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение договора в установленный срок в размере 16499, 45 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ей из г.Уфа ее дочь с зятем отправили груз – диван и 3 емкости с медом. Перед сдачей груза они предварительно произвели расчет стоимости указанной услуги, которая составила 16499,45 рублей исходя из веса груза не более 100 кг и его объема 3,81 куб.м. 24.12.2015 данный груз был забран из дома и через некоторое время ей (ФИО1) на сотовый телефон пришло смс, что груз принят к перевозке, так же смс содержало номер, присвоенный заказу. 30.12.2015 ей на этот же номер пришло смс, о том, что груз доставлен и к оплате подлежит 27796,12 рублей. Полагает, что цена как существенное условие данной услуги с ней согласована не была, в связи с чем она как потребитель была лишена возможности выбора транспортной компании. Оплатив согласованную по ее мнению с ответчиком цену, товар ей выдан не был и удерживается ответчиком до настоящего времени.

Представитель истца адвокат Глыбин С.В., действующий на основании доверенности 70 АА № 0669601 от 20.02.2016 сроком на один год исковые требования поддержал в полном объеме по основаниями изложенным в иске. Также пояснил, что при выполнении транспортно-экспедиционной услуги ответчиком были нарушены нормы закона «О защите прав потребителя», в частности ст. 10 данного закона, согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Полагает, что ответчику давалось поручение на перевозку груза, который соответствовал характеристикам весом в 100 кг и 3, 81 куб.м. объем. Выяснив на складе несоответствие груза указанным параметрам, ответчик был обязан сообщить указанную информацию потребителю. Из –за неисполнения указанной обязанности потребитель был лишен права отказаться от данной услуги. Также полагает, что поскольку экспедитор имел возможность уточнить данное несоответствие, он не вправе был принимать груз к отправке и тем самым отступать от указаний клиента, направленных на перевозку иного по объему груза. Также считает, что ответчиком не были в должной мере оформлены документы и копия экспедиционной расписки не была вручена грузоотправителю.

Представитель ответчика ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО2, действующий на основании доверенности № 95/ЮР-1 от 01.06.2015 сроком до 01.07.2016 исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, согласно которым груз удерживается экспедитором ООО «ПЭК» в соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ №87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» и п.3.5.6. договора транспортной экспедиции Экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до оплаты данной услуги Экспедитора и/или задолженности по услугам, оказанным ранее Экспедитором. Расходы, связанные с удержанием груза оплачиваются Клиентом по тарифам Экспедитора. Вознаграждение экспедитора в размере 24 468,52 рублей экспедитору не оплачено до настоящего времени, следовательно, груз удерживается экспедитором ООО «ПЭК» правомерно. Доказательств оплаты вознаграждения экспедитору в полном объеме не представлено. Указывает, что грузоотправитель ФИО 1, который оформлял заявку на забор «Дивана и мёда», предоставил экспедитору неверные данные о габаритах груза, в частности, вес 100 кг и объем груза 3,4 куб.м. Указанные данные были переданы экспедитору посредством заполнения заявки на забор груза, заполненной на сайте экспедитора www.pecom.ru. Также грузоотправитель ФИО 1 в качестве плательщика указал ФИО1, представителем которой является в соответствии с п.7 экспедиторской расписки ТКУФЖЖО-14/2312. 24 декабря 2015г. по заявке на забор груза по адресу ФИО 1 была предоставлена машина, которая позволяет забрать груз с параметрами вес 100 кг и объём груза 3,4 куб.м.. Однако, фактически ФИО 1 передал экспедитору груз «Диван и мёд» общим весом 286 кг. и объёмом 5,07 куб.м. Грузоотправитель не мог не знать действительный вес и объём груза, поскольку данные характеристики груза являются математическими величинами, следовательно, намеренно сообщил ФИО1 неверные данные для расчёта стоимости услуги. Ни одним из подписанных документов ООО «ПЭК» не предоставил истцу и грузоотправителю стоимость услуг в размере 11 500 рублей. Более того, при расчёте стоимости услуги на сайте экспедитора www.pecom.ru достоверность стоимости услуги зависит от количества заказанных услуг и объёма груза. Между грузоотправителем и экспедитором подписана Экспедиторская расписка №ТКУФЖЖО-14/2312 согласно которой экспедитор принял груз диван, мёд в количестве 14 единиц. От указания веса и объёма стороны при заключении договора транспортной экспедиции отказались. После оформления и подписания экспедиторской расписки сведения о транспортировке вносятся в электронную базу экспедитора ПЕГАС и синхронизируются с сайтом экспедитора. Согласно п.2.2.1.7 договора транспортной экспедиции Клиент обязан: до момента заказа услуг, ознакомиться с тарифами экспедитора, правилами оказания услуг, ориентировочными сроками оказания услуг, формами документов, используемыми сокращениями, дополнительными условиями и иной информацией, размещённой на сайте экспедитора на предмет отслеживания возможных изменений и/или дополнений. Заказ услуг экспедитора является надлежащим и достаточным подтверждением того, что клиент с вышеуказанной информацией ознакомлен в полном объеме. На сайте экспедитора www.pecom.ru ниже расчёта стоимости имеется графа «статус груза/заявки» в которую при введении ТКУФЖЖО-14/2312 содержится вся информация о грузе, в том числе его характеристиках и стоимости. Истец была оповещена о приемке груза для неё, стоимость услуг и иную информацию обязана была отследить на сайте экспедитора в соответствии с п.2.2.1.7. В соответствии с п.2.1.2.3. Экспедитор выполнил свою обязанность по оповещению грузополучателя о прибытии груза по смс. 30 декабря 2015г. на номер телефона ФИО1 отправлено и доставлено смс-сообщение, в смс содержится и код груза и сайт, на котором истица уже неоднократно бывала для расчёта стоимости. Полагает, что ООО «ПЭК» оказало услуги надлежащим образом, а именно груз по экспедиторской расписке №ТКУФЖЖО-14/2312 в количестве 14 единиц доставлен в город получателя. Истец отказывается оплачивать вознаграждение экспедитору в размере 24 468,52 руб. и требует выдачи груза, что является нарушением договора транспортной экспедиции, а именно - п.2.2.1.4. Договора. Истец не представил оснований освобождения от уплаты вознаграждения экспедитора, следовательно, экспедитор правомерно удерживает груз истца. В свою очередь истец нарушает обязательства по оплате оказанных, услуг. Таким образом, неправомерно действует истец, не забирая груз и не оплачивая оказанные услуги, следовательно, оснований для начисления неустойки нет. Указывает, что экспедитор владеет грузом ТКУФЖЖО-14/2312 на основании экспедиторской расписки ТКУФЖЖО-14/2312, никаких иных документов для законного владения грузом экспедитором законом не предусмотрено, в отличие от документов, необходимых перевозчику. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО «Первая экспедиционная компания» ФИО3, действующая на основании доверенности № 931/ЮР-01 от 07.10.2015 сроком на один год просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ООО «Первая экспедиционная компания» полностью выполнены требования действующего законодательства при выполнении транспортно-экспедиционной услуги, так истцу своевременно доставленный сданный к отправке груз – диван и мед. Полагала, что ответчик не несет ответственности за то, что истцом при расчете стоимости были введены недостоверные данные относительно характеристик груза – его веса и объема. Все сведения о статусе груза, включая его вес и объем, истец мог получить на официальном сайте ответчика, являющимся средством массовой информации, в связи с чем права истца нарушены не были. Также пояснила, согласно Федерального закона «О транспортно – экспедиционной деятельности» ООО «Первая экспедиционная компания» имеет право удерживать груз до полной оплаты услуги.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (ст. 802 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статья 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О транспортно-экспедиционной деятельности» указанным федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно преамбулы Договора оказания услуг по транспортно- экспедиционному обслуживанию, представленного суду и размещенного на сайте ответчика, данный документ является официальным предложением Общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» физическому или юридическому лицу Российской Федерации заключить договора на оказание услуг по транспортно- экспедиционному обслуживанию на указанных ниже условиях и публикуется в сети интернет на сайте экспедитора по адресу: http:// www.pecom.ru. В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ данный документ является публичной офертой.

Согласно п. 2.2.1.7 Договора, размещённого на сайте http:// www.pecom.ru до момента заказа услуг, клиент обязан ознакомится с тарифами Экспедитора, правилами оказания услуг, ориентировочными сроками оказания услуг, формами документов, используемыми сокращениями, дополнительными условиями и иной информацией, размещенной на Сайте Экспедитора на предмет отслеживания возможных изменений и/или дополнений. Заказ услуг Экспедитора является надлежащим и достаточным подтверждением того, что Клиент с вышеуказанной информацией ознакомлен в полном объеме.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что 23.12.2015 ФИО 1 на официальном сайте http:// www.pecom.ru оформлена заявка в соответствии с которой грузоотправитель заявил о желании отправить груз «диван, мед» весом не более 100 кг, объемом 3,01 куб.м. по маршруту Уфа - Томск. В качестве грузополучателя указана ФИО1

В соответствии с данной заявкой 24.12.2015 ООО «ПЭК» осуществило забор груза адресу, указанному ФИО 1

Согласно ст. 4 Закона при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ.

Пункт 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривает, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции. (п. 7 постановления Правительства РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

Из представленной в материалы дела копии экспедиторской расписки № ТКУФЖЖО-/2312 от 24.12.2015 следует, что ФИО 1, являющийся грузоотправителем сдал, а Экспедитор ООО «Первая экспедиционная компания» принял для экспедирования груз «Диван, мед» в количестве 14 грузовых мест по маршруту г.Уфа – г.Томск. Грузополучателем и клиентом / плательщиком указана ФИО1 В качестве упаковки сторонами согласован: картон и полиэтилен.

Из п. 6 данной расписки следует, что груз принят по количеству грузовых мест (штук), без проверки на соответствие внутреннего содержания. Пункт 7 расписки предусматривает, что лицо, заказавшее услугу и /или сдавшее груз и /или оплатившее услугу, гарантирует, что является клиентом и/или представителем клиента с надлежащими полномочиями и принимает на себя ответственность за предоставление достоверных данных. Подписанием настоящего документа Грузоотправитель подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенном на сайте Экспедитора www.pecom.ru и уведомлен о необходимости изготовления жесткой упаковки для данного вида груза для обеспечения его целостности и сохранности при оказании транспортно-экспедиционных услуг.

В графе Грузоотправитель имеется подпись и расшифровка подписи ФИО 1, а также его паспортные данные.

Факт подписания данной расписки грузоотправителем в ходе судебного заседания стороной истца не оспаривалось.

Доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, о том, что данная расписка содержит сведения об объеме переданного груза и его весе, опровергается представленной копией расписки. Иных доказательств, указанного обстоятельства стороной истца не представлено.

Таким образом, исходя из представленных документов, а также пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что имевший место порядок заключения договора, а также приемки груза полностью соответствует условиям, предусмотренным в договоре.

Так, пункт 3.1.1. Договора предусматривает, что груз принимается от Клиента (Грузоотправителя) по родовому наименованию без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствие наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному воздействию.

Прием груза подтверждается Экспедиторской распиской заполненной экспедитором на основании сведений, предоставленных Клиентом. ( 3.1.2. Договора).

Достоверность сведений в экспедиторской расписке удостоверяется подписью Клиента (Грузоотправителя) либо лица, представляющего интересы Клиента. Надлежащим лицом в данном случае, признается лицо, передавшее груз для отправки.

На складе Экспедитора груз принимается по весу, объему (в м3) и количеству мест.

Измерение негабаритных грузов или грузов со сложной геометрической формой проводится исходя из максимальных длин сторон груза таким образом, чтобы в случае упаковки груза, все углы такой упаковки составляли 90°, а стороны имели форму параллелепипеда.

Прием груза по адресу, указанному Клиентом, осуществляется по количеству мест при заказе Клиентом дополнительной услуги «Забор груза».

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Грузоотправителем была заказана дополнительная услуга «Забор груза».

Пункт 4.1. Договора предусматривает, что экспедитор за дополнительную плату оказывает услуги по «Забору груза». При этом, экспедитор забирает груз у Грузоотправителя не позднее рабочего дня следующего за днем получения соответствующего поручения, если Грузоотправитель подтвердит отгрузку не позднее 15:30 по времени населенного пункта, в котором Экспедитор получает груз. (п. 4.1.1.1.Договора). Грузоотправитель подтверждает отгрузку путем ответа на телефонный звонок или совершения действий, определенных голосовым уведомлением.

В материалы дела представлено поручение экспедитору ТКУФЖЖО-14/2312 от 24.12.2015, содержащее сведения, заполненные грузоотправителем на сайте ответчика и указывающие на забор груза «диван, мед» весом 100 кг, общим объемом 3,01 куб.м.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, а также представленных в судебное заседание доказательств (распечаток с программы СПО Пегас 2008, расчета стоимости за услуги экспедитора, накладной на партию груза № 2612УФ(УФ01)ОТ(ОТ01)(тр) следует, что при измерении полученного у ФИО 1 груза на складе установлены следующие его параметры: 286 кг, 5,81 куб.м.

О принятии груза к отправке истцу направлено сообщение с индексом груза и ссылкой на официальный сайт.

Сторонами не оспаривается, что сданный к отправке груз доставлен в г.Томск 30.12.2015, о чем истцу ФИО1 также направлено смс. К оплате предъявлено 27796,12 руб.

Оценивая юридически значимые для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд исходит из следующего.

Из Преамбулы договора транспортно экспедиционного обслуживания следует, что настоящий Договор считается заключенным с момента его акцепта путем присоединения Клиента к его условиям. Фактом присоединения к условиям Договора является заказ услуги, и/или сдача груза, и/или оплата услуги, и/или получение груза. Акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте. Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее груз, и/или оплатившее услугу, и/или получившее груз признается Клиентом или представителем Клиента с надлежащими полномочиями.

В пункте п. 1.1 Договора определен его предмет, согласно которому Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать услуги, связанные с перевозкой груза Клиента, или организовать их оказание согласно поручению Экспедитору.

Таким образом, исходя из определенного договором предмета, момента заключения договора, а также сведений, содержащихся в экспедиторской расписке, являющейся его неотъемлемой частью, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы все его существенные условия, а именно: услуги по экспедированию груза «диван, мед» в количестве 14 мест по маршруту Уфа- Томск, от грузоотправителя ФИО 1 грузополучателю ФИО1 посредством экспедитора ООО «ПЭК».

Доводы стороны истца, что в качестве существенных условий договора грузоотправителем, были согласованы параметры сданного к отправке груза в размере 100 кг и 3,01 куб м. суд признает несостоятельными, поскольку однозначных и бесспорных доказательств этому стороной истца не представлено, как и доказательств о наличии препятствий в указании Грузоотправителю ФИО 1 в экспедиторской расписке веса и объема груза.

Представленный в материалы дела истцом скриншот с сайта ответчика, содержащий калькуляцию стоимости оказанной услуги, а также поручение Экспедитору на забор груза, суд не может расценить в качестве доказательства согласования сторонами существенных условий договора транспортной экспедиции на доставку груза в размере 100 кг и 3,01 куб м., поскольку из контекста договора и пояснений представителя ответчика следует, что данная заявка с указанием параметров груза имеет значение лишь для определения вида транспорта для выполнения дополнительной услуги по «забору груза», не относящейся к основному предмету договора. Данное обстоятельство подтверждается п.п.3.1.1, 4.1 согласно которым «Забор груза» является именно дополнительной услугой.

А соответственно договор сторонами был заключен при сдаче груза экспедитору и определен в количестве 14 мест.

Доводы истца и представителя истца о том, что при установлении расхождения между заявленной и фактической характеристикой груза ответчик был обязан сообщить об этом грузоотправителю или грузополучателю посредством смс или телефонного звонка не основан на материалах дела, поскольку Договор, размещенный на сайте, подобной обязанности не содержит. Ссылка представителя истца на несоблюдение в данной ситуации обязанностей, предусмотренных ст.ст. 3, 4 Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности» основана на неверном толковании закона. Кроме того, отступлений от указаний клиента, содержащихся в договоре ответчиком допущено не было.

Указание же грузоотправителем при калькуляции стоимости услуги на сайте ответчика, а также при заполнении заявки на забор груза недостоверных сведений о весе и объеме груза, не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, что следует из ст. 5 Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности». И именно лицо, заказавшее услугу и / или сдавшее груз и / или оплатившее услугу принимает на себя ответственность за предоставление достоверных данных.

Так же суд учитывает, что согласно условий, содержащихся на сайте компании в разделе оформления заявки имеет предупреждение, что результаты расчетов, выполненных с помощью калькулятора «ПЭК» являются предварительными. Окончательная стоимость определяется только после сдачи груза.

При этом, обязанности дополнительно извещать клиентов об окончательной стоимости услуги, ни договор, ни условия, размещенные на сайте не содержат.

Грузоотправителем подписана экспедиторская расписка, из которой следует, что с тарифами, размещенными на сайте он ознакомлен и согласен.

Исходя из установленного порядка деятельности ООО «ПЭК» следует, что груз принимается по весу, объему (в м3) и количеству мест на складе Экспедитора. (п. 3.1.1. Договора).

Согласно Регламента «Выполнение складских операций на складе приемки» утвержденного операционным директором ООО «ПЭК» 20.04.2015 обмерщик осматривает и обмеряет груз, называет оператору приемки необходимые сведения о грузе (габариты и вес груза) (п. 2.5)

Обмерщик должен обязательно пересчитать количество грузовых мест при приемке груза. Если груз представляет несколько мест, связанных вместе (веревкой, скотчем и т.д.), то такой груз считается одним грузовым местом и не подлежит разделению в дальнейшем. Обмерщик измеряет габариты груза в метрах и называет оператору приемки в следующей последовательности: высота, ширина, длина и максимальный габарит места. При измерении негабаритных грузов или грузов со сложной конфигурацией, измерение груза производится исходя из максимальных длин сторон груза таким образом, чтобы в случае упаковки груза все его углы составляли 90 градусов. (п.п.2.5.4.1- 2.5.4.6 Регламента).

Пунктом 2.6.1.1 Регламента устанавливается, что оператор приемки осуществляет оформление груза путем внесения в информационную систему СПО «Пегас» параметров груза, в том числе его вес и объем (который высчитывается автоматически после введения измеренных параметров).

Из показаний свидетеля ФИО 2, являющегося заведующим складом Томского филиала ООО «ПЭК» следует, что до введения всех параметров груза в СПО «Пегас», он не будет оформлен программой и не может быть принят к отправе.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что после оформления груза и отражения сведений в системе СПО «Пегас» становится возможным проверить статус груза путем введения на сайте ответчика индекса груза, который сообщается грузоотправителю и грузополучателю в виде смс после принятия груза к отправке.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснительной запиской относительно алгоритма работы официального сайта ООО «ПЭК» www.pecom.ru, согласно которой по внесенному индексу с сайта производится запрос непосредственно в учетную систему ООО «ПЭК» через WEB-сервис и передается информация по данному индексу, которая есть в системе на настоящий момент. Расчет стоимости в учетной системе производится исходя из тарифов, фактических весогабаритных параметров, замеренных на складе при оформлении груза, а также с учетом всех заказанных услуг. То есть как только данные попадают в учетную систему компании, их можно посмотреть на сайте. Информация о выставленных услугах появляется в учетной системе в течении дня после забора груза у клиента.

Судом в ходе судебного заседания осматривался сайт www.pecom.ru. В рамках данного осмотра вводился индекс экспериментального груза, оформленного представителем ответчика в день судебного заседания через систему СПО «Пегас», а также индекс спорного груза. В обоих случаях на экране отразилась вся информация, касающегося сданного груза - в частности вес, объем и стоимость услуги.

Согласно п. 8.7. Договора оказания услуг по транспортно- экспедиционному обслуживанию при любых изменениях, способных повлиять на ход и результаты исполнения Договора сторона, у которой произошли указанные изменения обязана незамедлительно письменно сообщать о произошедших изменениях. Экспедитор вправе уведомить клиента о произошедших изменениях путем размещения соответствующей информации на сайте.

Также согласно копии свидетельства о регистрации средства массовой информации Эл№ ФС77-62844 от 20.08.2015 сайт компании ООО «ПЭК» www.pecom.ru зарегистрирован в качестве средства массовой информации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом представленных доказательств ответчиком выполнены условия заключенного договора. Полученный у Грузоотправителя груз в количестве 14 мест из г.Уфы доставлен в г.Томск Грузополучателю ФИО1 в установленные в договоре сроки, о чем ей сообщено посредством направления СМС. Расчет стоимости оказанной услуги, произведен исходя из действовавших на момент оказания услуги тарифов, размещённых на сайте компании и фактических габаритов груза, что не оспаривается истцом. При этом, фактические габариты груза измерены сторонами в ходе рассмотрения дела, данные о его параметрах занесены в протокол судебного заседания и подтверждены лицами, участвующими в деле. С тарифами, действовавшими на момент оказания услуги, Грузоотправитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись в экспедиторской расписке. Изменений тарифов с момента забора груза до его прибытия в г.Томск не производилось. Индекс груза, принятого к отправке надлежащим образом сообщен Грузоотправителю и Грузополучателю, что подтверждено стороной истца в судебном заседании. Сведения о статусе груза отражаются на сайте компании - являющемся средством массовой информации в полном объеме, что позволяло истцу отследить все существенные для нее данные об оказываемой услуге и отказаться от нее. Из пояснений истца следует, что данной возможностью она не воспользовалась, поскольку на сайт не заходила. В связи с чем суд приходит к выводу, что ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, а также права потребителя при оказании услуги нарушены не были.

Показания свидетеля ФИО 3 в части того, что при введении индекса груза через несколько дней после его отправки на сайте компании не были отражены его характеристики – объем, вес и стоимость услуги, суд оценивает критически, поскольку показания данного свидетеля противоречат имеющимся материалам дела, в частности пояснительной записке о порядке работы сайта, Регламенту «Выполнение складских операций на складе приемки», показаниям свидетеля ФИО 2, согласно которым все характеристики груза и стоимость услуг, после оформления груза отражаются в программе и соответственно на сайте ООО «ПЭК» при введении его индекса. Данное обстоятельство также подтверждается данным, полученным в ходе осмотра сайта ответчика в ходе судебного заседания. Кроме того, данный свидетель является супругом истца, а потому может быть заинтересован в исходе дела.

Каких-либо иных достоверных и бесспорных доказательств нарушения стороной ответчика Договора оказания услуг по транспортно- экспедиционному обслуживанию представлено не было.

Доводы о невручении грузоотправителю копии экспедиторской расписки в ходе судебного заседания подтверждения не нашли, а кроме того не могут повлиять на существо спора.

Статья 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливает, что экспедитор, если это предусмотрено договором транспортной экспедиции, вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Часть 2 ст. 5 указанного Закона предусматривает, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, поскольку стороной истца не оспаривалось, что сумма, выставленная ей к оплате за оказанную услугу в полном объеме оплачена не была, требования истца о признании действия ООО «ПЭК» по удержанию имущества ФИО1 (диван и три емкости с медом) незаконными и возложении обязанности ООО «ПЭК» выдать данное имущество ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда является производным от требований о передаче груза, в удовлетворении которого истцу отказано, в данной части требования истца также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Первая экспедиционная компания» о признании незаконными действия по удержанию имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ю.А. Ходус

Копия верна:

Судья Ю.А.Ходус

Секретарь И.В. Чепурненко