Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Технология ремонта» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технология ремонта» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей КИА РИО за г/н № под управлением ФИО1 и НИССАН МУРАНО за г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю НИССАН МУРАНО за г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО3 был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства. Причинителем вреда признан ФИО1, управляющий автомобилем КИА РИО за г/н №. Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника застрахована в СК АО Южуралжасо. ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства ФИО3 и ООО «Технология ремонта» был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3 в результате ДТП произошедшего по вине ответчика ФИО1, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании СК АО Южуралжасо, а так же право требования компенсации ущерба со страховой организации Ренессанс. ООО «Технология ремонта» направило в СК АО Южуралжасо заявление о возмещении ущерба для получения страхового возмещения. СК АО Южуралжасо исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства учетом износа в размере 116093 руб. 56 коп. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений НИССАН МУРАНО за г/н № полученных в ДД.ММ.ГГГГ ДТП без учета износа составляет 187012 руб. 12 коп. Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по возмещению причиненного в результате ДТП вреда в полном объеме составляет 187012 руб. 12 коп. (стоимость устранения дефектов ТС, согласно Единой методике без учета износа) – 116093 руб. 56 коп. (стоимость устранения дефектов ТС, согласно Единой методике без учета износа) – 70918 руб. 56 коп. Также истцом в рамках разрешения данного спора оплачены услуги представителя, ООО «Коллекторское агенство ИЛМА» на сумму 30000 руб. По указанным основаниям истец ООО «Технология ремонта» просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму возмещения вреда в размере 70918 руб. 56 коп., расходы в связи с оплатой госпошлины в размере 2328 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Истец ООО «Технология ремонта», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. Директор ООО «Коллекторское агенство ИЛМА» ФИО4 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Об уважительности причины неявки в суд ответчик не сообщил и не представил ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся документам, в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В соответствии с. п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом истец вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей КИА РИО за г/н № под управлением ФИО1 и НИССАН МУРАНО за г/н № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю НИССАН МУРАНО за г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО3 был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.

Причинителем вреда признан ФИО1, управляющий автомобилем КИА РИО за г/н №.

Согласно извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника застрахована в СК АО Южуралжасо. ДД.ММ.ГГГГ между собственником транспортного средства ФИО3 и ООО «Технология ремонта» был заключен договор цессии – уступки права требования, возникшего из обязательства компенсации ущерба, причиненного потерпевшей ФИО3 в результате ДТП произошедшего по вине ответчика ФИО1, чья ответственность на момент ДТП была застрахована в страховой компании СК АО Южуралжасо, а так же право требования компенсации ущерба со страховой организации Ренессанс.

ООО «Технология ремонта» направило в СК АО Южуралжасо заявление о возмещении ущерба для получения страхового возмещения. СК АО Южуралжасо исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, выплатив стоимость ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства учетом износа в размере 116093 руб. 56 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта повреждений НИССАН МУРАНО за г/н № полученных в ДД.ММ.ГГГГ ДТП без учета износа составляет 187012 руб. 12 коп.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по возмещению причиненного в результате ДТП вреда в полном объеме составляет 187012 руб. 12 коп. (стоимость устранения дефектов ТС, согласно Единой методике без учета износа) – 116093 руб. 56 коп. (стоимость устранения дефектов ТС, согласно Единой методике без учета износа) – 70918 руб. 56 коп.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Действующее законодательство, в том числе Гражданский процессуальный кодекс, не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., а также при подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 2328 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела документами.

Данная сумма в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Технология ремонта» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технология ремонта» сумму возмещения вреда в размере 70918 руб. 56 коп., расходы в связи с оплатой госпошлины в размере 2328 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.А.Азизов