Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Пахомову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось с иском к Пахомову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ ..... за период с 24.12.2015 года по 14.09.2016 года в размере 82320,00 рублей, из которых сумма основного долга 15000,00 рублей, сумма процентов 67320,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины ы размере 2669,60 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.12.2015 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен кредитный договор № ВДВРН-2/С/15, в соответствии с условиями которого ему предоставлен кредит в размере 15000,00 рублей.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

Заемщик, воспользовавшись денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

30.06.2016 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило права требования задолженности по просроченным кредитам (займам) на основании договора уступки прав требований №О/77-226/2016 ООО «Логг».

14.09.2016 года ООО «Логг» уступило права требования на задолженность на основании договора уступки прав требований №№ ..... ООО «Югория».

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пахомов А.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в возражениях просил применить срок исковой давности, а также отменить меры обеспечения иска, принятые в рамках данного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в связи со следующим.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт1 статьи 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2015 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком Пахомовым А.Р. заключен кредитный договор № № ....., в соответствии с условиями которого ему предоставлен кредит в размере 15000,00 рублей (л.д.11-12).

Истец указывает, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 82320,00 рублей, из которых сумма основного долга 15000,00 рублей, сумма процентов 67320,00 рублей.

14.09.2016 года ООО «Логг» уступило права требования задолженности на основании договора уступки прав требований №ОЛ/77-5/2016 ООО «Югория», согласно которого права требования к ответчику перешли истцу (л.д.20-25).

Суд полагает, что ответчик обоснованно ссылается на пропуск срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 195 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК Российской Федерации).

Задолженность по кредитному договору рассчитана за период с 24.12.2015 года по 14.09.2016 года.

Согласно графика платежей к договору потребительского займа №№ ..... от 24.12.2015 года день возврата суммы займа 23.01.2016 года (л.д. 13).

Таким образом, суд полагает, что с 23.01.2016г. подлежит исчислению срок исковой давности, поскольку с указанной даты кредитор узнал о нарушении своего права.

В этой связи других доказательств и пояснений, свидетельствующих о необходимости исчисления срока исковой давности с какой-либо другой даты, в материалах гражданского дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что истец узнал о нарушении своего права на возврат подлежащей уплате денежной суммы 23.01.2016 года.

То есть, срок исковой давности истек 23.01.2019 года.

Из содержания разъяснений, закрепленных в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 15.12.2017 года и отменен 03.04.2019 года (л.д.9).

Таким образом, из общего трехлетнего срока исковой давности подлежит исключению период времени с момента обращения ООО «Югория» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – 15.12.2017 года и до момента его отмены – вынесения определения от 03.04.2019 г.

Срок приостановления течения срока давности с 15.12.2017 года по 03.04.2019 года составил 477 дней. В связи с чем, срок исковой давности после отмены судебного приказа истек 14.05.2020 года.

Иск направлен в суд 30.03.2021 года (л.д.26).

Таким образом, установлено, что истец обратился за защитой права за пределами срока исковой давности.

Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности в материалах гражданского дела не содержится. Доказательств обращения в целях судебной защитой в ранний период, материалы гражданского дела также не содержат.

В силу ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела нет доказательств перерыва срока исковой давности.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

21.04.2021 года определением судьи по делу приняты меры обеспечения иска (л.д. 27).

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, так как нет оснований для их применения в настоящее время, истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Пахомову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Отменить меры обеспечения иска принятые определением судьи от 21.04.2021 года в виде в виде наложения ареста на имущество, в том числе и на счета в кредитных организациях в сумме 82320,00 рублей, принадлежащее Пахомову А.Р..

Исполнение решения суда в части отмены мер обеспечения иска поручить Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области (г. Воронеж, ул. 25 Января, 50.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Д.Н.Толубаев

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2021 года

Дело № 2-1153/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 мая 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Борщевой М.В.,