Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Сажневой Т.Н. на основании доверенности от <данные изъяты>

представителя ответчика Биджиевой К.Б. – Березуева В.И., действующего на основании доверенности от 10.05.2022,

представителя третьего лица Администрации города-курорта Кисловодска Клюковой И.А. на основании доверенности от <данные изъяты>

представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Шуруповой Т.В. на основании доверенности от 11.01.2022 № 05/22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с ведением аудиопротоколирования гражданское дело по иску Прокурора города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Кисловодска к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Биджиевой Кларе Батдаловне о признании действий, приказа, распоряжения, протокола незаконными, признании договора аренды ничтожным и применении последствий ничтожности договора аренды,

установил:

15.04.2022г. прокурор города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Кисловодска обратился в суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Биджиевой Кларе Батдаловне, в котором просит признать действия Комитета имущественных отношений администрации города-курорта, в части организации и проведения открытого аукциона № 3/2018 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации; признать незаконным и недействительным приказ председателя Комитета имущественных отношений администрации города <данные изъяты> в части утверждения аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>; признать незаконным и недействительным распоряжение Администрации города от <данные изъяты> в части проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>; признать незаконным и недействительным протокол <данные изъяты> о результатах открытого аукциона (извещение № <данные изъяты>) по лоту № 2 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул<данные изъяты>; признать ничтожным договор аренды от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:19, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, заключенный между Комитетом имущественных отношений администрации города курорта Кисловодска и Биджиевой Кларой Батдаловной; применить последствия ничтожности заключенного договора аренды <данные изъяты> земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: г.Кисловодск, ул. <данные изъяты>, в виде аннулирования записи в <данные изъяты> о праве аренды Биджиевой К.Б. на указанный земельный участок и возврате земельного участка в собственность администрации города в первоначальном виде, признании недействительными градостроительного плана земельного участка от <данные изъяты> и разрешения на строительство от 02.11.2021 <данные изъяты>, выданных Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Кисловодска.

В обоснование исковых требований пояснил в исковом заявлении, что во исполнение распоряжения прокурора Ставропольского края от 14.04.2021 № 71/7р «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законов в сферах градостроительной деятельности и долевого строительства жилья» прокуратурой города проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства, по результатам которой в действиях КИО администрации города выявлены нарушения земельного законодательства.

Проведенной проверкой установлено, что Комитетом неправомерно проведен аукцион по продаже права аренды в отношении земельного участка, находящегося в ведении администрации города, вид разрешенного использования которого не соответствовал записи в ЕГРН, предоставив тем самым право застройщику на получение разрешительных документов на строительство коммерческих объектов вместо индивидуального жилого дома.

Согласно зонированию городских территорий, определенному Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы города-курорта Кисловодска от <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>, площадью 882 кв.м по адресу г. Кисловодск, улица <данные изъяты>, находится в зоне ЖУ – зона малоэтажной жилой застройки.

На основании заявления Комитета от <данные изъяты> управление архитектуры и градостроительства администрации города изготовлен проект постановления главы администрации города-курорта Кисловодска «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>» на вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка», который передан на визирование ответственных лиц администрации города-курорта Кисловодска, и 21.11.2018 подписан за <данные изъяты> (постановление вступило в силу 21.11.2018).

22.11.2018 указанное постановление было направлено в филиал ФГБУ ФКП «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в целях изменений характеристик объекта недвижимости на вид разрешенного использования «блокированная жилая застройка». На основании поступивших документов филиалом ФГБУ ФКП «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внесены изменения в ЕРГН о виде разрешенного использования земельного участка с «индивидуальное жилищное строительство» на «блокированная жилая застройка».

В дальнейшем, в соответствии с постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 05.12.2018 и приказом от <данные изъяты> председателем Комитета утверждена аукционная документация № 3/2018 и был проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка <данные изъяты>

В соответствии с извещением о проведении торгов и утверждённой председателем Комитета аукционной документации предметом торгов является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство».

На основании протокола подведения итогов от 11.01.2019 № 2, с победителем торгов Биджиевой К.Б. был заключен договор аренды земельного участка от <данные изъяты> В соответствии с проектом договора аренды в составе аукционной документации и пунктом 1.1 договора аренды разрешенный вид использования земельного участка установлен «индивидуальное жилищное строительство», согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2018. Однако на дату заключения указанного договора аренды от 22.01.2019 в ЕГРН были внесены сведения о другом виде разрешенного использования указанного земельного участка с видом разрешенного использования «под блокированную застройку».

Дополнительное соглашение об изменении вида разрешенного использования земельного участка не заключалось. Земельный участок был предоставлен на аукционе, следовательно изменение вида разрешенного использования не предоставляется возможным поскольку процедура изменения вида разрешенного использования не может быть использована для обхода установленных ЗК РФ публичных процедур (торгов) предоставления земли для строительства.

Действие должностных лиц Комитета, выраженные в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:34:080148:19 на «блокированную жилую застройку», а в последующем в проведении торгов на право аренды земельного участка с ранее существовавшим видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» является незаконным, влечет недействительность проведенных торгов и невозможность использования в настоящее время указанного земельного участка. В настоящее время земельный участок под строительство не используется.

В силу ч. 1 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона (ч. 18 ст. 39.11 ЗК РФ). Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (ч. 19 ст. 39.11 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 22 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать, в том числе, сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из содержания указанных норм, а также положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицу принадлежит право собственности или иные права на то недвижимое имущество, которое зарегистрировано в ЕГРН, и с теми характеристиками, которые отражены в регистрационной записи.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников и арендаторов земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением. Из содержания приведенных норм следует, что при наличии в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка арендатор не вправе будет использовать с иным видом разрешенного использования.

В нарушение требований п. 4 ч. 21 ст. 39.11 ЗК РФ Комитетом не были указаны в аукционной документации достоверные сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:34:080148:19.

Согласно пункту 17 статьи 39.8 ЗК РФ внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 195, 200, 203, 167, 168, 422 Гражданского кодекса РФ, статьями 39.1, 39.11 Земельного кодекса РФ, исходя из того, что аукцион организован и проведен незаконно с существенными нарушениями норм земельного законодательства, в части определения вида разрешенного использования земельного участка, следовательно заключенный договор аренды земельного участка от 21.01.2019 не может повлечь для администрации города обязанности по предоставлению застройщику этого земельного участка, и является ничтожной сделкой.

Прокурором города не пропущен срок исковой давности поскольку выявленные нарушения закона могли быть и стали известны только после поступления в прокуратуру всей разрешительной документации на строительство блокированных жилых домов по ул. <данные изъяты>, а именно 02.03.2022.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска представил в суд возражение, в котором указал, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по основанию пропуска прокурором срока исковой давности.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проведен <данные изъяты> что подтверждается протоколом <данные изъяты> о результатах открытого аукциона по лоту <данные изъяты> на право заключения договора аренды земельного участка с <данные изъяты>

В соответствии с требованием прокуратуры города Кисловодска от <данные изъяты> о предоставлении информации и документов, комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в прокуратуру города Кисловодска (на имя помощника прокурора Ахрамеева А.А.) 17.05.2019 по электронной почте направлена копия журнала регистрации договоров аренды земельных участков города-курорта Кисловодска за 2019, содержащая сведения о заключенном по результатам аукциона договоре аренды с Биджиевой К.Б. в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В предоставленной копии журнала регистрации также содержалась информация о номере извещения о проведении аукциона, адресе земельного участка, виде его разрешенного использования, сроке аренды и размере арендной платы. Таким образом 17.05.2019 прокуратурой города Кисловодска была получена вся информация о проведенном аукционе на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: г. Кисловодск, <данные изъяты>.

На момент проведения аукциона, согласно сведениям из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - под индивидуальное домовладение. Этот вид разрешенного использования указан в аукционной документации и оценка на право аренды земельного участка проводилась с учетом вида разрешенного использования - под индивидуальное домовладение. По результатам проведенных торгов с Биджиевой К.Б. был заключен договор аренды № <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в договоре указана цель его использования - под индивидуальное домовладение. Таким образом, на момент проведения аукциона и заключения договора аренды земельного участка все участники аукциона обладали достоверными сведениями о предмете аукциона, такими как местоположение земельного участка (адрес), кадастровый номер, площадь, вид разрешенного использования. Все указанные характеристики земельного участка были указаны в извещении о проведении аукциона, опубликованы в газете в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства и были доступны для ознакомления всем заинтересованным лицам.

В архивном деле по аукциону имеется обращение комитета в УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, в котором комитет просит не принимать решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, так как в рамках аукциона оценка земельного участка будет проведена с учетом вида разрешенного использования - под индивидуальное домовладение. Постановление администрации об изменении вида разрешенного использования земельного участка на блокированную застройку в комитет не поступало, данное постановление было получено только УАиГ администрации города-курорта Кисловодска, что подтверждается листом рассылки, который имеется в материалах архивного дела.

08.04.2022 в адрес УАиГ администрации города-курорта Кисловодска комитетом направлено письмо с просьбой привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с аукционной документацией, изменив его на вид: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Подавая иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, истцом в материалы дела не представлено доказательств нарушения чьих-либо прав и законных интересов. Аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проведен с соблюдением требований действующего законодательства, оснований, предусмотренных ст. 449 ГК РФ для признания аукциона недействительным не имеется.

Представитель третьего лица Администрации города-курорта Кисловодска представил в суда возражение на иск, в котором считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу того, что прокурором пропущен срок исковой давности обращения в суд с данным иском.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 05.12.2018 №1096 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска поручено выступать организатором аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, посредством проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: СК, г. Кисловодск, ул<данные изъяты>, площадью 882 кв.м, с <данные изъяты>, с разрешенным видом использования «под индивидуальное домовладение».

Согласно выписки из ЕГРН от 30.11.2018 года вид разрешенного использования земельного участка «под индивидуальное домовладение». Распоряжением Комитета имущественных отношений администрации города-курорта <данные изъяты> постановлено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным видом использования «под индивидуальное домовладение».

Приказом Комитета от <данные изъяты> года утверждена аукционная документация 3/2018 лот 2, предметом аукциона которой являлся земельный участок, расположенный по ул. <данные изъяты> с <данные изъяты> с разрешенным видом использования «под индивидуальное домовладение». Срок аренды 20 лет. Аукционной документацией определен срок подачи заявок для участия в аукционе с <данные изъяты>, извещение о проведении аукциона было опубликовано в официальном издании «Кисловодская газета» № 50 <данные изъяты> и на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www torgi.gov (номер извещения <данные изъяты>

На основании протокола рассмотрения заявок от <данные изъяты> к участию в аукционе по лоту 2 допущено 8 заявок. Согласно протоколу <данные изъяты> победителем аукциона по лоту № 2 признана Биджиева К.Б, с которой <данные изъяты> Комитетом заключен договор аренды земельного участка.

ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, который осуществляет контроль в сфере закупки товаров, работ, услуг, осуществляет полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов проведение проверок. В установленном порядке и сроке заинтересованные лица не обращались в соответствующий территориальный орган ФАС России по вопросу проведения проверки законности спорного аукциона.

Доводы прокурора города о том, что не пропущен срок исковой давности по причине того, что выявленные нарушения стали известны только после поступления в прокуратуру города всей разрешительной документации на строительство блокированных жилых домов по ул. <данные изъяты>, не обоснованы.

Так, в соответствии с распоряжением прокурора Ставропольского края от 31.03.2017 №88/7р «О дополнительных мерах по организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере градостроительной деятельности» прокуратурой города проводится мониторинг исполнения земельного и градостроительного законодательства.

30.11.2018 прокурором города Кисловодска в адрес первого заместителя главы администрации города-курорта Кисловодска было направлено Требование №7-4-2018 о предоставлении информации о всех заключенных Комитетом договорах аренды земельных участков и иного муниципального имущества <данные изъяты>. Необходимая информация, в том числе и по договору аренды земельного участка с <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> была направлена на электронный адрес.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ). Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Также пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ. Пропуск срока давности, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, просит применить последствия пропуска срок исковой давности в отношении требований истца, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Кисловодска Ахрамеев А.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска Сажнева Т.Н. на основании доверенности в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе по основанию пропуска истцом установленных законом сроков исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик Биджиева К.Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика Биджиевой К.Б. – Березуев В.И., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом сроков обращения в суд с данным иском.

Представитель третьего лица Администрации города-курорта Кисловодска Клюкова И.А. на основании доверенности возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражении на иск, просила суд отказать в иске в связи с пропуском сроков давности обращения в суд с данными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска Шурупова Т.В. на основании доверенности в судебном заседании просила суд рассмотреть данное гражданское дело на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

От третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в соответствии с действующим законодательством.

При таком положении суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске в силу следующего.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 постановление Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица, которое будет восстановлено в случае признания торгов недействительными.

Нарушения при проведении торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются, и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится не только нарушения, допущенные организатором торгов, или злоупотребление правом со стороны участников, но и их влияние на результаты торгов, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Гражданским кодексом Российской Федерации заключение договора связывается с моментом достижения между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433).

Из материалов дела судом установлено, что постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 05.12.2018 № 1096 «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска поручено выступать организатором аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, посредством проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, площадью 882 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным видом использования «под индивидуальное домовладение».

Согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2018 вид разрешенного использования земельного участка зарегистрирован - «под индивидуальное домовладение».

Распоряжением Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от <данные изъяты> постановлено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, <данные изъяты>, разрешенный вид использования «под индивидуальное домовладение».

Приказом Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска от 07.12.2018 № 83 утверждена аукционная документация 3/2018 лот 2, предметом аукциона которой являлся земельный участок, расположенный по ул. <данные изъяты> с разрешенным видом использования «под индивидуальное домовладение». Срок аренды 20 лет. Аукционной документацией определен срок подачи заявок для участия в аукционе с 12.12.2018 по 09.01.2019, извещение о проведении аукциона было опубликовано в официальном издании «Кисловодская газета» <данные изъяты> и на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www torgi.gov (номер <данные изъяты>).

На основании протокола рассмотрения заявок от 10.01.2019 года к участию в аукционе по лоту 2 допущено 8 заявок. Согласно протоколу № 2 от 11.01.2019 победителем аукциона по лоту № 2 признана Биджиева К.Б.

22.01.2019 между Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и Биджиевой К.Б. заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>, для использования в целях: под индивидуальное домовладение, со сроком аренды по 21.01.2039 года.

Договор аренды от <данные изъяты> зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 05.02.2019, номер государственной регистрации <данные изъяты>

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 2 ст. 85 ЗК РФ градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Земельные участки могут использоваться в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

Таким образом, виды разрешенного использования земельного участка определяются документами территориального планирования (генеральный план) и документами градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки).

Из направленного суду сообщения Филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ставропольскому краю от 01.06.2022 следует, что сведения о земельном участке по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» внесены 06.12.2018 в соответствии с постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 21.11.2018 № 1066, поступившим в порядке межведомственного информационного взаимодействия от администрации города-курорта Кисловодска.

Из материалов дела судом установлено, что согласно зонированию городских территорий, определенному «Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденными решением Думы города-курорта Кисловодска от <данные изъяты> с изменениями от <данные изъяты> действовавшими на момент проведения аукциона, земельный участок, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, находится в зоне ЖУ, зона малоэтажной жилой застройки. Применительно к данной территориальной зоне такие виды разрешенного использования земельного участка как - для индивидуального жилищного строительства и блокированная жилая застройка - являются основными видами разрешенного использования земельного участка.

Согласно зонированию городских территорий, определенному «Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска», утвержденными постановлением администрации города-курорта Кисловодска от 24.12.2021 № 1425, с изменениями от <данные изъяты> действующими на момент рассмотрения данного гражданского дела, земельный участок, расположенный по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, находится в зоне Ж-1, зона индивидуальной жилой застройки. Применительно к данной территориальной зоне такие виды разрешенного использования земельного участка как - для индивидуального жилищного строительства и блокированная жилая застройка – также являются основными видами разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно пункту 17 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ перезаключение внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Предметом заключенного между сторонами договора от 22.01.2019 №2/2019 является земельный участок с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Таким образом, приняв на себя права и обязанности по указанному договору, Биджиева К.Б. как арендатор выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из основных видов разрешенного использования, установленных Правилами землепользования и застройки.

В ходе судебного разбирательства Березуев В.И., представляющий интересы ответчика по делу, арендатора земельного участка Биджиевой К.Б., пояснял суду, что воля арендатора как обладателя обязательственного права направлена на использование земельного участка тем образом, как установлен в договоре, и намерения вносить изменения в договор посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка на «блокированная жилая застройка» она не имеет. Напротив, арендатор желает с соблюдением процедуры, установленной законом, обратиться за согласованием к собственнику земельного участка о приведении вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с аукционной документацией и договором аренды, заключенным с Комитетом имущественных отношений.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного спора, суд полагает несостоятельными доводы истца, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, не свидетельствуют о существенном нарушении организатором торгов, а именно Комитетом имущественных отношений администрации города, правил проведения торгов, в связи с чем данные доводы не могут быть положены в основу признания оспариваемых действий, приказа от 07.12.2019, распоряжения от 06.12.2018 по организации и проведению аукциона незаконными, а результатов аукциона, в том числе протокола от 11.01.2019 и договора аренды от 21.01.2019, - недействительными.

Кроме того, на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые повлекли нарушение конкретного, а не абстрактного, формального права круга заинтересованных лиц, которое будет восстановлено в случае признания проведения и результатов торгов недействительными.

Также при вынесении решения суд исходит из следующего.

В силу нормы ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). п.2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.499 ГК РФ, торги проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (п.1 статьи). П.2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ);

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

До вынесения судом решения по данному делу ответчиками заявлено о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям и отказе в иске по основанию пропуска истцом 1-годичного срока для признания торгов недействительными.

Из материалов дела следует, что 30.11.2018 прокуратурой г.Кисловодска направлено требование Комитету имущественных отношений администрации города о предоставлении информации обо всех заключенных комитетом договорах аренды с указанием всех существенных условий договора аренды.

Во исполнение данного требования № 7-4-2018, 17.05.2019 по электронной почте Комитетом имущественных отношений в прокуратуру в адрес старшего помощника прокурора города Ахрамеева А.А. направлены сведения о заключенном с Биджиевой К.Б. по результатам аукциона договоре аренды земельного участка с <данные изъяты> и его существенных условиях.

При этом суд исходит из того, что с 17.05.2019 истец имел также возможность помимо представленных по запросу прокуратуры сведений о заключенном Комитетом договоре аренды земельного участка и существенных условиях договора, ознакомиться с условиями проведения аукциона, опубликованных в извещении о проведении аукциона, ознакомиться со всей информацией в официальном периодическом издании и на официальном сайте размещения информации о проведении торгов. Также для органов прокуратуры доступны сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляемые согласно порядку предоставления сведений, установленному ст.62 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Материалами данного дела подтверждается, что исковое заявление подано в суд 15.04.2022. Исходя из данных обстоятельств суд полагает применить последствия пропуска истцом установленного законом 1-годичного срока исковой давности для признания проведенных торгов недействительными и отказать истцу в удовлетворении данных исковых требований, а также вытекающих из них исковых требований о недействительности договора аренды земельного участка, заключенного с лицом, выигравшим торги, - Биджиевой К.Б., самостоятельных правовых оснований для признания данного договора недействительным истцом не приведено. Следовательно, в применении судом последствий недействительности договора в виде аннулирования записи в ЕГРН о праве аренды Биджиевой К.Б. и возврате земельного участка администрации также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Кисловодска к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска, Биджиевой Кларе Батдаловне о признании действий Комитета имущественных отношений администрации города-курорта в части организации и проведения открытого аукциона <данные изъяты> на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации; признании незаконным и недействительным приказа председателя Комитета имущественных отношений администрации города от 07.12.2018 № 83 в части утверждения аукционной документации на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>; признании незаконным и недействительным распоряжения Комитета имущественных отношений Администрации города от 06.12.2018 № 274 в части проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>; признании незаконным и недействительным протокола от 11.01.2019 № 2 о результатах открытого аукциона (извещение № <данные изъяты> по лоту № 2 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. Боргустанская, 26; признании ничтожным договора аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты>, заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации города курорта Кисловодска и Биджиевой Кларой Батдаловной; применении последствий ничтожности заключенного договора аренды от 21.01.2019 № 2/2019 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. <данные изъяты> в виде аннулирования записи в ЕГРН № <данные изъяты> о праве аренды Биджиевой К.Б. на указанный земельный участок и возврате земельного участка в собственность администрации города в первоначальном виде – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15.06.2022.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина