Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КлубВФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «КлубВФ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лимон» и ФИО4 был заключен договор микрозайма <***> на сумму 6 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору микрозайма ФИО4 не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лимон» и ООО «КлубВФ» был заключен договор уступки права требования задолженности по договору микрозайма <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 18 292 рубля 68 копеек.

При этом, ДД.ММ.ГГГГФИО4 умерла.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена должника ФИО4 на ее правопреемника ФИО2

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КлубФВ» сумму микрозайма в размере 6 000 рублей, проценты в размере 11 934 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 717 рублей 36 копеек.

Представитель истца ООО «КлубФВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковое заявление ООО «Клуб ФВ» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Лимон» и ФИО4 был заключен договор микрозайма <***> на сумму 6 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.Свои обязательства по договору микрозайма ФИО2 не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «КлубВФ» задолженности по договору микрозайма в размере 18 292 рубля 68 копеек.

При этом, ДД.ММ.ГГГГФИО4 умерла.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 на ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Факт оплаты задолженности по договору микрозайма <***> от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 934 рубля (сумма микрозайма в размере 6 000 рублей + проценты в размере 11 934 рубля). Основание платежного поручения: долг ФИО2, судебный приказ 2-12-940/2019, получатель – ООО «КлубФВ».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Учитывая, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что он впоследствии был отменен, задолженность по договору микрозайма <***> от ДД.ММ.ГГГГ была фактически взыскана в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «КлубВФ» к ФИО2 и повторном взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с фактическим исполнением обязательства в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «КлубВФ» отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 717 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КлубВФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 394 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 717 рублей 36 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов