Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Глуховой (ФИО1) А. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к Глуховой (ФИО1) А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между ФИО2 и Глуховой (ФИО1) А.В. заключён договор займа, по которому ответчику передана сумма 250 000 на срок до ДАТА. По условиям договора возврат займа осуществляется единовременно одной суммой в размере 250 000 рублей в срок, установленный договором. В установленный срок ответчик обязательства по договору займа от ДАТА не исполнила. ДАТА между сторонами заключено соглашение об отступном, по которому ответчик взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от ДАТА, предоставляет ФИО2 отступное в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <> кв.м., собственником которой является ФИО3 (ФИО1) А.В. ФИО2 в порядке досудебного урегулирования спора обратилась в Управление Росреестра по РХ для регистрации перехода права собственности на указанное имущество, но ответчик на регистрацию не явилась. В установленные сроки денежные средства не возвращены. Просила взыскать указанную задолженность по договору займа, обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом, передав её в собственность истцу.

Истец ФИО2, её представитель ФИО4 суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО4 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО3 (ФИО1) А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения надлежаще извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, письменных возражений не представила.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

Таким образом, граждане, вступая в договорные отношения, самостоятельно выбирают контрагентов, определяют вид договора и его условия.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору денежного займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

Как видно из материалов дела, ДАТА между ФИО2 и ФИО1 (ДАТА в связи с вступлением в брак сменила фамилию на ФИО3) заключён договор займа, по которому последней передана сумма <> рублей со сроком возврата до ДАТА, а та приняла на себя обязательство в указанный срок возвратить заем единовременно одной суммой в указанном размере (л.д.6,50).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанных суммах подтверждается распиской ответчика от ДАТА(л.д.51).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений или доказательств обратного, отсутствия задолженности или наличия её в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору займа от ДАТА является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании соглашения об отступном от ДАТА к договору займа от ДАТА, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств заёмщика перед заимодавцем по договору займа от ДАТА между сторонами не заключался.

Статьёй 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Из норм главы 26 ГК РФ следует, что отступное является самостоятельным, добровольным способом прекращения основного обязательства в отличие от обращения взыскания на заложенное имущество, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства (глава 23 ГК РФ), поэтому положения о залоге к нему не применимы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств» предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (п. 2 и 3 ст. 307.1 ГК РФ).

По смыслу ст. 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Из п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (ст. 308.2, 406, 409 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (ст. 308.1, 320 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путём толкования условий соответствующего соглашения (ст.431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (п. 2 ст. 320.1 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ФИО2 и Глуховой (ФИО1) А.В. заключено соглашение об отступном к договору займа от ДАТА, по условиям которого заёмщик взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от ДАТА, предоставляет займодавцу отступное в порядке и на условиях, определяемых соглашением; в качестве отступного заёмщик передаёт займодавцу в собственность <> долю в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> собственником которой является ФИО5 (л.д.7).

Стоимость передаваемого имущества составляет <> рубля, срок его передачи - не позднее 90 дней с момента вступления в законную силу указанного в п. 4.2 соглашения решения суда (при обращении заимодавца в суд) о взыскании с заёмщика в пользу заимодавца по договору займа суммы основного долга; соглашение подлежит исполнению сторонами с даты вступления такого решения суда в законную силу (п.2.2,2.3,4.2).

В п. 3.2 соглашения стороны (займодавец и заёмщик) договорились, что они обязуются совместно подать (лично или через представителя по доверенности) на государственную регистрацию данное соглашение со всеми требуемыми документами не позднее срока, указанного в п. 2.3 соглашения и получить каждый свой экземпляр зарегистрированного соглашения.

В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, разъяснено, что в отличие от новации, предусмотренной ст. 414 ГК РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым. В случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом оно прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нём. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6, если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (п. 1 ст. 320.1, ст. 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства.

Если по соглашению сторон в качестве отступного передано недвижимое имущество, однако должник уклоняется от регистрации перехода права собственности на этот объект, кредитор вправе потребовать осуществления такой регистрации (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 551, абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правовую природу отступного в контексте вышеприведённых норм закона и соглашения сторон об отступном, в том числе в части порядка и сроков его исполнения, суд находит требование истца об обращении взыскания на долю ответчика в жилом доме на основании соглашения об отступном от ДАТА не подлежащим удовлетворению.

Стороны не лишены возможности самостоятельно, добровольноисполнить указанное соглашение, а также в соответствии с ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 439 ГПК РФ заключить мировое соглашение в рамках рассмотренного спора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере <> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДАТА. Поскольку имущественные исковые требования о взыскании суммы займа удовлетворены, с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <>) к ФИО6 (паспорт <>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДАТА в размере <> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - <> рублей, а всего взыскать <>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Глуховой (ФИО1) А. В. в части обращения взыскания на имущество в счёт погашения задолженности по договору займа от ДАТА на основании соглашения об отступном к этому договору от ДАТА отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.