Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Офисные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Офисные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с 01.01.2015г. по 17.08.2018г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Офисные технологии» в должности дизайнера компьютерной графики, уволен по собственному желанию. Причина увольнения - длительная невыплата работодателем заработной платы, систематическая нестабильность системы оплаты труда. Заработная плата на протяжении всего периода работы в данной организации не изменялась, график работы: ежедневно по будням, с 9-00 до 18-00. С целью экономии на своих издержках администрация работодателя, под предлогом увольнения работников, в нарушение трудовых норм права, правил техники безопасности труда, периодически понуждала писать заявления о предоставлении отпуска без сохранения оплаты труда, в то время как, ежедневный полный рабочий день имел место быть по факту. Фактически выдача заработной платы осуществлялась работодателем в следующем режиме (постоянно одинакова на протяжении всего периода нахождения в трудовых отношениях): 2500 руб. на дебетовую карту банка, 12000,00 руб. наличными из кассы. В настоящий момент времени у ООО «Офисные технологии» имеется перед ним мной задолженность по оплате труда за 6 календарных месяцев в размере 66581,00 руб.: заработная плата за март 2018г. - 12000,00 рублей, заработная плата за апрель 2018г. - 12000,00 рублей, заработная плата за май 2018г. - 12000,00 рублей, заработная плата за июнь 2018 - 12000,00 рублей, заработная плата за июль 2018г. (в т.ч. очередной оплачиваемый отпуск с 8 по 31 июля) – 12000,00 рублей, заработная плата за август 2018г. (очередной оплачиваемый отпуск с 1 по 17 число) – 6581,00 рублей. Ввиду множественных безрезультатных регулярных обращений с его стороны для получения недополученной заработной платы, на протяжении более полугода с момента увольнения в добровольном порядке, к представителям ООО «Офисные технологии» (учредителю, руководителю), с учетом инфляции и общим удорожанием товаров и услуг, полагает необходимым осуществить ему выплату процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы. С момента прекращения трудовых отношений с ООО «Офисные технологии» им предпринято множество попыток разрешения вопроса о погашении указанной задолженности по заработной плате путем неоднократного обращения к администрации работодателя, в бухгалтерию. В частности, вопросы распределения денежных потоков, включая выплату заработной платы, вопросы хозяйственной деятельности, стратегические вопросы в организации определялись ее единственным учредителем, ФИО1, ежедневно пребывающим в офисе организации, а также коммерческим директором, имеющим родственные отношения с учредителем (вопросы оплаты труда по распоряжению учредителя). Доводы учредителя об отсутствии на протяжении столь длительного срока денежных средств у Общества не обоснованы. Ввиду учреждения иных юридических лиц, получающих доход от своей деятельности, в обеспечении деятельности которых ему довелось также принимать участие путем исполнения поручений учредителя компании, со стороны последнего не предпринято попыток, к примеру, оформить договор займа с такими Обществами на цели финансирования задолженности по заработной плате, или иных попыток изыскания финансирования. Директор ООО «Офисные технологии» ФИО2 фактически не принимал участия в разрешении проблем распределения фонда оплаты труда, проявляя интерес лишь к технической стороне деятельности Общества.При поступлении его обращений о выплате задолженности администрацией ему неоднократно пояснялось, что он получит свои заработанные денежные средства накануне очередной недели/месяца, затем в натуральном эквиваленте приобретенными для него товарами из некоторых сетей города Кемерово. За полгода его обращений денежные средства не получены, в связи с чем, вынужден обратиться за правовой помощью к юристу. В связи с мизерностью размера заработка, получаемого в ООО «Офисные технологии», при учете полного рабочего дня, сложившаяся сумма задолженности по заработной плате для него, как для семейного человека, существенна. Ввиду множественности попыток взыскания заработной платы в добровольном порядке, полагает необходимым осуществление взыскания морального вреда. 11.02.2019 года в адрес работодателя (юридический и фактический) была направлена претензия, которая получена работодателем по обоим адресам, однако, оставлена без внимания.

Просит установить факт невыплаты в его пользу ООО «Офисные технологии» заработной платы за март - август 2018 года, взыскать с ООО «Офисные технологии» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с марта по август 2018г. в размере 66581,00 рублей, проценты за удержание заработной платы в срок до 25.02.2019 г. - 9034,84 рублей и до момента погашения задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, суду пояснил, что он длительный период времени работал в организации ответчика на условиях полного рабочего дня, за период работы у работодателя возникали финансовые трудности, что выражалось в несвоевременной выплате заработной платы сотрудникам компании. Его размер заработной платы составлял порядка 15000 руб. в месяц, частично оплата труда поступала на карту, открытую в Сбербанке России, оставшиеся денежные средства он получал наличными в кассе работодателя. В связи с участившимися случаями задержки по выплате заработной платы он принял решение об увольнении из организации ответчика. При увольнении официальная заработная плата ему была выплачена в полном объеме, однако «серая» заработная плата за период с марта 2018 года по август 2018 года включительно ему не была выплачена, задолженность за указанный период составила 66581 руб. Просил взыскать задолженность по заработной плате, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг.

Представитель истца ФИО3 ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержала требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнении к исковому заявлению, полагала заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Офисные технологии» ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований истца, представил письменный отзыв на исковое заявление, пояснил, что истец был принят в организацию ответчика на условиях неполного рабочего дня, ему была установлена заработная плата в размере 4600 руб. в месяц. На указанных условиях истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика, каких-либо претензий к работодателю не высказывал, уволен по собственному желанию. Какая-либо задолженность у работодателя перед истцом отсутствует, при увольнении истец получил все полагающиеся в соответствии с законом денежные выплаты. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Выслушав истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ООО «Офисные технологии» ФИО5, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 01.01.2015 г. ФИО3 обратился в ООО «Офисные технологии» с заявлением о приеме на работу (л.д. 48).

В соответствии с приказом от 01.01.2015 г. и трудовым договором № 9 от 01.01.2015 г. ФИО3 был принят на работу на неполный рабочий день на должность дизайнер компьютерной графики. Заработная плата работнику установлена в размере 4 600 рублей в месяц (л.д. 49, 50-53).

Судом установлено, что 31.01.2018 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на 59 календарных дней с 01.02.2018 года по 31.03.2018 года (л.д. 90).

01.04.2018 года ФИО3 обратился с заявлением о переводе его на неполное рабочее время (неполный рабочий день – 2 часа) с 01.04.2018 года по 30.06.2018 года с оплатой труда пропорционально отработанному времени (л.д. 91).

25.06.2018 года ФИО3 обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 86).

26.06.2018 года ФИО3 уточнил свое заявление и попросил предоставить ему отпуск с 09.07.2018 года с последующим увольнением (л.д. 85).

В соответствии с приказом от 26.06.2018 работнику предоставлен неиспользованный оплачиваемый отпуск за период работы с 02.01.2017 г. (л.д. 87). Работник находился в отпуске с 09.07.2018 года по 08.08.2018 года.

08.08.2018 года в соответствии с приказом ФИО3 был уволен, основание прекращения трудового договора - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 88).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснил, что заработная плата, предусмотренная трудовым договором, ему выплачена в полном объеме. При этом, пояснил, что фактически он осуществлял свою трудовую деятельность полный рабочий день и часть заработной платы ему выплачивалась наличными денежными средствами в кассе работодателя, соответственно, сумма в размере 12000 руб. ежемесячно являлась «серой» заработной платой, задолженность по которой он просит взыскать с ответчика.

Факт выплаты истцу предусмотренной трудовым договором заработной платы подтверждается расчетными листками организации, реестрами о зачислении денежных средств на счет физического лица ФИО3, копией расходного кассового ордера о выплате ФИО3 6233,10 руб., справками об отсутствии задолженности по заработной плате перед ФИО3

За период работы истца ответчиком производились обязательные отчисления, что подтверждается представленными справками 2НДФЛ в отношении истца за 2016, 2017, 2018 годы, истцом не доказано, что у работодателя имеется задолженность по обязательным отчислениям за истца.

В подтверждение факта наличия задолженности по заработной плате и осуществления трудовой деятельности полный рабочий день истцом представлены свидетельские показания.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он длительный период времени находится в дружеских отношениях с ФИО3, также работал дизайнером компьютерной графики в другой организации, которая расположена недалеко от места работы ФИО3, бывали случаи, что заходил на работу к ФИО3, в том числе и в вечернее время. Также пояснил, что по информации, сообщенной ему ФИО3, ему известно, что ежемесячно ФИО3 получал заработную плату в размере 15000 руб.

Суд полагает, что пояснения указанного свидетеля не могут быть приняты как надлежащие доказательства, безусловно подтверждающие условия труда истца и размер его ежемесячной заработной платы, поскольку данные обстоятельства известны свидетелю непосредственно от самого истца, свидетель не является и не являлся работником организации ответчика.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ранее вместе работал с истцом в ООО «Офисные технологии», рабочий день у них был установлен с 9.00 часов до 17.00 часов, видел, что ФИО3 приходил на работу к 9.00 часам, в течение дня мог куда-то отлучаться, уезжать, возвращаться, говорил, что заработная плата у него около 15000 руб. в месяц.

Суд приходит к выводу, что пояснения данного свидетеля также не могут являться относимым доказательством размера взыскиваемой задолженности по заработной плате, кроме того, суд принимает во внимание, что согласно записям в трудовой книжке, представленной свидетелем ФИО7, последний уволен из ООО «Офисные технологии» 20.03.2018 года, то есть в период времени, за который истец просит взыскать задолженность по заработной плате (с марта 2018 года по август 2018 года), свидетель не работал в организации ответчика.

Из пояснений представителя ответчика следует, что суть работы истца подразумевала возможность работы в другом месте, так как у ООО «Офисные технологии» отсутствовала производственная потребность в дизайнере компьютерной графики на полный рабочий день.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истец, ссылаясь на то, что получал заработную плату в размере 14 500 рублей, не приводит соответствующих доказательств. Проработав в ООО «Офисные технологии» 3 года, а до этого с 2012 г. на тех же условиях в ООО «Копир-Техно», истец в любой момент мог отказаться от работы на указанных выше условиях, однако уволился только в августе 2018 г. и обратился в суд по истечении 6 месяцев после увольнения.

Учитывая пояснения истца о том, что предусмотренная трудовым договором заработная плата ему выплачена, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Офисные технологии» задолженности перед истцом по заработной плате за спорный период работы.

Что касается довода истца о том, что у ответчика была предусмотрена выплата «неофициальной» части заработной платы, то данный довод не может влечь удовлетворение иска.

При заключении трудового договора истец был ознакомлен с условиями оплаты труда и согласился с ними, подписав трудовой договор. В этой связи его требование о взыскании задолженности по заработной плате на иных условиях оплаты труда, чем предусмотрено трудовым договором, является необоснованным.

Истцом документально не подтверждено наличие дополнительного письменного соглашения к трудовому договору с работодателем об увеличении его заработной платы. Сам по себе факт выплаты на каком-либо предприятии (организации) «серой» зарплаты не является основанием для ее взыскания, поскольку из норм Трудового кодекса Российской Федерации вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника. Выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий.

Таким образом, поскольку допустимых и достаточных доказательств для взыскания с ООО «Офисные технологии» задолженности по заработной плате в размере 66581 руб., в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 29600 рублей, также не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО3 без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Офисные технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 13.05.2019 года.