Гражданский кодекс часть 1

07 июля 2011 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Г.Ф. Бахтиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию РБ Редакции газеты «Красное знамя» о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, привлечения к материальной ответственности, взыскании незаконной удержанной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием, в котором просит признать приказ директора (главного редактора) Государственного унитарного предприятия РБ редакции газеты «Красное знамя» № ... от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, лишении премии за апрель ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности по возмещению недостачи недействительным. Также просит взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму денежных средств в размере ... руб., а также произвести возмещение юридических услуг в сумме ... руб., взыскать расходы по оформлению в сумме ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05 апреля 2011 года во время работы клиент Государственного унитарного предприятия РБ редакции газеты «Красное знамя» внес денежные средства за оказанную услугу. Через некоторое время клиент вновь обратился с претензией на то, что истица недодала сдачу в размере ... руб. Истица, растерявшись, возвратила клиенту указанную сумму, однако последний обратился с жалобой к работодателю. внес денежные средства за оказанную ано, что 05 апреля 2011 года во время работы клиент о возл В связи с этим по инициативе работодателя была проведена внезапная ревизия кассы, по результатам которой были составлены два акта: акт унифицированной формы (акт № ...), акт произвольной формы (акт № ...). В соответствии с актом № ... в кассе выявлен излишек денежных средств в размере ... руб., а в соответствии с актом № ... выявлена недостача в сумме ... руб.

Истица с приказом о привлечении ее к дисциплинарной ответственности не согласна, поскольку работодателем не доказан факт совершения ей дисциплинарного проступка, а привлечение истицы к дисциплинарной ответственности является следствием предвзятого к ней отношения со стороны администрации предприятия. Считает, что для проведения ревизии не было документальных оснований, ей неясны причины и цели проведения ревизии, комиссия по проведению ревизии не назначалась.

Также истица не согласна с предписанием о возмещении недостачи в размере ... руб., поскольку составленные в результате проведения ревизии акты содержат противоречивые данные.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали по указанным основаниям, суду пояснили, что 05 апреля 2011 года клиент за оказанную услугу должен был оплатить в кассу редакции газеты ... руб. Истице клиентом было передано ... руб. и последней в качестве сдачи было возвращено ... руб. Однако спустя 1,5 часа клиент вернулся, устроил скандал и потребовал выдачи сдачи в сумме ... руб., обвинив истицу в невыдаче сдачи. В связи с возникшей конфликтной ситуацией ФИО1 растерялась и с целью исчерпания конфликтной ситуации повторно выдала из денежных средств, предназначенных для получения ей заработной платы, ... руб. Однако клиент не успокоился, о случившемся поставил в известность администрацию предприятия и главного бухгалтера, в связи с чем была проведена внезапная ревизия, в результате которой была обнаружена недостача в сумме ... руб. Недостача была ФИО1 немедленно возмещена за счет собственных денежных средств. Считают, что ревизия была проведена с нарушениями порядка ведения кассовых операций, а именно не была достоверно определена сумма денежных средств, находящихся в кассе на момент начала ревизии, не был издан приказ о проведении ревизии, акты ревизии содержат противоречивые данные. Пояснили, что акты ревизии были подписаны в момент, когда истица находилась в тяжелой психологической обстановке, вызванной конфликтной ситуацией с клиентом предприятия, полностью доверилась членам ревизионной комиссии. Результаты ревизии считают необъективными и не соответствующими действительности. Также пояснили, что администрация ответчика испытывает к истице предвзятое отношение, поскольку ФИО1 ранее защищала свои трудовые права в суде. Считают, что в действиях ФИО1 отсутствует признак вины, при которой работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Представители ответчика иск не признали, суду пояснили, что истицей нарушены требования должностной инструкции бухгалтера-кассира, в соответствии с которой на истице лежит обязанность по организации и учету кассовых операций, приему, выдаче и хранению наличных денег, ведению первичной документации по приему и выдаче наличных денег, обеспечению сохранности денежных средств, находящихся в кассе ККМ и т.д. Также пояснили, что оба акта ревизии содержат достоверную информацию, факт недостачи в размере ... руб. подтвержден, ревизия проведена с участием ФИО1. Также пояснили, что оба акта ревизии были подписаны ФИО1 после непосредственного подсчета ей денежных средств, имеющихся в кассе предприятия. Акт унифицированной формы оформлялся непосредственно самой ФИО1, которая действительно указала в нем необоснованную сумму. Однако указанная в качестве недостачи сумма по обоим актам совпадает и соответствует ... руб. Данная сумма добровольно внесена ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба. Также пояснили, что при составлении акта произвольной формы действительно было указано на наличие излишка, который образовался при учете ... руб., которая, со слов ФИО1, составляла ее личные денежные средства. При исключении ... руб. недостача составила ... руб. Также пояснили, что в ходе добровольного возмещения материального ущерба ФИО1 не уведомила об этом руководство предприятия, в связи с чем в приказ был включен пункт, обязывающий истицу возместить материальный ущерб в установленные сроки. В последующем другим приказом данный пункт оспариваемого приказа был отменен.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что приказом № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии по итогам работы за апрель ДД.ММ.ГГГГ. Тем же приказом ФИО1 предписано возместить недостачу в размере ... руб. путем удержания из заработной платы по письменному заявлению в трехдневный срок. В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом № ... от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № ... от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, и в связи с добровольным погашением ФИО1 недостачи из указанного приказа исключен пункт 3, предписывающий удержание недостачи в трехдневный срок.

Из приказа о наложении дисциплинарного взыскания № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности по результатам инвентаризации кассы, в результате которой выявлена недостача в сумме ... руб., что, по мнению ответчика, свидетельствует о ненадлежащем исполнении бухгалтером-кассиром ФИО1 своих трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в момент проведения ревизии в кассе бухгалтера-кассира ФИО1 имела место недостача денежных средств в размере ... руб. Доводы истицы относительно имеющихся в актах ревизии противоречий не могут быть приняты судом во внимание, поскольку оба акта констатируют факт наличия недостачи в сумме ... руб., несоответствие сумм фактического остатка в акте произвольной формы и в акте унифицированной формы мотивировано допущенной опиской в указании остатка денежных средств в кассе на начало дня 05 апреля 2011 года. ФИО1 не оспаривает, что данные в акт унифицированной формы вносились ей лично. При таких обстоятельствах следует принять во внимание данные акта произвольной формы, с которыми ФИО1 согласилась, о чем в акте (л.д. 10) имеется ее подпись. Факт совершения недостачи путем повторной выдачи клиенту сдачи в размере ... руб. подтвержден ФИО1 и при даче последней объяснений в ходе рассмотрения дела. Сумма недостачи в обоих актах одинаковая и соответствует ... руб. Акты ФИО1 подписаны без каких-либо оговорок и замечаний.

При таких обстоятельствах следует признать, что факт недостачи в размере ... руб. нашел свое подтверждение. Все остальные доводы ФИО1 в обоснование незаконности проведенной ревизии носят формальный характер. При таком положении следует признать, что ФИО1 действительно были нарушены п.п. 1, 2, 17 должностной инструкции бухгалтера-кассира, являющегося также материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Истица с должностной инструкцией ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах следует признать, что возмещение истицей материального ущерба носило законный характер, и требование истицы в части взыскания с ответчика незаконно удержанных денежных средств недостачи в размере ... руб. удовлетворению не подлежит. Довод истицы и ее представителя об отсутствии в действиях ФИО1 виновных действий является необоснованным, поскольку противоречит вышеуказанным обстоятельствам.

Пункт 7 Положения о премировании работников ГУП РБ Редакция газеты «Красное знамя» также предусматривает право работодателя на полное или частичное лишение работника премии за ненадлежащее исполнение возложенных на работника обязанностей. Таким образом, у ответчика имелись все основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности и лишения истицы премии.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемым приказом истица была привлечена как к дисциплинарной, так и к материальной ответственности.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Системное толкование глав 30 и 37 ТК РФ приводит к выводу о том, что законодательство не запрещает работодателю за один и тот же проступок привлечь работника и к дисциплинарной, и к материальной ответственности, поскольку целью первой является пресечение проступка, а целью второй-возмещение ущерба, причиненного работодателю. Однако при привлечении работника одновременно к дисциплинарной и материальной ответственности работодатель должен выполнять требования, установленные главами 30 и 37 ТК РФ.

Как указано выше, в соответствии со ст.. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. По смыслу ст. 193 ТК РФ объяснение должно касаться отношения работника к привлечению его к дисциплинарной ответственности с точки зрения соблюдения либо несоблюдения им своих трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Таким образом, объяснение работника, данное в рамках ст. 247 ТК РФ должно отразить его отношение к материальному ущербу, на возмещении которого настаивает работодатель.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что при одновременном привлечении работника к дисциплинарной и к материальной ответственности работник должен истребовать от работодателя две объяснительные, а именно по обстоятельствам привлечения к дисциплинарной ответственности и по обстоятельствам привлечения к материальной ответственности, чего в данном случае сделано не было. Так, в материалах дела имеется единственная объяснительная ФИО1, датированная истицей 05 апреля 2011 года. Изучение содержания объяснительной приводит к выводу о том, что она (объяснительная) дана в рамках привлечения ФИО1 к материальной ответственности, поскольку в ней содержатся именно факты, относящиеся к выявленной недостаче. Объяснительная в связи с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем от ФИО1 не истребовалась. Факт последующей отмены приказа в части удержания с ФИО1 суммы материального ущерба ввиду добровольного погашения ФИО1 недостачи в данном случае юридического значения не имеет. Данное обстоятельство, а именно привлечение истицы к дисциплинарной и к материальной ответственности на основании одной объяснительной следует квалифицировать как нарушение ответчиком порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, что влечет за собой отмену приказа в части объявления ФИО1 выговора и лишении премии за апрель ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что к моменту вынесения оспариваемого приказа материальный ущерб истицей был уже возмещен, в связи с чем возложение на ФИО1 обязанности по возмещению недостачи в сумме ... руб. носило неосновательный характер, в связи с чем, как указано выше, приказом от ДД.ММ.ГГГГ п. 3 оспариваемого приказа работодателем был отменен добровольно.

При таких обстоятельствах следует констатировать факт отсутствия предмета спора в этой части, а, следовательно, исковые требования в части оспаривания ФИО1 приказа о привлечении ее к материальной ответственности в виде возмещения недостачи в сумме ... руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истицей понесены расходы в сумме ... руб. на оформление доверенности представителя. Данный факт подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.12). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей ставится вопрос о возмещении представительских расходов на сумму ... руб., что также подтверждается квитанцией (л.д.13). Между тем, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, а также с учетом принципа разумности, заявленная истицей сумма подлежит снижению до ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию РБ редакции газеты «Красное знамя» о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, привлечения к материальной ответственности, взыскании незаконной удержанной суммы удовлетворить частично.

Приказ директора Государственного унитарного предприятия РБ Редакции газеты «Красное знамя» № ... от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишения премии по итогам работы за апрель ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию РБ редакции газеты «Красное знамя» о признании недействительным приказа директора Государственного унитарного предприятия РБ Редакции газеты «Красное знамя» № ... от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО1 обязанности по возмещению недостачи в сумме ... руб. путем внесения наличных денежных средств либо путем удержания из заработной платы, а также в части взыскания с Государственного унитарного предприятия РБ Редакции газеты «Красное знамя» в пользу ФИО1 недостачи в сумме ... руб. отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия РБ Редакции газеты «Красное знамя» в пользу ФИО1 судебные расходы в суме ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено в 10.00 часов 11 июля 2011 года.

Судья Л.Р. Ахтямова

18.08.2011 г. Верховным Судом РБ решение отменено полностью с вынесением нового решения.