Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком с К№ за период с 08.09.2016 по 03.05.2018 в суме 736 106, 43 руб.

Свои требования мотивирует тем, что у ответчика в собственности находится нежилое здание: фара (обвалованное), расположенное по адресу: АДРЕС право зарегистрировано 08.09.2016. Указанное здание располагается на земельном участке с К№ площадью 1210+/-12 кв.м, находящимся в неразграниченной собственности. Ответчик пользуется указанным земельным участком в отсутствие каких-либо прав с 08.09.2016. 07.10.2019 истцом направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился с указанными требованиями.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, направил представителей, которые возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом неверно произведен расчет, неверно определена площадь используемого участка, а также неверно указан период взыскания.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником нежилого здания: фара (обвалованное), расположенное по адресу: АДРЕС право ответчика зарегистрировано 08.09.2016.

Согласно ответу ПАО «Ростелеком» от 30.08.2019г. Объект недвижимости расположен на вновь образованном земельном участке, общей площадью 1210 кв.м, с К№, образованным в результате раздела земельного участка с К№, находящегося пользовании ПАО «Ростелеком» (постоянное бессрочное пользование) запись в ЕГРП № от 20.11.2001г.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 06.06.2017г. № 3006 право постоянного бессрочного пользования земельным участком с К№ прекращено, запись регистрации прекращена 14.08.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за земельный участок являются налог и арендная плата.

За период с 08.09.2016 по 14.08.2017 ПАО «Ростелеком» осуществлялись налоговые платежи, что подтверждается платежными документами. Таким образом, за период с 08.09.2016 по 14.08.2017 в бюджет поступали денежные средства за пользование земельным участком в полном объеме.

Доказательств того, что ответчик является предпринимателем, либо осуществляет какую-либо предпринимательскую деятельность с использованием указанного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с К№, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, при расчете стоимости арендных платежей истец принял за основу значение коэффициента Кд-3 (прочие виды коммерческой деятельности). Тогда как, согласно п. 3.2. Решения Совета Депутатов Одинцовского муниципального района № 14/32 от 28.04.2009г. при расчете арендной платы применяются следующие значения корректирующих коэффициентов (Пкд) к коэффициентам, учитывающим условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке (Кд): в частности коэффициент Кд должен быть применен — 1,5 (прочие виды некоммерческой деятельности), с учетом того, что ответчик не использует объект недвижимости в коммерческих целях.

Решением Одинцовского городского суда от 15.01.2020 ФИО1 отказано в удовлетворении требований об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен указанный объект недвижимости.

При рассмотрении указанного дела согласно проведенной судебной строительно-технической экспертизе, для эксплуатации и обслуживания здания ФИО1 достаточным является земельный участок площадью 817 кв.м.

Таким образом, расчет истца суд находит неверным и принимает в основу решения расчет, представленный стороной ответчика, произведенный в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» с учетом площади 817 кв.м и коэффициента учитывающего вид разрешенного использования земельного участка — 1,5 за вычетом указанного выше периода с 08.09.2016 по 14.08.2017 (150 208,55 руб.: 365 дн.* 341 дн.= 140 331, 83 руб.).

Указанная сумма по мнению суда подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение на основании ст. 1102 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, поскольку являясь фактическим владельцем объекта недвижимости, ответчик обязан оплачивать пользование землей по правилам обязательств из неосновательного обогащения, т.к. неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и у него возникла обязанность их возвратить. Оснований считать, что ответчик пользовался участком площадью 1210 кв.м нет, суду истцом таких доказательств не представлено.

Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета Одинцовского городского округа госпошлина в сумме 4 006 руб. 64 коп, от уплаты которой истец освобожден.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком за период с 15.08.2017г. по 03.05.2018г. сумме 140 331 руб. 83 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в сумме 4 006 руб. 64 коп.

В удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сверх взысканных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 30 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья