Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Митрофановой К.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «РЭС» о возложении обязанности демонтировать комплексную трансформаторную подстанцию,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ истцом в надлежащем порядке, по правилам статьи 51 Градостроительного кодекса РФ получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Разрешение на строительство №... было получено в Новолуговском сельсовете ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время строительство завершено, истец проживает в доме вместе с семьей. Ориентировочно в 2014 году на расстоянии около полу метра от границ участка истца была установлена комплексная трансформаторная подстанция (далее КТП). Указанная КТП к энергосистеме подключена, монтаж оборудования, в том числе трансформаторов произведен. Однако, до настоящего времени истцу не предоставлены документы: разрешение на установку КТП, разрешительная документация установления КТП в непосредственной близости с жилым домом (в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ), рабочий проект и технические условия и др. необходимая документация. Не соблюдение при установке КТП экологических, санитарных, противопожарных норм привели к несчастному случаю, последствия которого могли стать трагедией. В 2015 году в КТП ударила молния, вышли из строя изоляторы, их вынесло на участок истца, что могло привести к пожару и взрыву. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения. Права владения истца никто не лишал, однако соседство со столь опасным объектом, может привести к трагедии. Истец опасается за свою жизнь и жизнь своих близких. Кроме того, истец не может возвести хозяйственные постройки на принадлежащем ей земельном участке, так как вынуждена соблюдать расстояние от КТП, которое по Правилам устройства электроустановок составляет от 10 до 24 метров. При обращении в администрацию сельсовета, проектной документации, актов согласования границ земельного участка, разрешения на строительство, инструкций по эксплуатации и монтажу КТП истцу предоставлено не было. В письме Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№... сказано, что КТП по пер. Нагорный 7 была построена по проекту «Строительство ТП-10/04, KB, ВЛ-10 кВ ф.4 РП 2043, ВЛ-0,4 кВ от ТП-10/04 кВ для технологического присоединения жилого дома ФИО4 по адресу: <адрес>, пер.Нагорный, уч.30». Однако, самого проекта истцу так и не представлено, кто такой ФИО4 не известно. Так же в письме Ростехнадзора сказано, что место установки КТП было согласовано ДД.ММ.ГГГГ с главой администрации Новолуговского сельсовета. Но администрация сельсовета отрицает этот факт. Кроме того, разрешение на строительство жилого дома было выдано прежнему правообладателю ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, то есть на полтора года ранее согласования размещения КТП. Фактически, установка КТП началась в 2015 году, когда уже истец являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес> и ей было выдано разрешение на строительство жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что при монтаже и эксплуатации КТП нарушены ее права.

Уточнив исковые требования просит обязать ответчика АО «РЭС» произвести демонтаж КТП вместе с ответвленной опорой с находящимся на ней комплектом оборудования, либо перенести указанную КТП на безопасное расстояние; взыскать с ответчика АО «РЭС» в свою пользу судебные расходы в размере ... руб.; возместить компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца ФИО6 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере ...

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО1, который поддержал исковые требования по доводам иска, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала. Согласно письменным возражениям ответчик указывал на то, что размещение спорной КТПН не затрагивает интересов истца, так как она установлена вне границ земельного участка, принадлежащего истцу. Установка КТПН является обязанностью сетевой организации заключившей с заявителем договор об осуществлении технологического присоединения. АО «РЭС» заключило с ФИО4 - заявителем как с владельцем энергопринимающего устройства и земельного участка, на котором оно размещено Договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение данного договора в соответствии с требованием п.3 Правил технологического присоединения является обязательным для сетевой организации. Согласно п. 16 Правил №... Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержать определенные существенные условия, среди которых: перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению. Мероприятия могут включать, в том числе, строительство (реконструкцию) нового объекта электросетевого хозяйства до границ земельного участка заявителя в случае, если техническая возможность присоединения от уже существующих объектов сетевой организации отсутствует. Установка КТПН 10/0,4 кВ обусловлена именно необходимостью обеспечения технологического присоединения новых заявителей. В настоящее время помимо ФИО4 электроснабжение от указанной КТПН получают так же ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ович, ФИО3. Так, в силу пп. б п. 25(1) Правил №... в технических условиях должны быт указаны: обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых подстанций…) обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств. Следовательно, сам факт установки КТПН не может нарушать права и интересы истца, так как данное строительство предусмотрено действующим законодательством и является обязательным в целях присоединения потребителей ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3 Истцом не доказано, что действия ответчика носят противоправный характер. Истец утверждает, что КТПН была установлена с нарушением законодательства. Между тем установка КТПН была согласована с собственником земельного участка, на котором она установлена, что подтверждается планом трассы, содержащим отметку о согласовании главой администрации Новолуговского сельсовета. Своими действиями истец дал согласие на размещение КТПН. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «РЭС» был подписан договор №... об осуществлении технологического присоединения, в п.7 приложения №... к договору определена точка присоединения - КТПН №...Н-489. При этом, в соответствии с п. 11 Приложения№... к договору, ФИО3 обязалась осуществить строительство сети в необходимом объеме в пределах границ своего участка до точки присоединения, указанной в п.7 договора. Положениями договора подтверждается, и истцом не оспаривается, что на дату заключения договора КТПН №...Н-489 уже была размещена в пределах границ земельного участка истца. ДД.ММ.ГГГГ стороны исполнили свои обязательства - технологическое присоединение ФИО3 было осуществлено от КТПН №...Н-489, что подтверждается: актом разграничения балансовой принадлежности сторон от №...-Н-497(Н) от 04.08.2015г.; актом об осуществлении технологического присоединения №... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец дал фактически согласовал место установки КТПН №...Н-489: путем подписания договора, предусматривающего технологическое присоединение от КТПН, установленной рядом с земельным участком заявителя, и акта об осуществлении технологического присоединения №... от ДД.ММ.ГГГГ; путем строительства сетей от дома до точки присоединения, указанной в технических условиях, (указанное подтверждается актом присоединения №... от 09.09.2015г., подписанным ФИО3 без замечаний). В связи с тем, что ФИО3 дала согласие на осуществление технологического присоединения к КТПН №...Н-489, собственноручно построила сети до точки присоединения, претензий к технологическому присоединению не имела, Истец своими фактическим действиями еще в 2015 году подтвердил свое согласие на размещение КТПН №...Н-489 у границ своего земельного участка. Следовательно, отсутствуют основания утверждать, что права истца при установке КТПН №...Н-489 в настоящее время каким-либо образом нарушены. Отсутствие нарушений при установке КТПН 10/0,4 подтверждается также письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№..., в котором прямо указано, что нарушения при строительстве жилого дома были допущены истцом. Фактически КТПН была установлена осенью 2013 года, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №... от 25.10.2013г., актом о приемке выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ. При этом КТПН расположена в непосредственной близости от BЛ-10 кВ, построенной в 1968 г. и проходящей вдоль границ участка истца, что подтверждается схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела истцом. В связи с тем, что земельный участок был сформирован позднее даты установки BЛ-10 кВ. в любом случае собственник земельного участка обязан соблюдать требования законодательства, предъявляемые в том числе к размещению Bл-10 кВ. Учитывая, что дом, расположенный в настоящее время на земельном участке был возведен позднее даты строительства BЛ-10 кВ и установки КТПН, в силу закона истец при его постройке был обязан соблюдать требования к месту его размещения. При этом довод Истца о том, что разрешение на строительство было выдано в 2012 г., не подтверждает противоправность действий АО «РЭС». Во-первых, в разрешении на строительство не указано конкретное место строительство дома. После получения разрешения на строительство истец обязан самостоятельно, с соблюдением требований законодательства, определить место размещения дома. Во-вторых, на дату выдачи разрешения на строительство вдоль границ земельного участка Истца проходила BЛ-10 кВ, таким образом, даже в случае, если строительство было бы осуществлено в 2012 г., собственник был обязан соблюсти требования к расстоянию от BЛ-10 кВ. КТПН не является недвижимым имуществом. Именно недвижимое имущество признается самовольной постройкой. КТПН не имеет прочной связи с землей и может быть перемещена, в связи с чем не относится к объектам капитального строительства и не является недвижимым имуществом. В связи с тем, что КТПН не является недвижимым имуществом, к ней не могут быть применены нормы абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ. Демонтаж КТПН №...Н-489 приведет к прямому нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц. Истец избрал несоразмерный способ зашиты нарушенного права, не отвечающий целям судопроизводства, нарушающий баланс интересов спорящих сторон и запрещенный ст. 10 ГК РФ. Истец, основываясь на надуманных препятствиях в пользовании земельным участком (в том числе «невозможности строительства здания», к которому Истец не приступал), ввиду установки КТНП №...Н-489, допускает злоупотребление правом, поскольку удовлетворение исковых требований о сносе / демонтаже спорной КТПН приводит к прямому нарушению права на электроснабжение неопределенного круга лиц. В случае демонтажа КТПН неизвестно, сохранится ли возможность обеспечить непрерывность перетока электрической энергии, что будет являться нарушением ч. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 6 Правил недискриминаиионного доступа. Следовательно, в случае признания судом исковых требований обоснованными и обязании АО «РЭС» осуществить демонтаж спорной КТПН, ФИО4, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16 могут остаться без электроснабжения ввиду отсутствия альтернативных источников питания в случае отсутствия возможности установки КТПН в ином месте. Таким образом, для обеспечения исполнимости судебного акта истец должен был уточнить, куда именно он требует перенести КТПН №...Н-489, а также доказать наличие реальной возможности ее размещения в указанном месте. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности истцом правовых оснований для обращения с рассматриваемым иском с требованием о демонтаже КТПН. Каких-либо доказательств, подтверждающих реальное нарушение прав истца ввиду установки КТПН, не представлено, что влечет отказ в удовлетворении данного иска.

Третьи лица ФИО4, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, представители ООО «Холдинговая компания Алтайсельэлектросетьстрой», администрации Новолуговского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в соответствии со ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом,а представитель истца ФИО6 был допущен к участию в деле по устному ходатайству (л.д. 216) суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не принимает отказ от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... руб., подписанный представителем истца ФИО6

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон") в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок. Издание седьмое (утв. Приказом Минэнерго от 20.06.2003 г. №242, актуализированная версия от 01.01.2018) по условию пожарной безопасности подстанции должны быть расположены на расстоянии не менее 3 м от зданий I, II, III степеней огнестойкости и 5 м от зданий IV и V степеней огнестойкости.

Расстояние от жилых зданий до трансформаторных подстанций следует принимать не менее 10 м при условии обеспечения допустимых нормальных уровней звукового давления (шума).

Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

По «Таблице 1» КТПН относится к сооружениям с степенью огнестойкости III, классу конструктивной пожарной опасности СО. Минимальное расстояние при указанной степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности составляет 6 метров.

Согласно п. 7.13 ч. 3 СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» при размещении отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряжением 6-20 кВ при числе трансформаторов не более двух мощностью каждого до 1000 кВА и выполнении мер по шумозащите расстояние от них до окон жилых и общественных зданий следует принимать не менее 10 м.

В соответствие с Таблицей 1 ГОСТ 12.2.024-87 «ССБТ. Шум. Трансформаторы силовые масляные. Нормы и методы контроля» корректированный уровень звуковой мощности для трасформатора ТМГ-160кВА составляет 62 дБА.

Согласно п.6.3 допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует принимать по табл. 3.

По таблице 3 Санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 на территории жилой застройки максимальный уровни звука составляет 60 дБА.

В соответствии с примечанием №3 таблицы 3 уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и др. инженерно- техническим оборудованием, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка D = -5 дБА), указанных в табл. 3 (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует). С учетом данной поправки уровень звукового давления оборудования принимается с учетом дельты и составит 57 дБА.

Пунктом 1.2.21 Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго от 08.07.2002г.-. № 204, предусмотрено, что для электроприемников третьей категории допускаются перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, которые не превышают 1 суток.

Данное положение соответствует требованиям п. 9 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, гражданам, допускаются перерывы электроснабжения продолжительностью не более 24 часов.

Правилами устройства электроустановок и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам запрещено прекращать электроснабжение граждан более чем на 24 часа. Демонтаж КТПН №1Н-489 приведет к отключению жилых домов потребителей на срок более чем 24 часа.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №... (...

Истцом на указанном земельном участке на основании полученного разрешения на строительство №... был построен индивидуальный жилой дом, что не оспаривается сторонами.

Как установлено в судебном заседании, в близи от границ участка истца установлена комплексная трансформаторная подстанция (далее КТП).

КТП по пер. Нагорный 7 была построена по проекту «Строительство ТП-10/04, KB, ВЛ-10 кВ ф.4 РП 2043, ВЛ-0,4 кВ от ТП-10/04 кВ для технологического присоединения жилого дома ФИО4 по адресу: <адрес>, пер.Нагорный, уч.30», выполненному проектной организацией ООО «Союзэнергопроект» в 2013 году. При выполнении проектных работ, до начала строительства место установки КТПН 10/0,4 кВ было согласовано ДД.ММ.ГГГГ с главой администрации Новолуговского сельсовета. Участок по адресу: <адрес>, пер. Нагорный, 7 на момент проектирования и строительства не имел построек (л.д. 21-22).

Согласно договору №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «РЭС» и ФИО3, на основании заявления ФИО3 общество обязалось осуществить технологическое присоединение жилого дома истца по адресу: <адрес> для энергоснабжения данного жилого дома.

Точка присоединения согласована сторонами при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ, указана в приложении №... к договору - в технических условиях, которые являются неотъемлемой частью заключенного сторонами договора.

Согласно п.7 Технических условий сторонами определена точка присоединения, которой установлена спорная КТПН №...Н-489.

В соответствии с п. 11 Технических условий ФИО3 обязалась осуществить строительство сети в необходимом объеме в пределах границ своего участка до точки присоединения, указанной в п.7 Технических условий.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от ДД.ММ.ГГГГ указаны характеристики электроустановок ОАО «РЭС», где трансформаторной подстанцией указана подстанция №...Н-489, о демонтаже и переносе которой заявлено истцом.

Указанный акт подписан сторонами, в том числе ФИО3

Согласно представленному ответчиком заключению ООО «СИБЭНЕРГОЭФФЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с топопланом, выполненным в масштабе 1:500, расстояние от КТПН до стены жилого дома по адресу: <адрес> составляет 10,96м.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок. Издание седьмое (утв. Приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ№..., актуализированная версия от ДД.ММ.ГГГГ) по условию пожарной безопасности подстанции должны быть расположены на расстоянии не менее 3 м от зданий I, II, III степеней огнестойкости и 5 м от зданий IV и V степеней огнестойкости.

По «Таблице 1» КТПН относится к сооружениям с степенью огнестойкости III, классу конструктивной пожарной опасности СО (т.к. вся конструкция из металла). Минимальное расстояние при указанной степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности составляет 6 метров.

Степень огнестойкости существующего жилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... относится к III или IV классу (т.к. выполнено из негорючего материала) по конструктивной пожарной опасности СО или С1. Минимальное расстояние при указанной степени огнестойкости и классе конструктивной пожарной опасности составляет 8 или 10 метров.

Учитывая вышеизложенное, между КТПН и зданием должно быть расстояние 8 или 10 метров, что полностью соответствует фактическому расположению КТПН и жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>

Таким образом, уровень допустимого звукового давления соответствует норме и составляет 57дБА при нормативе в 60дБА. также расстояние от КТПН до жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:19:140136:185, соответствует санитарным нормам.

Вывод по вопросу 1: построенная КТПН-10/04кВ №1Н-489 соответствует всем действующим нормам, правилам и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с топопланом, выполненном в масштабе 1:500, с учетом имеющихся границ земельных участков, принадлежащих иным собственникам/владельцам, а также установленных охранных зон ЛЭП-110кВ и ЛЭП-220кВ, возможность выноса оборудования без несения несоразмерных затрат, без нарушения прав и интересов подключённых от указанной КТПН абонентов не установлена.

В случае переноса КТПН необходимо осуществить следующие работы: проектно-изыскательские работы; строительство нового участка линии электропередачи ВЛ-10 кВ; строительство нового участка линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ; перенос КТПН с разборкой/сборкой фундамента.

В процессе выполнения проектно-изыскательских работ существует большая вероятность выявления необходимости реконструкции всей оставшейся сети ВЛ-0,4кВ из- за изменения характеристик электрической сети и необходимости электроснабжения подключенных абонентов по нормативным показателям.

Ориентировочная стоимость работ, связанная с демонтажом КТПН, в том числе работ по реконструкции, будет составлять не менее чем ... руб.

Перенос КТПН повлечет прекращение энергоснабжения потребителей (ФИО4ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3) на время проведения работ.

Срок на разработку проектно-сметной документации для демонтажа КТПН с получением всех согласований, предусмотренных законодательством, займет от 90 до 270 дней. Сроки строительно-монтажных работ (СМР) составляют 30-60 дней в зависимости от сложности и протяженности новой трассы. Срок выполнения СМР в осенне-зимний период может быть увеличен в два раза, либо смещен на весенне-летний период в случае невозможности выполнения (отсутствие возможности прохождения техники, наличие оврагов, склонов и других факторов).

Электроснабжение вышеуказанных потребителей осуществляется в соответствии с третьей категорией обеспечения надежности. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго от ДД.ММ.ГГГГ№..., предусмотрено, что для электроприемников третьей категории допускаются перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, которые не превышают 1 суток.

Это положение полностью соответствует требованиям п. 9 Приложения №... Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№..., гражданам, допускаются перерывы электроснабжения продолжительностью не более 24 часов.

В случае переноса КТПН, новое место посадки необходимо согласовывать с собственником земельного участка, получение которого не является гарантированным.

Вывод по вопросу 2: перенос КТПН приведет к несоразмерным затратам, а также повлечет нарушение прав и законных интересов других абонентов существующей сети, электроснабжение которых осуществляется от КТПН №1Н-489.

По результатам проведенного исследования ООО «СИБЭНЕРГОЭФФЕКТ» установлено, что строительство КТПН выполнено при соблюдении существующих нормативных требований. С учетом соответствия КТПН-10/04кВ №1Н-489 всем требуемым нормам и правилам, оснований для переноса данного инженерного оборудования не имеется.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «СИБЭНЕРГОЭФФЕКТ», суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы, специалист основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, истцом заключение не оспорено и не опровергнуто, иного заключения суду не представлено.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ, установлено, что строительство спорной КТПН -10/04кВ №...Н-489, вопреки утверждениям истца, выполнено с соблюдением всех норм и правил, по этим основаниям не может быть осуществлен перенос данного инженерного оборудования.

Также юридически значимым, по мнению суда, является дата установки трансформаторной подстанции.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика, что на момент приобретения истцом спорного земельного участка, а также на момент получения разрешения на строительство, и на момент возведения жилого дома на участке истца, спорная трансформаторная подстанция уже была размещена, ФИО3 видела, где расположена трансформаторная подстанция, при этом возражений по данному обстоятельству не заявляла, заключила с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе в соответствии с техническими условиями, согласованными при его заключении, подписала акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, согласно которым, технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома истца по адресу: <адрес> Новосибирского района Новосибирской области, в точке ТП №...Н-489.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо его прав, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «РЭС» о возложении обязанности демонтировать комплексную трансформаторную подстанцию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.