Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о принуждении демонтировать видеокамеры наблюдения, взыскании компенсации морального вреда,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о принуждении демонтировать видеокамеры наблюдения, взыскании компенсации морального вреда; просит демонтировать видеокамеры наблюдения, установленные в квартире ..., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик установил в коридоре коммунальной квартиры по адресу: ... две видеокамеры его без согласия, проживающего в квартире по указанному адресу. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 23, 24 Конституции Российской федерации истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.9).

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав пояснение и доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и материал КУСП и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В гражданском законодательстве содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите (глава 8 ГК РФ), согласно которым защищаются неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу законы, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено законом. К сбору и обработке фото и видеоизображений применим Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», предусматривающий следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п.1 ст. 3), что включает фото и видеоизображение человека.

Согласно статье 2 данного Федерального закона его целью является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>.

Федеральный закон № 152-ФЗ определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (п.1 ч. 1 ст. 6), в связи с чем, получение фото и видеоизображений людей путем установки видеокамер, обработка биометрических персональных данных могут осуществляться только при наличии согласия в письменной форме (ч.4 ст. 9) субъекта персональных данных (ст.11).

На основании п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдений прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Статья 36 п. 1 п.п.1 ЖК РФ указывает, что собственникам помещений ив многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.

Пунктом 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 247 ГПК РФ – владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в коридоре коммунальной квартиры XXX (общая площадь которой составляет XXX кв.м., где истец является собственником комнаты площадью XXX кв.м., а ответчик собственник комнаты площадью XXX) дома ... ответчик установил две видеокамеры без согласия на то других лиц, проживающих в квартире по указанному адресу.

Факт установки видеокамер, осуществление видеозаписи ответчик не оспаривал.

Как следует из объяснений ответчика, установка видеокамер продиктована именно целью фиксировать возможные противоправные, по его мнению действия истца и использовать полученные видеоматериалы в качестве доказательств. Таким образом, действия ответчика фактически направлены на сбор информации в отношении истца и проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые входят компетенцию правоохранительных органов.

Из представленных документов следует, что ответчик самовольно установил в коридоре коммунальной квартиры две камеры видеонаблюдения являющимся общим имуществом собственников квартиры ....

30.10.2017 истец обратился в XXX отдел полиции, где рассмотрен материал по факту обращения истца, и в ходе проверки установлено, что ответчик незаконно в нарушение положений ст. 23, ст. 24 Конституции РФ, игнорируя требования ст. 152.2. «Охрана частной жизни гражданина» ГК РФ установил, в коридоре коммунальной квартиры две видеокамеры без согласия на то других лиц, проживающих в квартире по указанному адресу. (л.д.10).

Документов, подтверждающих согласие истца на использование общего имущества для размещения ответчиком видеокамер не имеется.

До настоящего времени установленные ответчиком видеокамеры не демонтированы, что подтверждается актом управляющей компании от XX.XX.XXXX, из которого следует, что видеокамеры в помещении коридора собственником комнаты площадью XXX кв.м., ФИО2 без согласия с другими собственниками установил две камеры видеонаблюдения в коридоре в месте общего пользования.

Принимая решение о понуждении ответчика демонтировать видеокамеры, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 23, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ст.ст. 151, 247, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 № 491, исходит из того, что установка ответчиком видеокамер в местах общего пользования коммунальной квартиры подлежит согласованию с собственником соседней комнаты, поскольку в обзор камеры попадает коридор, что свидетельствует о нарушении прав на частную жизнь проживающих в квартире лиц, в частности, прав истца.

Доказательств, подтверждающих установку видеокамеры в соответствии с действующими требования закона без нарушения прав иных собственников коммунальной квартиры на частную жизнь ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая, что ответчик произвел установку видеокамер в коридоре, являющимся общим имуществом собственников квартиры, в отсутствие согласия собственников комнаты площадью 30,20 на использование общего имущества для размещения видеокамер, суд полагает, что исковые требования о принуждении демонтировать видеокамеры наблюдения подлежат удовлетворению.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая иск в части требований истца о возмещении морального вреда, в силу положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 демонтировать 2 видеокамеры, установленные в местах общего пользования (коридоре) квартиры ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: