Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа и по встречному иску Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 215 343,65 рубля, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 20.12.2012 заключил с ответчиком Договор № ОД-ВЭС-14736-12/11787-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям. Установленный Договором срок исполнения обязательств по технологическому присоединению истек 21.12.2013, однако фактически эти обязательства были исполнены ответчиком лишь 21.07.2017. В связи с этим, по мнению истца, к ответчику подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной подпунктом «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Кроме того, истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком его прав имеются предусмотренные статьей 15 и частью 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, соответственно.

Ответчик, ПАО «Ленэнерго», в свою очередь предъявило к ФИО1, встречный иск, в котором просит взыскать с нее задолженность по Договору № ОД-ВЭС-14736-12/11787-Э-12 от 20.12.2012 в размере 107 049,60 рубля, и неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по этому договору за период с 18.06.2013 по 09.10.2017 в размере 324 560,25 рубля. В обоснование встречного иска ПАО «Ленэнерго» указало, что ответчиком не в полном объеме исполнены обусловленные Договором обязательства по оплате технологического присоединения к электрическим сетям, допущено нарушение срока внесения последнего платежа в размере 107 049,60 рубля, в связи с чем, по мнению ПАО «Ленэнерго», с ответчика по встречному иску подлежит взысканию предусмотренная пунктом 17 Договора неустойка.

Истец по первоначальному иску, ФИО1, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО2, которая в судебное заседание явилась, первоначальный иск поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску, ФИО3, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск просил удовлетворить в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалов дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2012 между ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» (Сетевой организацией) (после переименования – ПАО «Ленэнерго») и ФИО4 (Заявителем) был заключен договор № ОД-ВЭС-14736-12/11787-Э-12 (л.д.20-22), в соответствии с которым Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – Технологическое присоединение): совокупность линий электропередач, аппаратов, вспомогательного оборудования (вместе с узлом учета потребленной электроэнергии, сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для передачи, распределения и учета электрической энергии в целях обеспечения электроснабжения объекта, которые Заявитель создаст от точки присоединения в соответствии с Техническими условиями, прилагаемыми к настоящему Договору, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринмающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом установленных Договором характеристик. Заявитель, в свою очередь, принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2 Договора технологическое присоединение необходимого для электроснабжения объекта: строящегося дома (иного объекта), который будет располагаться на земельном участке (кадастровый №) по адресу: <адрес>.

Неотъемлемой частью Договора являются Технические условия (пункт 4 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения Договора (пункт 5 Договора).

В соответствии с разделом III Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 178 416 рублей, включая НДС 18 % 27 216 рублей (пункт 10 Договора). Внесение платы за технологическое приседание осуществляется в следующем порядке: 10 % платы за технологическое присоединение (17 841,60 рубля, в том числе НДС), вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего Договора); 30 % платы за технологическое присоединение (53 524,80 рубля, в том числе НДС), - в течение 60 дней со дня заключения Договора, 60 % платы за технологические присоединение (107 049,60 рубля, в том числе НДС) – в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения.

Заявитель выполнил обязательства в части оплаты технологического присоединения, выплатив ответчику в установленные Договором сроки 17 841,60 рубля и 53 524,80 рубля, что не оспаривается ПАО «Ленэнерго».

В силу пункта 6 Договора Сетевая организация обязалась в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; в течение 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Предусмотренный пунктом 5 Договора срок исполнения ПАО «Ленэнерго» обязательств истек 21.12.2013, между тем, фактически обязательства по осуществлению технологического присоединения исполнены ответчиком 21.07.2017, о чем составлен Акт, подписанный сторонами Договора (л.д. 11-14).

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем ответчиком не приведено обстоятельств, которые могли бы быть признаны основанием для его освобождения от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств, установленных заключенным с истцом по первоначальному иску Договором, и не представило доказательств в подтверждение этих обстоятельства и отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по этому Договору.

Довод ответчика о том, что уведомление о выполнении истцом Технических условий поступило в адрес ответчика 21.06.2017, а потому, в соответствии со статьей 328 ГК РФ, срок исполнения обусловленных Договором технологического присоединения обязательств ответчика был перенесен, - несостоятелен в связи со следующим. В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закон от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации - в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В соответствии с абзацем 4, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в действующей редакции, порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения, в редакции Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, действовавшей на момент заключения между сторонами по делу Договора, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил, в случае если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, если более короткие сроки не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон.

Абзац 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами Договора устанавливает, что технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Применение второго предложения абзаца 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами Договора, должно осуществляться с учетом указанных выше положений статьи 26 и Правил технологического присоединения. Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 16 Правил технологического присоединения.

В то же время, ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что невыполнение Заявителем технических условий, в том числе в части создания энергопринимающего устройства, если таковое имело место, каким-либо образом препятствовало ПАО «Ленэнерго» в исполнении своих договорных обязательств.

Доводы ответчика о виновности истца в невозможности исполнения ответчиком обязательства по Договору объективными доказательствами не подтверждены.

В связи с этим суд находит установленным факт нарушения ПАО «Ленэнерго» установленного пунктом 5 Договора срока исполнения обязательств по технологическому присоединению.

То обстоятельство, что истцом по первоначальному иску был нарушен установленный подпунктом в пункта 11 Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям срок внесения платы за технологическое присоединение в части платежа в размере 107 049,69 рублей, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины ПАО «Ленэнерго» в нарушении обусловленного тем же Договором срока осуществления технологического присоединения. Каких-либо претензий об исполнении обязательства по внесению указанной части платы за технологическое присоединение ПАО «Ленэнерго» в адрес истца не направлялось, доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение истцом этого обязательства каким-либо образом препятствовало осуществлению ответчиком технологического присоединения, ответчиком по первоначальному иску, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что длительность нарушения Заявителем срока внесения оставшейся части платы за технологическое присоединение обусловлена, в том числе, значительным нарушением ПАО «Ленэнерго» срока исполнения своих обязательств по Договору

Ссылка ПАО «Ленэнерго» на положения части 2 статьи 328 ГК РФ, устанавливающей, что если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению, - несостоятельна, поскольку ПАО «Ленэнерго» не уведомляло Заявителя о приостановлении исполнения своих обязательств, доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение ПАО «Ленэнерго» срока осуществления технологического присоединения было обусловлено именно реализацией им права на приостановление исполнения своих обязательств в связи неисполнением Заявителем в полном объеме обязательств по технологическому присоединению, суду не представлено.

При этом в силу пункта 17 заключенного между сторонами по делу Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему Договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждение факт нарушения ответчик срока исполнения обязательств по договору, начиная с 21.12.2013.

В связи с этим, с учетом статьи 330 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.09.2014 по 21.07.2017 (1 045 дней), - является обоснованным. Размер неустойки за этот период составит 215 343,65 рубля, согласно следующему расчету: 0,014 Х 8,25 /100 Х 178 416 Х 1045, где 8,25 % - установленная Центральным Банком Российской Федерации ставка рефинансирования, 178 416 рублей – полная стоимость технологического подключения к электрическим сетям, 1045 – количество дней просрочки исполнения ПАО «Ленэнерго» обязательств по осуществлению технологического подключения к электрическим сетям.

Предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения подлежащей взысканию с ПАО «Ленэнерго» в пользу ФИО1 неустойки суд не находит, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств несоразмерности указанной неустойки последствиям допущенного им нарушения обусловленного Договором обязательства. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик является монополистом в сфере оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, а также длительность периода допущенной им просрочки исполнения обязательств по договору (более трех лет).

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком права истца на своевременное получение услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, исходя из положений статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полном мере отвечает принципам разумности и справедливости и соответствует степени нравственных страданий истца, причиненных ему по вине ответчика, с учетом личностных особенностей истца и характера его нарушенного права, а также степени вины ответчика в нарушении прав истца.

Оснований для удовлетворения встречного искового требования ПАО «Ленэнерго» о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору технологического присоединения к электрическим сетям, суд не усматривается в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 Договора последняя сумма в счет оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям в размере 107 049,60 рубля должна была быть внесена Заявителем в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения, то есть до 18.06.2013.

Как установлено судом, у ПАО «Ленэнерго» имеется обязательство по выплате ФИО1 неустойки за нарушение установленного Договором срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 215 343,65 рубля.

27.07.2017 ФИО1 представила в адрес ПАО «Ленэнерго» заявление о зачете встречных однородных требований, в котором уведомила истца по встречному истцу о взаимозачете встречных требований сторон Договора путем зачета в счет причитающейся ей неустойки суммы имеющейся у нее задолженности по Договору технологического присоединения в размере 107 049,60 рубля (л.д. 73).

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При таком положении, учитывая, что ФИО1 заявила ПАО «Ленэнерго» о взаимозачете однородных требований до предъявления настоящего иска в суд, суд приходит к выводу о том, что ее обязательства по оплате технологического присоединения к электрическим сетям прекратились в полном объеме 27.07.2017, а потому требование ПАО «Ленэнерго» о взыскании с ответчика по встречному иску указанной задолженности удовлетворению не подлежит.

В то же время, первоначальное требование ФИО1 о взыскании с ПАО «Ленэнерго» неустойки подлежит удовлетворению за вычетом имевшейся у нее задолженности по Договору – 107 049,60 рубля, а именно, в размере 108 294,05 рубля (215 343,65 – 107 049,60)

Разрешая встречное исковое требование ПАО «Ленэнерго» о взыскании с ФИО1 предусмотренной пунктом 17 заключенного между сторонами по делу неустойки за нарушение установленного подпунктом «в» пункта 11 Договора срока внесения платы за технологическое подключение к электрическим сетям, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, последний платеж в счет оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям должен был быть произведен Заявителем не позднее 17.06.2013, фактически это обязательство Заявителя прекратилось 27.07.2017 путем взаимозачета однородных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Таким образом, период допущенной Заявителем просрочки исполнения обязательств по внесению последней части платы за технологическое присоединение в размере 107 049,60 рубля с 18.06.2013 по 27.07.2017 составляет 1 500 дней. Размер предусмотренной пунктом 17 заключенного между сторонами по делу неустойки за этот период составляет 309 105,72 рубля. Учитывая, что стороны не возражали против зачета их однородных требований, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, суд счел возможным зачесть в счет подлежащей взысканию с ПАО «Ленэнерго» в пользу ФИО1 неустойки, сумму неустойки, причитающуюся с ФИО1 в пользу ПАО «Ленэнерго».

Между тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика по встречному иску о пропуске ПАО «Ленэнерго» установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности, составляющего три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение указанного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. О нарушении ответчиком по встречному иску срока внесения оплаты технологического присоединения в размере 107 049,60 рубля ПАО «Ленэнерго» должно было стать известно с момента истечения этого срока, то есть 18.06.2013. При этом требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения указанный суммы оплаты по договору предъявлено ПАО «Ленэнерго» в суд 30.11.2017, следовательно, требования о взыскании неустойки за период с 18.06.2013 по 29.11.2014 заявлены истцом по встречному иску за переделами установленного статьей 196 ГПК РФ срока исковой давности. Размер предусмотренной пунктом 17 Договора неустойки за период с 30.11.2014 по 27.07.2017 (970 дней) составляет 119 933,02 рубля, согласно следующему расчету: 107 049,60 Х 8,25 / 100 Х 0,014 Х 970.

Кроме того, суд находит обоснованным и довод ответчика по встречному иску о несоразмерности такой неустойки последствиям допущенного им нарушения обязательства, учитывая, что неисполнение ответчиком по встречному иску обязательства по внесению последнего платежа за технологическое присоединение было обусловлено, в том числе, значительным нарушением ПАО «Ленэнерго» срока исполнения своих обязательств по Договору (просрочка ПАО «Ленэнерго» составила более трех лет). При этом Заявитель не имел возможности отказаться от заключенного с ПАО «Ленэнерго» договора по основанию, предусмотренному статьей 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», и обратиться к другому контрагенту за выполнением работ (оказанием услуг) по технологическому присоединению к электрическим сетям, в связи с тем, что ПАО «Ленэнерго» является монополистом в соответствующей сфере рынка. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца неустойки до 50 000 рублей. Такой размер неустойки, приблизительно соответствует размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за весь период просрочки ответчиком по встречному иску срока внесения платы за технологическое присоединение. Так, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Средний размер ключевой ставки, установленная Банком России за период допущенной Заявителем просрочки исполнения обязательства по оплате технологического присоединения составляет 10,4 %, согласно следующему расчету: (5,5 + 7 + 7,5 + 8 + 9,5 + 10,5 + 17 + 15 + 14 + 12,5 + 11,5 + 11 + 10,5 + 10 + 9,75 + 9,25 + 9) / 17, где 5,5; 7; 7,5; 8; 9,5; 10,5; 17; 15; 14; 12,5; 11,5; 11; 10,5; 10; 9,75; 9,25; 9 – размеры ключевых ставок, устанавливавшиеся Банком России в спорный период, 17 – количество этих ставок. Следовательно, исходя из среднего размера ключевой ставки приблизительный размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, подлежащих взысканию в связи с незаконным удержанием денежных средств в размере 107 049,60 рубля, составил бы 46388,16 рубля, согласно следующему расчету: 107 049,60 Х 10,4 / 100 / 360 Х 1500.

Таким образом, с ПАО «Ленэнерго» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 107 263,70 рубля, согласно следующему расчету: 108 294,05 – 50 000.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В связи с этим, в соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о том, что с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58 631,85 рубля, исходя из следующего расчета: (108 294,05 Х 10 000) Х 50 / 100.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Встречный иск Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго», - удовлетворить частично.

Произвести взаимозачет однородных требований ФИО1 о взыскании неустойки и Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании неустойки.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 107 263 рубля 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 58 631 рубль 85 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и в удовлетворении остальной части встречного истца Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: