Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, указав в исковом заявлении, что работает старшим государственным инспектором отдела технического надзора и лицензионного контроля г. Новосибирске Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на основании служебного контракта от 10 ноября 2014 года.

Приказом от 07 мая 2018 года №-кд «О наложении дисциплинарного взыскания» ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 10 раздела II административного регламента государственной жилищной инспекции Новосибирской области исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области, утвержденного приказом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 04 июля 2012 года № 50, п.3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п. 1 п. 8 административного регламента Государственной жилищной инспекции Новосибирской области исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области, утвержденного приказом государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 13 мая 2015 года № 99, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение от 13 апреля 2018 года по результатам служебной проверки. В состав комиссии не был включен представитель выборного профсоюзного органа.

Служебная проверка проводилась по факту несогласия ФИО2 с результатами проведенной ФИО1 выездной внеплановой проверки соблюдения ТСЖ «Лотос» порядка ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета и невыдачи акта ввода в эксплуатацию приборов учета.

В ходе проведенной ФИО1 проверки установлено, что представленная ФИО2 в ТСЖ «Лотос» заявка на ввод прибора учета в эксплуатацию не соответствует требованиям. 18 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (не приложена техническая документация на приборы учета), в связи с чем, ТСЖ «Лотос» не могло провести мероприятия на основании данной заявки.

Выводы комиссии, проводившей служебное расследование, о том, что ЖСК «Лотос» обязано было рассмотреть заявку и выдать ФИО3 акт о вводе либо об отказе во вводе прибора учета в эксплуатацию, основан на неправильном толковании положений привил оказания коммунальных услуг.

Работодатель при издании оспариваемого приказа не учел тяжесть совершенного проступка, в связи с чем дисциплинарное взыскание несоразмерно допущенному нарушению.

Приказом от 06 августа 2018 года №-кд «О наложении дисциплинарного взыскания» истцу объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124, выразившееся в нарушении требований полноты проведения проверки, а именно: при осуществлении мероприятий по контролю не были исследованы и дана оценка соблюдению ООО УК «СМСС-Сервис» требований к порядку заключения договоров энергоснабжения при рассмотрении обращения ФИО4

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение от 20 июля 2018 года по результатам служебной проверки, проводимой в соответствии с приказом ГЖИ НСО от 12 июля 2018 года №, утвердившим состав комиссии, вместе с тем заключение сделано комиссией в ином составе.

Истцом на основании обращения ФИО4 проводилась внеплановая проверка соблюдения ООО УК «СМСС-Сервис» лицензионных требований, установлено, что ООО УК «СМСС-Сервис» направило в ОАО «Новосибирскэнергосбыт» заявку о заключении договора на поставку электрической энергии в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, на момент проверки договор заключен не был.

Незаключение договора не является нарушением лицензионных требований.

Коммунальные услуги по электроснабжению собственникам и пользователя помещений многоквартирного дома предоставляются, ввиду отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией, плата за услуги с них не взимается.

Ссылка в заключении комиссии на то, что ООО УК «СМСС-Сервис» не направило в адрес ОАО «Новосибирскэнергосбыт» обязательные для заключения договора документы, не свидетельствует о нарушении лицензионных требований, поскольку согласно п. 14 правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, представление исполнителем указанных документов не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения.

Член комиссии – представитель профсоюза ФИО5 не согласился с выводами комиссии, указав, что проверка была проведена качественно.

Необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности ухудшило его физическое и нравственное состояние, длительное время он находился на больничном, испытывает тревогу, находится в стрессовом состоянии.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными приказы о наложении дисциплинарного взыскания от 07 мая 2018 года №-кд, от 06 августа 2018 года №-кд, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приказом начальника Государственной жилищной инспекции Новосибирской области №-пк от 10 ноября 2014 года ФИО1 принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность государственной гражданской службы Новосибирской области старшего государственного инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в г. Новосибирске.

Приказом от 07 мая 2018 года №-кд «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (л.д. 36).

Основанием для издания приказа послужил заключение по материалам служебной проверки от 13 апреля 2018 г., с которым ФИО1 ознакомился 13 апреля 2018 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с исковым заявлением об оспаривании приказа от 07 мая 2018 года №-кд «О наложении дисциплинарного взыскания» (л.д. 17).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с ч. 17 ст. 70 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" сроки обращения в суд за рассмотрением служебного спора ….. устанавливаются федеральным законом.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при решении вопроса о пропуске истцом срока обращения в суд с иском об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания следует руководствоваться положениями ст. 392 ТК РФ о сроках обращения в суд по разрешению трудовых споров.

Судебным разбирательством установлено, что 07 мая 2018 года начальником отдела организационной и кадровой работы Свидетель №2 составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания (л.д. 37).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 пояснили, что 07 мая 2018 года ФИО1 в первой половине дня был приглашен в кабинет № для ознакомления с приказом. При этом временной промежуток обозначен свидетелями как с 12.00 до 14.00 часов. Приказ не зачитывался, передан ФИО1 для ознакомления. Ознакомившись с приказом, ФИО1 отказался расписаться в приказе, что ознакомлен с ним, о чем был составлен акт.

Истцом в материалы дела представлена справка ТСЖ «ТСЖ на Медкадрах», из которой следует, что 07 мая 2018 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО1 находился на проверке ТСЖ «ТСЖ на Медкадрах».

В судебном заседании также был опрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что 07 мая 2018 года инспектор ФИО1 до обеда проводил проверку ТСЖ «ТСЖ на Медкадрах». Данное обстоятельство он помнит, поскольку это время указано в его ежедневнике. В этот день, он на своем автомобиле встретил ФИО1 в центре города, а после проверки, примерно в районе обеда, вновь отвез его обратно, высадил в центре города. Куда ФИО1 пошел дальше, ему не известно.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что 07 мая 2018 года истцу стало известно о вынесении в отношении него приказа №-кд от 07 мая 2018 года о применении дисциплинарного взыскания. При этом, показания свидетеля ФИО6 не опровергают показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в той части, что 07 мая 2018 года ФИО1 в первой половине дня был ознакомлен с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В суд с иском об оспаривании данного приказа ФИО1 обратился 17 декабря 2018 года, то есть по истечении установленного трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия уважительных причин, лишивших истца возможности обращения в суд с соответствующим требованием в установленный срок, суду не представлено, при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца в той части, что данный срок им был пропущен, поскольку в период с 23 июля 2018 года по 19 сентября 2018 года он был болен (л.д.46-49), поскольку, как установлено судом в указанный период истец находился на работе, исполнял свои служебные обязанности, что подтверждается табелями учета рабочего времени и не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, при этом, сам по себе факт наличия у истца листков освобождения его от трудовых обязанностей в указанный период не свидетельствует о том, что он был лишен возможности обратиться в суд с иском об оспаривании данного приказа в сроки, установленные ТК РФ.

Учитывая, что пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, заявленное истцом требование о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 07 мая 2018 года №-кд удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 06 августа 2018 года №-кд, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ

"О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ"О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Приказом от 06 августа 2018 года №-кд «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года №, выразившееся в нарушении требований полноты проведения проверки, а именно: при осуществлении мероприятий по контролю не были исследованы и дана оценка соблюдению ООО УК «СМСС-Сервис» требований к порядку заключения договоров энергоснабжения при рассмотрении обращения ФИО4 (л.д. 45).

Основанием для издания приказа послужило заключение по материалам служебной проверки от 20 июля 2018 г. (л.д. 40-44).

Служебной проверкой установлено, что в период с 22 июня 2018 года по 27 июня 2018 года старшим государственным инспектором ФИО1, на основании обращения жителя <адрес> многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>ФИО4 по факту отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией, проведена внеплановая проверка соблюдения ООО УК «СМСС-Сервис» лицензионных требований.

Старшим государственным инспектором ФИО1 составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, из которого следует, что ООО УК «СМСС-Сервис» договор энергоснабжения с ОАО «Новосибирскэнергосбыт» на поставку электрической энергии в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> не заключен. В ОАО «Новосибирскэнергосбыт» направлена заявка для заключения договора на поставку электрической энергии. В период отсутствия договора энергоснабжения начисление платы за электроэнергию потребителям ООО УК «СМСС-Сервис» не производит.

Инспектором сделан вывод об отсутствии нарушений лицензионных требований со стороны ООО УК «СМСС-Сервис».

Вместе с тем, инспектором не было исследовано в полной мере при проведении проверки и не отражено в акте проверки соблюдение ООО УК «СМСС-Сервис» установленных Правилами № обязательных требований к сроку направления ООО УК «СМСС-Сервис» заявки (оферты) на заключение договора энергоснабжения, полноте документов, которые были приложены к заявке (оферте), направленной ООО УК «СМСС-Сервис» в ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

В материалах проверки не содержатся документы, подтверждающие направление ООО УК «СМСС-Сервис» в адрес ОАО «Новосибирскэнергосбыт» обязательных для заключения договора энергоснабжения документов, предусмотренных п.п. «в», «г», «е» п. 6 Правил №.

Также инспектором не были исследованы, не отражены в акте проверки и не содержатся в материалах проверки документы, содержащие предусмотренные п. 13, п. 14 Правил № сведения о результатах рассмотрения ОАО «Новосибирскэнергосбыт» направленной ему ООС УК «СМСС-Сервис» заявки (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ№. Ответ ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ№, имеющийся в материалах проверки, не должен был быть принят во внимание инспектором в качестве ответа на заявку (оферту), направленную ООО УК «СМСС-Сервис» в ОАО «Новосибирскэнергосбыт», поскольку указанный ответ адресован иному лицу (ООО «АкадемИнвест»). Кроме того, инспектором не была дана оценка противоречивым сведениям, содержащимся в заявке (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ№, направленной ООО УК «СМСС-Сервис» в ОАО «Новосибирскэнергосбыт», и ответе ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованном ООО «АкадемИнвест», из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату подготовки данного ответа) в ОАО «Новосибирскэнергосбыт» заявка (оферта) на заключение договора на поставку коммунального ресурса в многоквартирный <адрес> в <адрес> не поступала, в то время, как следует из реквизитов, указанных на заявке (оферте), указанная заявка (оферта) на заключение договора ресурсоснабжения была направлена ООО УК «СМСС-Сервис» в ОАО «Новосибирскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 26 дней до даты подготовки указанного ответа.

В нарушение п. 11 административного регламента государственной жилищной инспекции Новосибирской области проведения мероприятий по контролю по рассмотрению документов, утвержденного приказом государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 04 июля 2012 года №, инспектором не были запрошены в ООО УК «СМСС-Сервис» необходимые документы и пояснения относительно противоречий в представленных ООО УК «СМСС-Сервис» к началу проведения проверки документах и относительно несоответствия содержащихся в них сведений.

Комиссия пришла к выводу, что контрольные мероприятия проведены старшим государственным инспектором ФИО1 ненадлежащим образом.

Оспаривая приказ №-кд от 06 августа 2018 года о применении дисциплинарного взыскания, истец указывает, что ненаправление ООО УК «СМСС-Сервис» в адрес ОАО «Новосибирскэнергосбыт» обязательных для заключения договора документов не свидетельствует о нарушении лицензионных требований, поскольку согласно п. 14 правил, обязательных при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, представление исполнителем указанных документов не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения.

Суд не соглашается с указанными доводами истца, при этом учитывает, что в силу положений ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме …) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, …, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, …, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (п.13 Правил предоставления коммунальных услуг …, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354).

Исполнитель обязан: … заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (п.31 указанных Правил).

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией … договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 4 данным Правил предусмотрено, что управляющая организация, … на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации (п.5 правил №).

Из материалов служебной проверки следует, что ООО УК СМСС-Сервис» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Договор управления многоквартирным домом утвержден 20 января 2018 года, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме (л.д. 174-176).

Решение о выборе управляющей организации принято 20 января 2018 года на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 174-176).

В материалы дела представлена заявка ООО УК «СМСС-Сервис» от 22 апреля 2018 года исх. № в ОАО «Новосибирскэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения на поставку коммунального ресурса в многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> (л.д. 191).

Согласно имеющемуся на заявке штампу ОАО «Новосибирскэнергосбыт» заявка принята 23 апреля 2018 года.

В материалах дела также содержится ответ ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 16 мая 2018 г. на обращение о заключении договора ресурсоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, адресованный директору ООО «АкадемИнвест», из содержания которого следует, что ООО «АкадемИнвест» является застройщиком указанного жилого дома, ОАО «Новосибирскэнергосбыт» готово рассмотреть заявку на заключение договора на поставку коммунального ресурса по указанному адресу с управляющей организацией, для чего управляющей организации необходимо обратиться в ОАО «Энергосбыт» с соответствующими документами (л.д. 193).

Таким образом, представленные документы содержат неустранимые противоречия по обстоятельствам, связанным с заключением управляющей организации ООО УК «СМСС-Сервис» договора ресурсоснабжения с ОАО «Новосибирскэнергосбыт».

Согласно п. 11 Административного регламента государственной жилищной инспекции Новосибирской области проведения мероприятий по контролю по рассмотрению документов, утвержденного приказом ГЖИ Новосибирской области от 04 июля 2012 года №, в случае если достоверность сведений, содержащихся в документах субъекта проверки, вызывает обоснованные сомнения (неясность, неопределенность, противоречивость) либо эти сведения не позволяют оценить состояние объектов, используемых при осуществлении им деятельности, соблюдение субъектом проверки при осуществлении им деятельности обязательных или лицензионных требований, исполнение предписания об устранении ранее выявленных нарушений обязательных или лицензионных требований, должностное лицо инспекции, уполномоченное на проведение проверки, запрашивает в письменной форме у субъекта проверки иные необходимые для достижения целей и задач проверки документы и (или) пояснения относительно выявленных ошибок и (или) противоречий в представленных субъектом проверки к началу проведения проверки документах либо относительно несоответствия содержащихся в них сведений с указанием причин необходимости представления таких документов и (или) пояснений.

Согласно абз. 3 п. 3 должностного регламента старшего государственного инспектора отдела технического надзора и лицензионного контроля в г. Новосибирске государственной жилищной инспекции Новосибирской области старший государственный инспектор запрашивает и получает на основании мотивированных письменных запросов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан информацию и документы, необходимые для проверки соблюдения обязательных и лицензионных требований.

С должностным регламентом ФИО1 ознакомлен под роспись 03 июля 2017 года (л.д. 29).

Служебной проверкой установлено, что инспектором не дана оценка противоречивым сведениям, содержащимся в заявке (оферте) от 22 апреля 2018 года №, направленной ООО УК «СМСС-Сервис» в ОАО «Новосибирскэнергосбыт», и ответе ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 16 мая 2018 года №, адресованному ООО «АкадемИнвест», из которого следует, что по состоянию на 18 мая 2018 года (на дату подготовки ответа) в ОАО «Новосибирскэнергосбыт» заявка (оферта) на заключение договора на поставку коммунального ресурса в многоквартирный <адрес> в <адрес> не поступала, в то время как, из реквизитов, указанных на заявке, следует, что заявка на заключение договора ресурсоснабжения была направлена ООО УК «СМСС-Сервис» в ОАО «Новосибирскэнергосбыт» 22 апреля 2018 года и получена последним 23 апреля 2018 года.

Поскольку служебной проверкой установлен факт ненадлежащего исполнения страшим государственным инспектором отдела надзора и лицензионного контроля в г. Новосибирске ФИО1 должностных обязанностей, у ответчика имелись основания для применения к нему на основании ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" дисциплинарного взыскания в виде замечания.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца в той части, что заключение по результата проверки подписано иными лицами, чем те, кому поручалось её проведение, поскольку, как установлено судом, на основании приказа и.о. начальника ГЖИ НСО от 18 июля 2018 года № в приказ о создании комиссии по проведению служебной проверки внесены изменения, из числа членов комиссии исключена ФИО7, в состав комиссии включен ФИО8 (л.д.38-44).

Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 58, 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» ответчиком соблюден.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности приказа от 06 августа 2018 года №-кд о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в связи с допущенными нарушениями.

Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 07 мая 2018 года №-кд и от 06 августа 2018 года №-кд, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года.