Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степыкина Е.Н об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП *** г. Мурманска об отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Степыкин Е.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП *** г. Мурманска об отложении исполнительных действий от *** и требованием о приостановлении исполнительного производства, в обоснование заявления указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП *** г.Мурманска находится исполнительное производство №*** о взыскании с него и со Степыкиной Н.В. солидарно задолженности по коммунальным платежам в пользу Администрации города Мурманска в сумме ***, возбужденного *** на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г.Мурманска №***, вступившем в законную силу ***. Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению данного исполнительного производства обжалованы в суд. В настоящее время решение суда не вступило в законную силу (находитлся в стадии обжалования в Мурманский областной суд). В связи с чем, заявитель обратился в ОСП *** г.Мурманска с требованием о приостановлении исполнительных действий, на что получил отказ. Впоследствии заявитель обратился в ОСП *** г.Мурманска с заявлением об отложении исполнительных действий, по итогам рассмотрения которого вынесено постановление №*** от *** об отложении исполнительных действий. Заявитель полагает, что указанное постановление не соответствует требованиям ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данным постановлением исполнительные действия отложены не до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а до ***. В связи с чем, просит указанное постановление отменить. Также заявитель полагает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, просит приостановить исполнительное производство до разрешения Мурманским областным судом апелляционной жалобы Степыкина Е.Н. на решение Первомайского районного суда г.Мурманска от ***

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле представителя.

Представитель заявителя по доверенности Степыкина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на отмене постановления об отложении исполнительных действий и приостановлении исполнительного производства. Полагала, что совершение исполнительных действий до разрешения Мурманским областным судом апелляционной жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства не возможно, все совершенные исполнительные действия в случае удовлетворения жалобы будут нарушать права и законные интересы Степыкина Е.Н.

Представитель заинтересованного лица ОСП *** г. Мурманска судебный пристав-исполнитель ФИО1. в судебном заседании с требованиями об отмене постановления об отложении исполнительных действий не согласилась, пояснила суду, что данное постановление принято в пределах полномочий должностного лица, по заявлению должника, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». В части указания срока отложения исполнительных действия пояснила, что отложение, в отличие от приостановления, возможно на срок не свыше 10 дней как то установлено требованиями закона. Данный срок был соблюден, оснований откладывать исполнительные иной срок судебный пристав-исполнитель был не вправе. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила суду, что не возражает против приостановления исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает, что основания для приостановления исполнительного производства судом имеются.

Выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования в части отмены постановления об отложении исполнительных действий не подлежащими удовлетворению, а в части приостановления исполнительного производства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП *** г.Мурманска находится исполнительное производство №*** о взыскании со Степыкина Е.Н. и со Степыкиной Н.В. солидарно задолженности по коммунальным платежам в пользу Администрации города Мурманска в сумме ***, возбужденного *** на основании исполнительного листа Первомайского районного суда г.Мурманска №***, вступившем в законную силу ***.

Заявлением от *** представитель должника по доверенности Степыкина Н.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий.

Указанное заявление было рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем вынесено обжалуемое постановление №*** от *** об отложении исполнительных действий.

Проверяя законность указанного постановления суд не усматривает нарушения требований закона при его вынесении, поскольку постановление от *** вынесено в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 38 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" на основании заявления представителя должника, с соблюдением сроков отложения исполнительных действий, установленных законом. Кроме того, данное постановление вынесено должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ОСП *** г.Мурманска в пределах его полномочий.

Доводы представителя заявителя о том, что срок отложения исполнительных действий указан неправильно ( не до того момента, как вступит в законную силу судебный акт об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства) суд отклоняет как основанный на ошибочном толковании положений ст.38 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Рассматривая требования заявителя о приостановлении исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Как установлено в судебном заседании заявитель Степыкин Е.Н. обжаловал в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, полагая, что исполнительное производство возбуждено в нарушением ст.23 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного листа, выданного более трех лет до его предъявления к исполнению. Данное заявление рассмотрено Первомайским районным судом г.Мурманска, о чем вынесено решение от ***. По состоянию на дату обращения заявителя в суд с требованием о приостановлении исполнительного производства решение Первомайского районного суда г.Мурманска не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в вышестоящий суд.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, не оспариваются участниками процесса.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие оснований, указанных в п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве" в качестве оснований для приостановления исполнительного производства.

В связи с чем, требование о приостановлении исполнительного производства №*** о взыскании со Степыкина Е.Н. солидарно задолженности по коммунальным платежам в пользу Администрации города Мурманска в сумме *** суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,437 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Степыкина Е.Н об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП *** г. Мурманска об отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства удовлетворить частично.

Приостановить находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП *** г.Мурманска исполнительное производство №*** о взыскании со Степыкина Е.Н. солидарно задолженности по коммунальным платежам в пользу Администрации города Мурманска в сумме *** до вступления в законную силу решения Первомайского районного суда г.Мурманска по гражданскому делу №***.

В удовлетворении требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя №*** от *** об отложении исполнительных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Решение может быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Н.Сазанова