Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Институт экологических проблем Севера Уральского отделения Российской Академии наук» о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Институт экологических проблем Севера Уральского отделения Российской Академии наук» (далее - Институт) о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что работает в Институте с 2003 года, в последнее время в должности научного сотрудника. По итогам работы за 2013 год ей необоснованно снижен размер премии до суммы <***>. Согласно пункту 1.4 «Положения о видах, порядке и условиях применения выплат стимулирующего характера научным работникам и руководителям ФГБУН «Институт экологических проблем Севера» от <Дата> выплаты стимулирующего характера, вводимые согласно настоящему положению, могут применяться одновременно. Они могут быть отменены или уменьшены при нарушении сотрудником производственной и трудовой дисциплины или при умышленном предоставлении сотрудником недостоверной информации о результатах своей деятельности. Согласно пункту 2.1 данного Положения премиальные выплаты (премии) научным работникам Института могут устанавливаться по результатам конкурсов научных работ молодых ученых. Считает, что действия администрации неправомерны, поскольку в 2013 году с ее стороны нарушений трудовой дисциплины не было, она ответственно выполняла свои обязанности. В 2013 году она была начальником 4-х экспедиций, исполнителем научного гранта «Молодые ученые УрО РАН» 13-5-НП-229 «Морфолого-популяционные исследования Calypsobulbosa на северной границе ареала (Беломорско-Кулойское плато, Архангельская область)», что согласно «Положении о премиях» является основанием для выплаты ей премии в полном объеме.Просит взыскать с ответчика <***>., то есть ту сумму, которой недостает до получения премии в полном объеме (при коэффициенте трудового участия 1,0), компенсацию морального вреда в размере <***> руб., а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату премии в полном размере.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, в обоснование требований им приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. В обоснование позиции указала, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.Премирование научных сотрудников в 2013 году осуществлялось в соответствии с Положением о видах, порядке и условиях применения выплат стимулирующего характера научным работникам и руководителям Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института экологических проблем Севера Уральского отделения Российской академии наук, являющимся приложением <№> к коллективному договору.Пунктом 2.1 Положения о премировании установлено, что премиальныевыплаты (премии) научным работникам и руководителям Института могут устанавливаться:по итогам выполнения научно-исследовательских работ;по результатам конкурсов научных работ молодых ученых;за достижение высоких показателей работы Института.В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 Положения о премировании по итогам выполнения научно-исследовательских работ премии могут устанавливаться за:достижение высоких научных результатов;качество и эффективность исследований по результатам работы (по завершении работы, этапа);своевременное и качественное исполнение научными работниками своих должностных обязанностей за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, год);разработку эффективных инициативных предложений по совершенствованию научной деятельности;коммерциализацию результатов работ, выполненных за счет средств федерального бюджета, участие в выставках, достижения в инновационной деятельности научного учреждения и др.;участие в организации и проведении научных мероприятий (конференций, семинаров и т.д.).В соответствии с пунктом 2.2.2 Положения о премировании применяется следующий порядок распределения средств, выделяемых на выплату премий научным сотрудникам по итогам выполнения научно-исследовательских работ:премиальные выплаты устанавливаются на основании приказа директора по представлению заместителя директора по научным вопросам, ученого секретаря, руководителя соответствующего структурного подразделения или председателя оргкомитета научного мероприятия. При установлении премиальных выплат за отчетный период представления могут быть предварительно рассмотрены комиссией по премированию. Проанализированные на предмет соответствия требованиям Положения о премировании и обобщенные в форме протокола предложения комиссия представляет директору Институту;в случае распределения суммарного объема премиальных выплат деление производится пропорционально должностным окладам сотрудников согласно штатному расписанию;размер премии каждому научному сотруднику устанавливается за отчетный период независимо от фактически отработанного времени, фиксированной суммой. В связи с подготовкой приказа о премировании распоряжением и.о. директора института от <Дата> № 89-р заведующим лабораториями и руководителям служб в срок до <Дата> необходимо было представить служебные записки на установление премиальных выплат сотрудникам по итогам работы в 2013 году, согласно действующему Положению о стимулирующих выплатах.В записках необходимо было расставить коэффициенты трудового участия от 0 до 1,0 в зависимости от вклада каждого сотрудника.В служебной записке, поступившей на имя заведующей лаборатории глубинного геологического строения и динамики литосферы от руководителей научных проектов ФИО3 и ФИО4 от <Дата>, указано, что индивидуальный календарный план на 2013 год научного сотрудника лаборатории глубинного геологического строения и динамики литосферы Института, утвержденный директором Института<Дата>, и подписанный истцом, в значительной части не выполнен. В связи с низким выполнением плана истцу предлагалось установить коэффициент к премии по итогам выполнения научно-исследовательских работ в 2013 году в размере 0,1.В соответствии с заявлением заведующей лаборатории глубинного геологического строения и динамики литосферы за своевременное и качественное исполнение своих должностных обязанностей за 2013 год и вклад в фундаментальные научные исследования в интересах развития арктических регионов коэффициент трудового участия ФИО1 предложен 0,1.Вопрос установления премиальных выплат научным сотрудникам института рассматривался на заседании комиссии по премированию (протокол от <Дата>). Комиссия согласилась с предложением заведующей лаборатории глубинного геологического строения и динамики литосферы об установлении истцу коэффициента трудового участия в размере 0,1.Премирование работников института осуществлялось в соответствии с приказом директора института от <Дата> № 580к «О выплатах премий работникам института».Ответчик полагает, что снижение премии по итогам выполнения научно-исследовательских работ в 2013 году принято обоснованно и не может рассматриваться как нарушение прав истца на получение заработной платы. В соответствии со статьей 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Следовательно, премия является поощрением за труд и относится к выплатам стимулирующего характера. В отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, в том числе премии, не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях труда и не ограничены минимальным и максимальным размером. Условия, порядок выплаты стимулирующих начислений научным сотрудникам института определены Положением о премировании, являющимся неотъемлемой частью коллективного договора. Принятие решения о размере премиальной выплаты конкретному сотруднику действующим законодательством отнесено к прерогативе работодателя. Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Право директора института поощрять научных работников путем выплаты премии зафиксировано в Положении о премировании.В связи с тем, что истец в 2013 году имел низкий объем выполнения индивидуального плана, поскольку результаты представлены только в один отчет ФНИР отдела наук о Земле «Изучение структуры и динамики абиотических факторов и оценка их влияния на окружающую среду северных регионов» вместо планируемым 5 отчетам и результаты, представленные в отчет, были низкого качества, нуждались в дополнительной проверке, приказом директора института истцу снижен размер премии по итогам работы за 2013 год.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами истец ФИО1, имеющая научную степень «кандидат геологических наук», работает в Институте в должности научного сотрудника.

В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При этом в соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из материалов дела следует, что в Институте действует Положение о видах, порядке и условиях применения выплат стимулирующего характера научным работникам и руководителям Института (л.д.24-31), которое призвано обеспечить повышение результативности деятельности руководителей и научных работников при выполнении уставных задач Института. Применение стимулирующих выплат должно учитывать индивидуальные качества работника, полученные им результаты, его личный вклад в результаты работы института (п.1.2)

В соответствии с п. 5.3 Положения работники полностью или частично лишаются стимулирующих выплат в том числе и за невыполнение годовых планов научно-исследовательских, аналитических, внедренческих и других видов работ, включая квалификационные.

Согласно индивидуальному календарному плану на 2013 год научного сотрудника лаборатории глубинного геологического строения и динамики литосферы ФИО1 из 13 позиций ею были полностью выполнены работы по 3 позициям, по 2 позициям план выполнен частично, по 8 позициям план не выполнен (л.д.38-39).

Указанное обстоятельство следует из служебной записки на имя заведующей лабораторией геологического строения и динамики литосферы Института, поданной руководителями научных проектов ФИО4 и ФИО3 (л.д. 40).

Свои выводы о том, что индивидуальный календарный план истца на 2013 год в части участия в руководимыми ими проектах не выполнен, ФИО4, ФИО3, являющиеся руководителями проектов, по которым должен был работать истец, а также ФИО5, являющаяся заведующей лабораторией геологического строения и динамики литосферы Института, подтвердили в судебном заседании.

Суд считает, что оценка полноты и качества работы истца по проектам, в том числе и отчета о научно-исследовательской работе является прерогативой и компетенцией руководителей проектов и заведующей лаборатории геологического строения и динамики литосферы Института, и поэтому данная ими оценка работы истца по руководимым ими проектам должна была быть принята во внимание при определении размера коэффициента трудового участия истца при определении размера премии за работу в 2013 году.

Согласно п.2 приказа № 580к от <Дата> «О выплатах премий работникам института» подлежали премированию в декабре 2013 года за своевременное и качественное исполнение своих должностных обязанностей (по результатам работы) в 2013 году, в том числе при подготовке и проведении экспедиционных работ и работ по конкурсным проектам фундаментальных исследований в научных учреждениях, научные работники, административный, инженерно-технический, вспомогательный персонал Института согласно списку, с применением коэффициентов к должностному окладу и правил, утвержденных Протоколом заседания комиссии по премированию от <Дата>, с учетом районного коэффициента и северной надбавки (л.д. 36-37, 42-43).

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии по премированию от <Дата> ФИО1 установлен коэффициент трудового участия в размере 0,1 (л.д. 42-43).

Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец не в полном объеме выполнил работы, предусмотренные индивидуальным календарным планом на 2013 год, а поэтому администрация Института вправе была снизить истцу размер коэффициента трудового участия и выплатить премию в соответствии с установленным коэффициентом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что премия по итогам работы в 2013 году выплачена истцу в полном объеме в соответствии с установленным коэффициентом, а поэтому оснований для удовлетворения требований о довзыскании премии по итогам работы за 2013 год в размере <***>. не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика трудовые права истца в части выплаты премии нарушены не были, то не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Институт экологических проблем Севера Уральского отделения Российской Академии наук» о взыскании невыплаченной премии, процентов за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Тараканов