Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об обязании направить материнский капитал на улучшение жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону о незаконном отказе в выплате материнского (семейного) капитала, об обязании направить материнский капитал на улучшение жилищных условий.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда к рассмотрению заявленного спора, привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 43 ГПК РФ (л.д.76).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1указывала на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в виде компенсации затрат, связанных с реконструкцией объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено истице уведомление об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления. Ответчик мотивировал свой отказ в распоряжении компенсации по затратам, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства тем, что отсутствует акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых комнат) реконструированного объекта увеличилась не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством.

В связи с тем, что истец производила строительные работы без разрешительных документов, то не может представить данный акт, а настоящее время на проводимые ею работы, разрешительные документы вообще не требуются.

ФИО1, считает отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону незаконным, так как законодательством установлен четкий перечень, в каких случаях возможен отказ в предоставлении в предоставлении материнского капитала, в связи с чем, истец обратилась в суд и просила признать отказ ответчика незаконным и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону направить материнский капитал на улучшение жилищных условий.

Истец - ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.79).

Представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (л.д.5), в судебном заседании поддержала только 2-й пункт заявленные исковых требований, просила обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону направить материнский капитал на улучшение жилищных условий (л.д.91), по основаниям, заявленным в иске.

Интересы ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону в судебном заседании представляла на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д.31), возражавшая против заявленных требований, просившая отказать в их удовлетворении в полном объеме, изложив свою позицию в возражениях по существу заявленных требований (л.д.68-71).

Третье лицо - администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, извещены о месте и времени проведения судебного заседания, надлежащим образом (л.д.78), заявлений об отложении судебного заседания не поступало, представителей своих не направили.

Судом рассмотрено настоящее дело, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, в связи с рождением второго ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.36) на основании решения ГУ Управления Пенсионного фонда в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 343378,8 руб.(л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на улучшение жилищных условий: компенсации затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.33,34).

Однако ФИО1 отказано со ссылкой на то, что основанием, подтверждающим реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, проведенную после ДД.ММ.ГГГГ, является акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых комнат) реконструированного объекта увеличилась не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством (форма акта утверждена Приказом Министерства регионального развития РФ от 17 июня 2011 года № 286). Между тем, данный документ в нарушение требований ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ФИО1 не представлен (л.д. 40-41).

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Из п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862 следует, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, выполняющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, а также на компенсацию затрат, понесенных на строительство или реконструкцию таким способом объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Содержание перечисленных положений закона указывает на то, что средства материнского капитала направляются государством в целях поддержки семей, в том числе, и на улучшение их жилищных условий. Однако при этом законодатель строго определил возможные способы расходования данных денежных средств лицами, имеющими право на их получение.

Установление таких способов использования средств материнского капитала соответствует принципу равенства прав и свобод человека, предусмотренного ст. 19 Конституции РФ, поскольку законодатель в рассматриваемом случае не ограничил такие права и свободы, а установил правила расходования средств материнского капитала на государственном уровне.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 809 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10). На данном земельном участке был расположен жилой дом, общей площадью 83,3 кв.м, в том числе жилой 74,7 кв.м, по адресу: <адрес>, который также принадлежал ФИО1, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 произвела реконструкцию принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего общая площадь объекта недвижимости составила - 172,8 кв.м, жилая - 114,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 -18).

Согласно выданной МУПТИ и ОН справке № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение общей площади домовладения № по <адрес> в <адрес> на 83,3 кв.м, в том числе жилой на 39,8 кв.м, произошло за счёт реконструкции жилого дома (возведение комнат №№№, часть комнат №№ на 1 этаже; комнат №№ 2 этаже) (л.д.19).

ФИО1 зарегистрировала право собственности на реконструированный объект недвижимости, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области свидетельством о государственной регистрации права серии № № (л.д.11).

Согласно ответу администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу подготовки акта освидетельствования, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, осуществляемого с привлечением средств материнского (семейного) капитала, подобного рода акт не представляется возможным выдать, поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> органом местного самоуправления не выдавалось, следовательно, невозможно подтвердить выполнение в полном объёме основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.75).

Как следует из выполненного ООО «<данные изъяты>» заключения о результатах исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, увеличение общей площади жилого дома литер «А, А1» по адресу: <адрес>, произошло за счет пристройки помещений №№ первого этажа, объединения коридора №№, части совмещенного санузла № и части жилой №№ объединения жилых № надстройки второго этажа. Реконструкция жилого дома произведена за счет демонтажа самонесущих стен кухни №№ возведения кирпичных пристроек, с размещением в них холла № площадью 19,6 кв.м, кухни № площадью 9,3 кв.м и туалета № площадью 2,0 кв.м, демонтажа не несущих перегородок между коридором №8, совмещенным санузлом № и жилой №№ установки перегородок с изменением конфигурации и площадей, в результате чего образованы помещения коридора № площадью 5,2 кв.м, совмещенного санузла № площадью 4,3 кв.м и жилой № площадью 24,8 кв.м, демонтажа не несущих перегородок между жилыми №, № и №5, в результате образовав жилую № площадью 59,3 кв.м, демонтажа части несущей стены жилой № и устройства входного проема в возведенный туалет №№ надстройки второго этажа, с размещением в нем холла № площадью 14,3 кв.м, жилой № площадью 16,3 кв.м, жилой № площадью 9,5 кв.м и совмещенного санузла № площадью 3,6 кв.м, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в строительстве, являются жилыми помещениями.

Кроме того, опрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденная судом по ст. 307,308 УК РФ о даче заведомо ложных показаний (л.д.90), пояснила, что является соседкой ФИО1, проживает так же на <адрес> в <адрес>. Первоначально у истца в ДД.ММ.ГГГГ годах был одноэтажный дом, затем своими силами и средствами, реконструировала его, возведя 2-й этаж. Все строительство происходило на её глазах (л.д.92).

Таким образом, судом бесспорно установлено, что реконструкция жилого дома №№ по <адрес> в <адрес>, повлекла увеличение как общей, так и жилой площади в пределах установленной органом местного самоуправления учётной нормы жилого помещения, составляющей 10 и менее квадратных метров общей площади.

Федеральный закон РФ от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (ст. 8) предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в удовлетворении заявления о распоряжении, и не содержит прямого запрета на использование средств (части средств) материнского (семейного) капитала на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, при отсутствии акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых комнат) реконструированного объекта увеличилась не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае возможность использования ФИО1 средств материнского капитала на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства в полной мере соответствует целевому назначению этих средств, и будет способствовать созданию многодетной семье истицы условий, обеспечивающих достойную жизнь, что провозглашено в преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" как основная цель установления этих мер социальной поддержки.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО1 избран предусмотренный законом способ улучшения жилищных условий, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону об обязании направить материнский капитал на улучшение жилищных условий - удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону направить средства материнского капитала, причитающиеся ФИО1, на улучшение жилищных условий путем выдачи средств на компенсацию затрат, связанных с реконструкцией объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Судья: