Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вышнем Волочке Тверской области гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области, ГУ-Управления Пенсионного фонда в г.Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области,

установил:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 ГУ-Управления Пенсионного фонда в г.Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области.

В обоснование заявления указал, что на основании судебного приказа <№>, выданного <дата> года мировым судьей судебного участка <№>, вступившего в законную силу <дата> года, судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 20457 рублей 93 копейки. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что заявитель является получателем пенсии по инвалидности, в связи с чем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода. Впоследствии, пристав-исполнитель выявил наличие у должника в ОАО «Сбербанк России» расчетного счета с остатком денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

<дата> года денежные средства в сумме, достаточной для погашения долга и исполнительского сбора, были удержаны с расчетного счета заявителя, в этот же день судебный пристав-исполнитель Вышневолоцкой РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1. вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, а также постановил отменить меры по обращению взыскания на доходы, копию документа было постановлено направить взыскателю и организации, где должник получает доход, то есть, в ГУ УПФР в г.Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области. Однако, при получении причитающейся пенсии по инвалидности, заявитель обнаружил, что с него излишне удержаны денежные средства в сумме 1800 рублей. При обращении <дата> года сначала в ГУ УПФР в Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе, а затем к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с вопросом о причинах удержания денежных средств, они не смогли ничего пояснить. Считает, что бездействие судебного пристава – исполнителя Вышневолоцкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1. выразилось в несвоевременном направлении в ГУ УПФР в Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе постановления от <дата> года постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, что привело к неправомерному удержанию денежных средств, выплачиваемых в качестве пенсии по инвалидности.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал доводы заявления в полном объеме, пояснив, что в результате несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ГУ-Управление Пенсионного фонда в г. Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, у него были неправомерно удержаны денежные средства, выплачиваемые государством в качестве средств на проживание, что нарушило его права, как гражданина, для которого пенсия является единственным источником дохода.

Судебный пристав-исполнитель Вышневолоцкого РОСП УФССП по Тверской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, представил письменные возражения, в которых указал, что <дата> года судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого РОСП УФССП и по Тверской области ФИО1. было возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа <№> от <дата> года, выданного мировым судьей судебного участка <№> г.Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 20457 рублей 93 копейки с должника ФИО2, <дата> года рождения, адрес: <адрес> в пользу ООО "<данные изъяты>". В ходе совершения исполнительных действий было выяснено, что должник ФИО2 является получателем пенсии. По месту получения пенсии было сделано обращение взыскания на доходы должника от <дата> года, а именно в ГУ-УПФ РФ в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное). <дата> года согласно ответа из ОАО «Сбербанк России» установлено, что за должником зарегистрирован банковский счет, денежных средств на котором достаточно для погашения задолженности. <дата> года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия постановления направлена должнику <дата> года для сведения. <дата> года со счета должника взысканы денежные средства в сумме 18214 рублей 27 копеек по п/п <№>. Указанные денежные средства перечислены в счет погашения долга (16782 рубля 73 копейки - на основной долг, 1432 рубля 06 копеек - на исполнительский сбор) по постановлению о распределении денежных средств от <дата> года. <дата> года в связи с полным погашением задолженности судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое направлено в ГУ УПФ РФ в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе и постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Исполнительное производство <№> окончено <дата> года согласно п.1 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата> года в Вышневолоцкий РОСП из ГУ УПФ РФ в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе было возвращено постановление об обращении взыскания на пенсию в отношении ФИО2 <дата> года на депозитный счет Вышневолоцкого РОСП поступили денежные средства в сумме 1837 рублей 60 копеек, удержанные с пенсии ФИО2 за <дата> года. Указанные денежные средства перечислены на счет должника по распоряжению о перечислении денежных средств от <дата> года в соответствии с ч.11 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве». П.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает отмену мер принудительного исполнения и ограничений, установленных для должника в ходе выполнения требований исполнительного документа, при окончании исполнительного производства. Все меры принудительного исполнения и ограничения, установленные для должника ФИО2, были отменены одновременно с окончанием исполнительного производства, а именно <дата> года. <дата> года от ФИО2 поступило заявление о направлении спорных денежных средств в счет уплаты штрафов. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Представитель ГУ-Управления Пенсионного фонда в г.Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области, ФИО4, действующий в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной <дата> года, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, указав, что денежные средства ФИО2 возвращены в полном объеме, его права не нарушены.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявления отказать, по следующим основаниям: <дата> года судебным приставом-исполнителем Вышневолоцкого РОСП УФССП и по Тверской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 20457 рублей 93 копейки с должника ФИО2. В ходе совершения исполнительных действий было выяснено, что должник ФИО2 является получателем пенсии, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на данный вид дохода. В том числе согласно ответу ОАО Сбербанк России» у должника имеется расчетный счет, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> года с расчетного счета должника взысканы денежные средства. <дата> г., в связи с полным погашением задолженности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> года с расчетного счета должника взысканы денежные средства. <дата> года в связи с полным погашением задолженности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено в ГУ Управление Пенсионного фонда в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе, исполнительное производство в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от <дата> г. «Об исполнительном производстве» окончено.

ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе <дата> вышеуказанное постановление вернулось в Вышневолоцкий РОСП УФССП. <дата> года на депозит Вышневолоцкого РОСП УФССП поступили денежные средства в размере 1837 рублей 60 копеек. Согласно ч.11 ст.70 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму по исполнительному производству. Таким образом, какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении должника не допущено.

Так же необходимо принять во внимание, что <дата> года в адрес Вышневолоцкого РОСП УФССП по Тверской области от ФИО2 поступило явление с просьбой вышеуказанную сумму в размере 1837,60 руб. перечислить взыскателям по другим имеющимся исполнительным производствам о взыскании с ФИО2 штрафов. В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Порядок оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) определен главами 23 и 25 ГПК РФ. Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые сослался заявитель, не свидетельствуют о нарушении его прав, как участника исполнительного производства, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как усматривается из материалов исполнительного производства <дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства <дата> о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 20457 рублей 93 копейки в пользу ООО «<данные изъяты>» было вынесено <дата> года. В ходе осуществления исполнительных действии судебным приставом-исполнителем ФИО3 установлено, что должник получает доход и <дата> года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту получения дохода должника в ГУ УПФ в г.Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области, Постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода. Согласно ответу <№> от <дата> года ОАО «Сбербанк России» у ФИО5 имеется расчетный счет, судебным приставом-исполнителем ФИО 1. <дата> года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. <дата> года с расчетного счета должника взысканы денежные средства в объеме, необходимом для погашения задолженности и суммы исполнительского сбора, в размере 18214 рублей 79 копеек.

Из постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника, вынесенных <дата> года усматривается, что принятые судебным приставом–исполнителем меры принудительного исполнения были отменены, в связи с полным погашением должником суммы долга и исполнительского сбора, копии постановлений направлены в ГУ-УПФ в г.В-Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) и в ЦСКО «<данные изъяты>».

Исполнительное производство <№> окончено <дата> года, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Из сообщения главного бухгалтера ГУ-УПФ в г.В-Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области о возврате исполнительных документов усматривается, что копия судебного приказа <№> от <дата> года о взыскании задолженности с ФИО2 возвращена в Вышневолоцкий РОСП УФССП по Тверской области <дата> года. Удержания произведены в сумме 5512 рублей 80 копеек. Удержания прекращены в связи с отменой мер по обращению взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2, в суде необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Обращение в суд с заявлением имело место <дата> года, из материалов дела не представляется возможным достоверно установить, когда заявителю стало известно об удержании из пенсии спорных денежных средств.

Суд учитывает, что копия судебного приказа возвращена ГУ-УПФ РФ в г.Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе в Вышневолоцкий РОСП УФССП по Тверской области <дата> года в связи с отменой мер по обращению взыскания, удержания произведены в сумме 5512 рублей 80 копеек, а судебным приставом-исполнителем меры по обращению взыскания на доходы должника отменены <дата> года. Сведения о том, когда заявителю стало известно об удержании денежных средств в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя и ГУ–УПФ в г.Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области основаны на законе.

В силу ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того, доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и ГУ–УПФ в г.Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области нарушены права и законные интересы ФИО2, материалы дела не содержат. Оспариваемые действия совершены в целях исполнения требований исполнительного документа.

Постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника было принято в стадии исполнения судебного решения. Решение этого вопроса входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, предусмотрено частью 1 статьи 64, частью 3 статьи 68, статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с положениями которых, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе обращать взыскание на заработную плату должника, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, и в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», а сотрудники ГУ–УПФ в г.Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе Тверской области – в рамках обязательных для исполнения требований исполнительного документа, указанные действия не привели к нарушению прав заявителя.

Суд принимает во внимание, что удержанные денежные средства в сумме 1837 рублей 60 копеек были перечислены на счет должника по распоряжению от <дата> года, а <дата> года в адрес Вышневолоцкого РОСП УФССП по Тверской области от ФИО2 поступило заявление с просьбой вышеуказанную сумму в размере 1837,60 руб. перечислить взыскателям по другим имеющимся исполнительным производствам о взыскании с ФИО2 штрафов.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд исходит из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и ГУ-УПФ в г.Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) не противоречат закону, не нарушают права заявителя, как должника по исполнительному документу, а также учитывает, что удержанные денежные средства возвращены заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Вышневолоцкого РОСП УФССП по Тверской области ФИО1., Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Ю.Некрасов