Гражданский кодекс часть 1

истец ПРВ в лице своего представителя по доверенности ЧМВ, обратился в суд с иском к ответчику <.....> о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указал, что является ветераном боевых действий (удостоверение сер. РМ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <.....>№ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2190 кв.м. Постановлением администрации <.....> от ДД.ММ.ГГГГ№, ему, как ветерану боевых действий, был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2190 кв.м, (кадастровый №), для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на спорный земельный участок. Решением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным постановление главы администрации <.....> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ПРВ в собственность (бесплатно) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за ПРВ на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Также указанным решением суд обязал истца возвратить администрации <.....> земельный участок площадью 2190 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение решения <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец передал спорный земельный участок администрации <.....> (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по освоению спорного земельного участка: выполнение кадастровых и топографогеодезических работ, строительство дома, уборной и септика, возведение забора, проведение электричества, посадка плодовых деревьев. В результате признания незаконным постановления главы администрации <.....> от ДД.ММ.ГГГГ№, он был лишен права собственности на земельный участок и соответственно всего того, что находится на данном земельном участке. Таким образом, в результате незаконных действий администрации <.....> ему были причинены убытки в размере 399 677 рублей 06 коп. (триста девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 06 коп.), а именно: стоимость объекта незавершенного строительства, уборной и септика – 327 800 руб. (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ); затраты на проведение оценки объектов – 10 000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); оплата государственной пошлины за регистрацию права -200 рублей; расходы на технологическое присоединение энергопринимающих устройств строительной площадки 550 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); расходы на кадастровые и топографо-геодезические работы – 12000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); расходы на выполнение работ по технической инвентаризации – 4 861 руб. 31 коп. (смета от ДД.ММ.ГГГГ); расходы на возведение забора и проведение электричества 25 315 руб. 75 коп. рублей; расходы по покупке плодовых деревьев и кустарников 18 950 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 12, 15, 1069, 1070 ГК РФ, просит суд взыскать со <.....> за счет казны <.....> в пользу ПРВ убытки в размере 399 677 рублей 06 коп.

Впоследствии исковые требования истца дополнены требованием о взыскании расходов по оплате бурения скважины в размере 8 500 руб.; расходов на приобретение электрического столба в размере 6 000 руб.; транспортных расходов по доставке столба в размере 2 500 руб.; расходов на бурение ямы под столб в размере 1 500 руб., и просил суд взыскать со <.....>, в лице комитета по финансам администрации <адрес> за счет казны <.....> в пользу ПРВ убытки в размере 418 177 рублей 06 коп.

В судебное заседание истец ПРВ, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца ПРВ – ЧМВ, действующая в процессе на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном размере, по основаниями, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика <.....>МАИ, действующий в процессе на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПРВ к <.....> в лице комитета по финансам администрации <.....> о взыскании убытков, по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено, что истец ПРВ является ветераном боевых действий (удостоверение сер. РМ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации <.....>№ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2190 кв.м.

Постановлением администрации <.....> от ДД.ММ.ГГГГ№, ПРВ, как ветерану боевых действий, был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2190 кв.м, (кадастровый №), для ведения личного подсобного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГПРВ выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> на спорный земельный участок.

Решением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным постановление главы администрации <.....> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении гр. ПРВ в собственность (бесплатно) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>»; признано отсутствующим зарегистрированное право собственности за ПРВ на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Также указанным решением суд обязал истца ПРВвозвратить администрации <.....> земельный участок площадью 2190 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Во исполнение решения <.....> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец передал спорный земельный участок администрации <.....> (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по освоению спорного земельного участка: выполнение кадастровых и топографогеодезических работ, строительство дома, уборной и септика, возведение забора, проведение электричества, посадка плодовых деревьев.

В результате признания незаконным постановления главы администрации <.....> от ДД.ММ.ГГГГ№, он был лишен права собственности на земельный участок и соответственно всего того, что находится на данном земельном участке.

Таким образом, в результате незаконных действий администрации <.....> ему были причинены убытки в размере 399 677 рублей 06 коп. (триста девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 06 коп.), а именно: стоимость объекта незавершенного строительства, уборной и септика – 327 800 руб. (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ); затраты на проведение оценки объектов – 10 000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); оплата государственной пошлины за регистрацию права -200 рублей; расходы на технологическое присоединение энергопринимающих устройств строительной площадки 550 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); расходы на кадастровые и топографо-геодезические работы – 12000 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); расходы на выполнение работ по технической инвентаризации – 4 861 руб. 31 коп. (смета от ДД.ММ.ГГГГ); расходы на возведение забора и проведение электричества 25 315 руб. 75 коп.; расходы по покупке плодовых деревьев и кустарников 18 950 рублей (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Доказательств того, что истец мог и должен был знать о незаконности выделения ему земельного участка, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, при отсутствии спора относительно прав на земельный участок и соответствующих записей в ЕГРП, суду не представлено.

Истец не является лицом, на котором в силу закона лежит обязанность по установлению обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлена прямая причинная связь между незаконными действиями администрации <.....> по выделению земельного участка ПРВ и наступившими вредными последствиями в виде признания судом незаконным постановления администрации <.....> и прекращения права собственности ПРВ на земельный участок, что привело к несению истцом убытков, суд находит исковые требования, заявленные ПРВ к <.....> заявлены законно и обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при возмещении убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, их размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика за счёт казны муниципального образования в пользу истца денежную сумму, необходимую для восстановления нарушенного права и подтверждённую в судебном заседании обоснованным расчётом и доказательствами, отвечающими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в размере 374 361 руб. 31 коп., из которых стоимость объекта незавершенного строительства, уборной и септика – 327 800 руб.; затраты на проведение оценки объектов – 10 000 руб.; оплата государственной пошлины за регистрацию права -200 рублей; расходы на технологическое присоединение энергопринимающих устройств строительной площадки 550 руб.; расходы на кадастровые и топографо-геодезические работы – 12000 руб.; расходы на выполнение работ по технической инвентаризации – 4 861 руб. 31 коп.; расходы по покупке плодовых деревьев и кустарников 18 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПРВ к <.....> о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с <.....> в пользу ПРВ убытки в размере 374 361 (триста семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят один) руб. 31 коп., из которых стоимость объекта незавершенного строительства, уборной и септика – 327 800 руб.; затраты на проведение оценки объектов – 10 000 руб.; оплата государственной пошлины за регистрацию права -200 рублей; расходы на технологическое присоединение энергопринимающих устройств строительной площадки 550 руб.; расходы на кадастровые и топографо-геодезические работы – 12000 руб.; расходы на выполнение работ по технической инвентаризации – 4 861 руб. 31 коп.; расходы по покупке плодовых деревьев и кустарников 18 950 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Калинин

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.С. Калинин

Копия верна:

Судья