Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 30 000 рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик написал расписку. Однако, в установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Истец неоднократно обращался к ответчику по поводу возвращения долга, но тот возвращать долг отказывался. Истец вынужден был обратиться за оказанием ему квалифицированной юридической помощи, в связи с чем понес расходы в размере 7 500 рублей. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по расписке в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 049,00 рублей, расходы на оказание квалифицированной юридической помощи в сумме 7 500 рублей, сумму государственной помощи, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 1 831,41 рублей, а также моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился. Исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что он в составе бригады работали у ответчика. Ответчик должен был рассчитаться с ними за работу, однако не делал этого. На требования о расчете, он предложил написать расписку, так как переживал, что после расчета члены бригады не станут у него работать. Так как из всех работников паспорт при себе имел только ответчик, он и написал расписку о том, что он якобы взял у истца всю указанную сумму. Взятые деньги они разделили поровну между членами бригады.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно расписки, ответчик ФИО2ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у ФИО3 30 000 рублей, которые обязался возвратить в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между сторонами заключен письменный договор займа, оформленный в виде расписки от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Из расписки следует, что ответчик обязался вернуть полученные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма основного долга по договору составляет 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленная истцом расписка, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком, является необходимым и достаточным доказательством, как заключения договора займа, так и передачи по нему денег.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что последний, являясь заемщиком по договору займа, будучи обязанным, своевременно возвратить долг, не исполнил своего обязательства по истечении установленного срока.

Таким образом, поскольку доказательств тому, что сумма займа ответчиком своевременно и в надлежащей сумме возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции до изменений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с чт. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в установленный распиской срок – ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, соглашается с предоставленным истцом расчетом.

Согласно расчету, произведенному судом, с учетом требований истца, размер процентов на просроченный долг (процентов за пользование чужими денежными средствами) исходя из ставок, действовавших в период имевшейся просрочки платежей, составляет 5 049 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет, что компенсация морального вреда предусмотрена лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Правоотношения по взысканию задолженности по договору займа имеют материально-правовой характер, урегулированы главой 42 ГК РФ, в которой прямого указания о возможности компенсации морального вреда при взыскании задолженности по договору займа не имеется, а доказательств причинения ответчиком вреда, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, его личным неимущественным правам и охраняемым законом интересам в результате не возврата долга не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 48 Конституции РФ гарантировано право гражданина РФ на получение квалифицированной юридической помощи.

В судебном заседании установлено, что истец обратился для получения юридической помощи к юристу, оплатив ему за его юридические услуги 7 500 рублей, что подтверждается копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 049,00 рублей, расходы на оказание правовой помощи в размере 7 500 рублей, всего взыскать 42 549,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 1 831,47 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья -