Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> оглы к МО МВД России «Тындинский» о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 23 декабря 1997 года по 22 мая 2017 года проходил службу в органах внутренних дел. В заключенном с ним контракте от 01 марта 2012 года ему не устанавливался ненормированный рабочий день. Последняя занимаемая им должность помощник дежурной группы спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Тындинский». В соответствии с пунктом 5.3 Приложения № 1 и пункта 45 Приложения № 2 к приказу МВД России № 106 от 20.02.2012г. сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации замещающие штатные должности в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющие функции, возложенные на названные подразделения имеют право на ежемесячную надбавку в размере 20% гот должностного оклада. Согласно Положению об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ИВС является самостоятельным структурным подразделением межмуниципального отдела. Он в период работы осуществлял конвоирование подозреваемых и обвиняемых, поэтому имел право на ежемесячную надбавку в размере 20% в соответствии с приказом МВД России от 20.02.2012г. № 106. Согласно пункту 27 приложения № 2 к приказу МВД России от 30.04.2011г. «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России» строевое отделение полиции в структуре соответствующих территориальных органов МВД России могут создаваться при штатной численности не менее 9 человек. Штат ИВС составлял 24 человека, а поэтому подразделение, где он работал, являлось строевым. В пункте 12 Перечня к приказу МВД РФ от 19.11.2011г. № 1259 «Об утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел РФ, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы штатные должности в строевых подразделениях полиции, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, в кинологических подразделениях, связанные с применением служебных собак (кроме штатных должностей, указанных в пункте 24 настоящего Перечня) установлена надбавка 20%. Поэтому приказ № л/с от 29.12.2014г. в части установления ему надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 10% является незаконным. Недоначисленная сумма надбавки за период с 01 июля 2012 года по 22 мая 2017 года составляет 111 510 руб. В его должностные обязанности как в должности полицейского помощника дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ИВС входило непосредственное выполнение охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых и осужденных в совершении преступлений лиц для проведения судебных процессов и следственных действий, а также в других необходимых случаях. Однако, надбавку за опасность в размере 20% в полном объеме ему не выплатили. Задолженность за период с 01 марта 2012 года по 22 мая 2017 года составляет 234360 руб. Также он занимал должность, которая входит в Перечень должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, что дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда. Приказом МВД России № 638 от 27.06.2012г. утвержден порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел. На основании приказов в 2014, 2015, 2016, 2017 годах он трижды в месяц в период с 22-00 час. до 02-00 час., в ночное время, в выходные и праздничные дни, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, привлекался для осуществления функций по охране и этапированию подозреваемых, обвиняемых и осужденных в совершении преступления. За указанный период он фактически был привлечен к сверхурочной работе 978 часов.

С учетом уточнений исковых требований просил:

- признать приказ начальника МО МВД России «Тындинский» № от 23.01.2015г. в части установления ФИО3 надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 10% незаконным и отменить;

- взыскать с МО МВД России «Тындинский» в его пользу недоначисленную и невыплаченную сумму надбавки к должностному окладу за особые условия службы в сумме 111510 рублей, сумму надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время в сумме 234 360 руб., проценты по ст. 236 ТК РФ;

- установить факт работы с больными туберкулезом и имеющего право на 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда ФИО3 в период с января 2014 года по май 2017 года и взыскать с ответчика в его пользу полагающуюся к оплате сумму, с применением ст. 236 ТК РФ;

- установить факт сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени ФИО3 работы в ночное время, в выходные и праздничные дни в период с января 2014 года по май 2017 года и взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаты сверхурочной работы в размере 506300,90 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ;

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Просил восстановить истцу срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования истца не признала, ссылаясь на то, что все выплаты истцу произведены в полном размере, истцом пропущен срок для обращения с заявленными исковыми требованиями. Поддержала доводы, приведенные в отзыве на исковые требования.

Из письменного отзыва на исковые требования, представитель ответчика указывает, что согласно п. 15 приказа МВД России от 19.11.2011г. № 1259 сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, замещающим штатные должности в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 10%, что и было правомерно установлено ФИО3 В соответствии с Порядком привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утв. Приказом МВД России от 19 октября 2012 г. N 961 сотрудникам, привлеченным к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, предоставляются компенсация в виде дополнительного времени отдыха, а также денежная компенсация на основании рапортов. В нарушение данных требований, истец с рапортом о предоставлении ему дополнительного времени отдыха, дополнительных дней отдыха, о выплате денежной компенсации не обращался.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он занимает должность <данные изъяты> с октября 2016 года, график работы помощника дежурного спецчасти 12 часов в день, 12 часов в ночь, 48 часов – отдых. К выполнению служебных обязанностей вне служебного времени сотрудники привлекаются, но редко, за данную работу им предоставляется время отдыха на основании их рапорта. С 2017 года он стал фиксировать время работы сотрудников ИВС в условиях контактирования с больными туберкулезом. Каких-либо препятствий в получении расчетных листков, обращении в бухгалтерию за разъяснениями состава денежного довольствия, никогда не было.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, специалиста, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 23 декабря 1997 года по 22 мая 2017 года проходил службу в органах внутренних дел. Последняя занимаемая им должность с 18.02.2015г. - помощник дежурной группы спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Тындинский».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме в суд.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" оплата труда сотрудника полиции производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

При этом обеспечение денежным довольствием сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании ч. 6 ст. 2 названного выше Закона сотрудникам могут быть установлены дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы (п. 3 ч. 6 ст. 2) и надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (п. 7 ч. 6 ст. 2).

ФИО3 заявлены исковые требования о признании незаконным приказа начальника МО МВД России «Тындинский» № от 23.01.2015г. в части установления ФИО3 надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 10%, а также о взыскании недоначисленной и невыплаченной надбавки к должностному окладу за особые условия службы с 01 июля 2012 года по 22 мая 2017 года, надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время с 01 марта 2012 года по 22 мая 2017 года, дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда за период с января 2014 года по май 2017 года, сумму оплаты сверхурочной работы с января 2014 года по май 2017 года, проценты по ст. 236 ТК РФ.

Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Представителем ответчика заявлено о пропуске ФИО3 срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен трехмесячный срок для разрешения служебного спора, этот срок исчисляется со дня, когда сотрудник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку нормами специального законодательства, которыми регулируются отношения по службе в органах внутренних дел, вопрос о сроках обращения в суд с иском о разрешении спора о взыскании невыплаченного денежного довольствия не урегулирован, норма, указанная в ст. 72 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» имеет обобщенную формулировку служебного спора, суд полагает возможным применения к спорным правоотношения положений трудового законодательства.

Вопрос о возможности, условиях и порядке восстановления срока обращения в суд названным Федеральным законом не урегулирован, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ подлежат применению положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой при пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом.

ФИО3 просил восстановить пропущенный срока на обращение в суд на том основании, что он опасался в случае предъявления иска в суд негативных для него последствий со стороны работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу 03.10.2016, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена частью второй следующего содержания:

"За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

В соответствии с частью 3 статьи 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд полагает, что начало течения срока для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента фактической выплаты денежного довольствия за каждый месяц, полученной ФИО3 без начисления надбавок, поскольку указанные дополнительные выплаты входят в состав денежного довольствия, которое выплачивается ежемесячно.

Заработная плата выплачивается сотрудникам МО МВД России «Тындинский» один раз в месяц с 20 по 25 число.

С исковым заявлением истец обратилась в суд 25 августа 2017 года, таким образом, срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании недоначисленной и невыплаченной надбавки к должностному окладу за особые условия службы с 01 июля 2012 года по 02 октября 2016 года, надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время с 01 марта 2012 года по 02 октября 2016 года, дополнительной оплаты труда в связи с вредными условиями труда за период с января 2014 года по 02 октября 2016 года, суммы оплаты сверхурочной работы с января 2014 года по 02 октября 2016 года, процентов по ст. 236 ТК РФ ФИО3 пропущен.

Также суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковым требованием о признании незаконным приказа начальника МО МВД России «Тындинский» № от 23.01.2015г. в части установления ему надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 10%, так как он в своем рапорте от 03.03.2015г. указал, что с установленным порядком исчисления и выплаты денежного довольствия ознакомлен (л.д. 163, том 1).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность истца обратиться в суд за защитой своих прав, не представлено, денежное довольствие ему выплачивалось ежемесячно.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в случае предъявления иска к работодателю в период работы истца могло повлечь для него негативные последствия, суду не представлено.

Иных уважительных причин пропуска срока истец не привел, из материалов дела такие обстоятельства, связанные с личностью истца и объективно препятствующие ему предъявить своевременно иск, не усматриваются, соответствующих доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с исковыми требования о признании незаконным приказа начальника МО МВД России «Тындинский» № от 23.01.2015г. в части установления ему надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 10%, о взыскании недоначисленной и невыплаченной надбавки к должностному окладу за особые условия службы с 01 июля 2012 года по 02 октября 2016 года, надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время с 01 марта 2012 года по 02 октября 2016 года, дополнительной оплаты труда в связи с вредными условиями труда за период с января 2014 года по 02 октября 2016 года, суммы оплаты сверхурочной работы с января 2014 года по 02 октября 2016 года, процентов по ст. 236 ТК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении данных требований.

В соответствии с ч. 10 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы устанавливается в размере до 100% к должностному окладу. Порядок выплаты и предельные размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в зависимости от условий работы и характера выполняемых задач определяются постановлением Правительства РФ от 08.12.2011г. № 1021. Конкретные размеры указанной ежемесячной надбавки до 25.07.2017г. определялись приказом МВД России от 19.12.2011г. № 1259 «Об утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел РФ», при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеры надбавок по этим должностям».

ФИО3 с 22 декабря 2014 года занимал должность помощника дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Тындинский», с 18 февраля 2015 года - помощника дежурного группы спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Тындинский».

Приказом № л/с от 29.12.2014г. ФИО3 с 22 декабря 2014 года назначен на должность помощника дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Тындинский» с сохранением ранее установленных надбавок.

Приказом № л/с от 23 января 2015 года приказ № л/с от 29.12.2014г. в части установления надбавки за особые условия службы ФИО3 дополнен словами: «установить надбавку к должностному окладу за особые условия службы в размере 10%.

Приказом № л/с от 03.03.2015г. ФИО3 с 18 февраля 2015 года назначен на должность помощника дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Тындинский» с сохранением ранее установленных надбавок.

Согласно Положению об изоляторе временного содержания, утвержденному приказом врио начальника МО МВД России «Тындинский» изолятор временного содержания является структурным подразделением отделения охраны общественного порядка МО МВД России «Тындинский» и определяет порядок и принципы организации охраны; конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Доказательств, подтверждающих, что изолятор временного содержания является строевым подразделением полиции, суду не представлено. Указание в должностном регламенте (инструкции) помощника дежурного группы режима спецчасти изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Тындинский» ФИО3 на то, что изолятор временного содержания является строевым подразделением МО МВД России «Тындинский» не подтверждает того, что ИВС является строевым подразделением, поскольку он противоречит Положению об ИВС, а должностной регламент (инструкция) является документом, устанавливающем обязанности и права сотрудника.

Ссылка истца на пункт 27 приложения № 2 к приказу МВД России от 30.04.2011г. «О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России» также не свидетельствует о том, что изолятор временного содержания МО МВД России «Тындинский» является строевым подразделением, так как в данном нормативном документе указано только, что строевое подразделение может создаваться при штатной численности не менее 9 человек, в нем не установлено, что при штатной численности более 9 человек, подразделение является строевым.

В соответствии с 15 Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия службы, и размеров надбавки по этим должностям, утвержденных приказом МВД России от 19 декабря 2011г. № 1259 (действовавшего до 25.08.2017г.) установлена надбавка для штатных должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых; в специальных приемниках для содержания лиц, арестованных в административном порядке; в лицензионно-разрешительных подразделениях; в центрах оперативного управления вневедомственной охраны - 10 процентов должностного оклада.

Поскольку ФИО3 занимал должность в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых, не входящего в структуру строевого подразделения, ему законно и правомерно была установлена надбавка за особые условия службы в размере 10%.

В силу изложенного, исковые требования о признании приказа начальника МО МВД России «Тындинский» № от 23.01.2015г. в части установления ФИО3 надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 10% незаконным, взыскании с МО МВД России «Тындинский» в его пользу недоначисленную и невыплаченную сумму надбавки к должностному окладу за особые условия службы за период с 03 октября 2016 года по 22 мая 2017 года, процентов по ст. 236 ТК РФ суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

В соответствии с ч. 14 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере до 100 процентов должностного оклада. Порядок выплаты и предельные размеры указанной надбавки в зависимости от условий выполнения задач определяются Правительством Российской Федерации.

Размер выплаты, а также Перечень должностей, при замещении которых она полагается, установлены приказом МВД России от 20.02.2012 N 106.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2011 N 1122 утверждены Правила выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.

В п. 2 Правил указано, что надбавка выплачивается сотрудникам в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующем федеральном органе исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, для обеспечения этих сотрудников денежным довольствием.

Пунктом 45 приказа МВД России от 20.02.2012 N 106 предусмотрена надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время в размере 20% для штатных должностей в подразделениях, не входящих в структуру строевых подразделений патрульно-постовой, дорожно-патрульной служб, вневедомственной охраны, охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, но выполняющих функции, возложенные на названные подразделения.

Указанная надбавка в размере 20% ФИО3 в нарушение вышеприведенных актов установлена не была, не начислялась и не выплачивалась, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время за период с 03 октября 2016 года по 22 мая 2017 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приказом МВД России от 31.01.2013г. № 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в котором приведен исчерпывающий перечень состава денежного довольствия, к которым применяется районный коэффициент и северная надбавка, надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время в данном перечне отсутствует, поэтому для данной надбавки не применяются коэффициенты и процентные надбавки (пункты 40, 41).

Представленный ответчиком расчет судом проверен и находит его верным, поэтому в пользу ФИО3 с ответчика подлежит взысканию недоначисленная и невыплаченная надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время за период с 03 октября 2016 года по 22 мая 2017 года с применением ст. 236 ТК РФ в сумме 13159,73 руб.

ФИО3 просит установить факт сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени работы в ночное время, в выходные и праздничные дни, взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаты сверхурочной работы в размере 506300,90 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ.

Статьей 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что для мужчин - сотрудников внутренних дел нормальная продолжительность служебного времени не может превышать 40 часов в неделю; одновременно установлена пятидневная служебная неделя (часть 2).

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частью 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 10).

Приказом МВД России от 19 октября 2012 г. N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха.

Согласно пунктам 9, 10 Порядка сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности времени служебного времени, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

Дополнительное время отдыха предоставляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (пункт 15 Порядка).

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (пункт 18).

Таким образом, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что предоставление сотруднику ОВД дополнительного времени отдыха за службу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (замена дополнительных дней отдыха денежной компенсацией) носит заявительный характер.

Из представленных табелей учета рабочего времени следует, что ФИО3 отработано сверх установленной нормальной продолжительности времени служебного времени в ноябре 2016 года 36 часов, иных доказательств, подтверждающих выполнение им служебных обязанностей сверх нормы в период с 03.10.2016г. по 22.05.2017г. более 36 часов, суду не представлено.

Поскольку предоставление сотруднику ОВД дополнительного времени отдыха за службу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени (замена дополнительных дней отдыха денежной компенсацией) носит заявительный характер, а соответствующих рапортов о выплате денежной компенсация от истца не поступало, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований об установлении факта сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени работы в ночное время, в выходные и праздничные дни в период с января 2014 года по май 2017 года и взыскании с ответчика в его пользу сумму оплаты сверхурочной работы за период с октября 2016 года по 22 сентября 2017 года, процентов по ст. 236 ТК РФ.

Приказом Минздрава РФ, Минобороны РФ, МВД РФ, Минюста РФ, Минобразования РФ, Минсельхоза РФ и ФПС РФ от 30 мая 2003г. № 225/194/363/126/2330/777/292 утвержден «Перечень должностей, занятие которых связано с опасностью инфицирования микобактериями туберкулеза, дающих право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда».

В соответствии с указанным Перечнем сотрудники органов внутренних дел, осуществляющие охрану, содержание и конвоирование больных туберкулезом, имеют право на дополнительный оплачиваемый отпуск, 30-часовую рабочую неделю и дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда. Дополнительная оплата труда по личному составу осуществляется ежемесячно приказом руководителя учреждения за фактическое время (дни, смены) работы сотрудника в условиях контактирования с больными туберкулезом при исполнении служебных обязанностей по согласованию с вышестоящим медицинским учреждением и центром госсанэпиднадзора.

Дополнительная оплата труда устанавливается работникам в размере не менее чем 25 процентов от должностного оклада в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 18 июня 2001г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Из материалов дела установлено, что в период с октября по декабрь 2016 года ФИО3 исполнял служебные обязанности в должности помощника дежурного спецчасти ИВС в период нахождения туберкулезных больных, следовательно, имел право на дополнительную оплату труда в связи с вредными условиями труда в размере 25%.

В силу изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании в его пользу дополнительную оплату за работу во вредных условиях труда за период с 03 октября 2016 года по 22 мая 2017 года.

Из представленных ответчиком расчетов следует, что истцу начислена дополнительная оплата за работу во вредных условиях труда за октябрь 2016 года за 9 дней в сумме 762,10 руб., за ноябрь 2016 года за 15 дней в сумме 1312,50 руб., за декабрь 2016 года за 6 дней в сумме 508,06 руб.

Таким образом, в пользу ФИО3 подлежит взысканию дополнительная оплата за работу во вредных условиях труда за период с 03 октября 2016 года по 22 мая 2017 года с применением ст. 236 ТК РФ в сумме 2180,58 руб.

Для сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу во вредных условиях, устанавливается сокращенное служебное время - не более 36 часов в неделю. Перечень (список) должностей в органах внутренних дел, по которым устанавливается сокращенное служебное время, а также порядок и условия прохождения сотрудниками службы во вредных условиях утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 4 статьи 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В указанном Перечне отсутствует должности сотрудников изоляторов временного содержания, которым устанавливается сокращенная рабочая неделя, истец имел право только на дополнительный отпуск, который ему предоставлялся, в связи с чем, исковые требования истца о его праве на 30-часовую рабочую неделю, суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Приказ Минздрава РФ, Минобороны РФ, МВД РФ, Минюста РФ, Минобразования РФ, Минсельхоза РФ и ФПС РФ от 30 мая 2003г. № 225/194/363/126/2330/777/292, согласно которому по мнению истца, ему должна быть установлена 30-часовая рабочая неделя в связи с работой во вредных условиях труда, в данном случае не применим, поскольку данные правоотношения урегулированы специальным Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, и имеющим большую юридическую силу.

ФИО3 просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 5 000 рублей.

Истец просит взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление интересов в суде первой инстанции ФИО3 согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг, оплачено представителю ФИО1 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.08.2017г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, сложность дела, сложившуюся судебную практику по делам данной категории, количество судебных заседаний с участием представителя, объем оказанных юридических услуг, возражения ответчика о чрезмерности заявленной к взысканию суммы на услуги представителя, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей является завышенной, и полагает целесообразным уменьшить её размер до 10 000 рублей.

Других доказательств сторонами не представлено, ходатайств о содействии в их истребовании не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика МО МВД России «Тындинский» в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 913 рублей 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Установить факт работы ФИО3 <данные изъяты> с больными туберкулезом, имеющего право на дополнительную оплату труда в связи со вредными условиями труда.

Взыскать с МО МВД России «Тындинский» в пользу ФИО3 <данные изъяты> оплату за работу во вредных условиях труда за период с 03 октября 2016 года по 22 мая 2017 года с применением ст. 236 ТК РФ в сумме 2180,58 руб., надбавку к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время за период с 03 октября 2016 года по 22 мая 2017 года с применением ст. 236 ТК РФ в сумме 13 159,73 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с МО МВД России «Тындинский» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 913 рублей 61 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2018 года.

Судья О.В. Стрельцова