Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании жилого дома не аварийным и не подлежащим сносу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании жилого дома не аварийным и не подлежащим сносу. Свои требования мотивировал тем, что заключением межведомственной комиссии от 25.12.2009г. №22 признан аварийным и подлежащим сносу жилой дом №6а по ул.Енисейской в г.Красноярске, в котором ей принадлежит 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение № и ? доли на бокс 1. Между тем, данное заключение принято с нарушением установленного законом порядка и является необоснованным, поскольку оценка состояния жилого дома не производилась, а ООО, составлявшее техническое заключение в отношении жилого дома, не имело полномочий на проведение оценки аварийности жилого дома. Просит признать жилой дом №6а по ул.Енисейской в г.Красноярске не аварийным и не подлежащим сносу.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что вывод об аварийности жилого дома противоречит действительному состоянию дома, в котором требуется лишь косметический ремонт. Поскольку ранее вынесенное решение основано на данном заключении, то целью предъявления данного иска является оспаривание заключения о сносе жилого дома.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска ФИО3 (доверенность от 17.11.2017г. №04-8411) в судебном заседании против исковых требований возражала, поскольку в отношении спорного дома имеется вступившее в законную решение суда о его изъятии для муниципальных нужд, которое в настоящее время находится в стадии исполнения, в связи с чем, оспаривание заключения межведомственной комиссии в настоящем деле несвоевременно, тем более, что и истекли установленные законом сроки. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска ФИО4 (доверенность от 10.11.2017г. №84) исковые требования считает необоснованными, поскольку истцами пропущен срок на оспаривание заключения, которое принималось с соблюдением установленного законом порядка.

Представитель департамента градостроительства администрации г.Красноярска ФИО5 (доверенность от 09.11.2017г. №04-5359/дг) в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен размер компенсации за изымаемое у истца жилое помещение, денежные средства перечислены на депозит нотариуса, остальные жильцы уже расселены.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 ) оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. (п.7). По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п.47).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Красноярска от 17.07.2017г. постановлено: «Изъять для муниципальных нужд у ФИО1, К., ФИО9 квартиру, расположенную по адресу: <...>, <адрес>, определив размер компенсации 1/3 доли ФИО1 в сумме 1176529,6 руб., 1/3 доли К. в сумме 1176529,6 руб., 1/3 доли ФИО9 в сумме 1176529,6 руб. Прекратить право собственности ФИО1, К., ФИО9 на квартиру по адресу: <...>, <адрес> после выплаты истцом денежного возмещения. Выселить и снять с регистрационного учета ФИО1, ФИО9, К., ФИО7, ФИО8, Г. из жилого помещения по адресу: <...>, <адрес>. Признать право собственности на квартиру по адресу: <...>, <адрес> за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты ответчикам денежного возмещения. Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 гараж, расположенный по адресу: <...>, бокс 1, определив размер компенсации в сумме 189389 руб. Прекратить право собственности ФИО1 гараж, расположенный по адресу: <...>, бокс 1 после выплаты истцом денежного возмещения. Признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <...>, бокс 1 за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты ФИО1 денежного возмещения.».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.10.2017г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении предъявленных исковых требований следует отказать, поскольку вывод об аварийном состоянии спорного жилого дома и его сносе принят судом, постановление которого подлежит неукоснительному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании жилого дома не аварийным и не подлежащим сносу отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий

Копия верна.Судья Е.М.Сенькина