Решение № 2-1154/2022 от 04.07.2022 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

№ 2-1154/2022

УИД 03RS0007-01-2022-000477-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

с участием представителя истца Саликовой Э.Н. по доверенности Хламушкиной Э.А.

представителя ответчика ООО Фирма «Мекка» по доверенности Слепцовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саликовой Эли Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Мекка» об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Саликова Э.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) было уточнено, просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером ..., установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., установить границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с заключением эксперта ... от 31 мая 2022, письмом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», исх. ... от 01 июня 2022 года, дополнительной схемой вх. ... от 24 июня 2022 года к заключению.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 мая 2013 года по договору купли-продажи нежилого помещения ... Саликова Э.Н. приобрела у ООО Фирма «Мекка» путем выделения из общего недвижимого имущества следующее имущество: нежилое помещение, площадью 146,1 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., 1 этаж (литер 1А согласно технического паспорта); здание склад, общей площадью 57,3 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., этажность -1, 1 этаж (литер Е согласно технического паспорта); доля 460/1006 на земельный участок, площадью 1006 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... 30 мая 2013 года произведена государственная регистрация перехода права собственности на Саликову Э.Н. В ходе проведения кадастровых работ, проведенных по инициативе и за счет ООО Фирма «Мекка» произведено межевание, в ходе которого земельный участок ..., площадью 1006 кв.м. был снят с кадастрового учета в результате его разделения на 3 земельных участка: ..., площадью 77 кв.м., ..., площадью 546 кв.м., ..., площадью 383 кв.м. По договору строительного подряда ... от 20 июня 2017 года ИП Кононовым А.Н. был выполнен комплекс работ по реконструкции здания, принадлежащего на праве собственности Саликовой Э.Н. по адресу: .... Работы сданы заказчику по акту выполненных работ ... от 19 декабря 2017 года. В результате выполнения работ был достроен мансардный этаж и возведен пристрой к зданию ..., которому в ходе проведения технической инвентаризаций был присвоен литер 1А2, кадастровый .... Имущество в составе нежилого здания литер 1А, 1А2, кадастровый ... и земельного участка ..., площадью 546 кв.м., было отчуждено ответчику Яркиевой Р.А. по договору купли-продажи от 07 июня 2019 года № .... Решением Советского районного суда г. Уфы по делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2021 года, были признаны недействительными сделки, в том числе договор купли-продажи от 07 июня 2019 года между Саликовой Э.Н. и Яркиевой Р.А., судом постановлено применить последствия недействительности сделок и восстановить право собственности Саликовой Э.Н. на объекты недвижимости, являвшиеся предметом признанных недействительными договоров купли-продажи. Истец и ответчик в настоящее время являются собственниками смежных земельных участков с кадастровым номером ..., который принадлежит Саликовой Э.Н. и с кадастровым номером ..., принадлежащего ООО Фирма «Мекка». Также сторонам принадлежат смежные нежилые помещения, расположенные на указанных земельных участках. При этом выяснилось, что произошло наложение границ контура строения с кадастровым номером ..., собственником которого является Саликова Э.Н., на кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ООО Фирма «Мекка». Истец считает, что причиной такого наложения является реестровая ошибка. Нежилое помещение истца с кадастровым номером ..., согласно данным технического паспорта, состоит из строений, имеющих литерацию 1А, 1А2, помещение литер 1А было возведено в 1952 году, на момент образования исходного земельного участка ... и его раздела в 2013 году на три смежных земельных участка (..., ..., ...), на местности существовал объект капитального строительства. В результате раздела в 2013 году участка с кадастровым номером ... произошло наложение контура строения с литерой 1А на границу земельного участка ..., что свидетельствует о наличии реестровой ошибки. Указанные обстоятельства установлены при проведении комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого Арбитражным судом Республики Башкортостан дела № ... по иску ООО Фирма «Мекка» о признании реконструкции здания самовольной постройкой и обязании приведения его в первоначальный вид. Согласно заключению эксперта ... от 16 ноября 2020 года, письму ООО «Центр судебных экспертиз» от 09 декабря 2020 года ... такое наложение свидетельствует о наличии реестровой ошибки, возникшей при разделе земельного участка с кадастровым номером .... В целях устранения реестровой ошибки и уточнения границ земельного участка, был составлен межевой план с уточненными границами земельных участков. При проведении кадастровых работ по заказу истицы после геодезической съемки было выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером ... на смежные земельные участки с кадастровыми номерами ...(принадлежащий на праве собственности ответчику), ... (находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании АУЗ Республиканская стоматологическая поликлиника). Согласно заключению кадастрового инженера требуется исправление реестровой ошибки земельного участка ... в соответствии с фактически используемыми границами. Межевой план с уточненными границами земельных участков подлежит согласованию с лицами, которым принадлежат смежные земельные участки, но ООО «Мекка» от согласования уточненных границ земельных участков отказывается. Межевой план был направлен ответчику для согласования, однако письмом от 20 февраля 2021 года он отказало в согласовании местоположения границ земельного участка. При этом ответчик указывает, что реестровая ошибка не подтверждается в отношении наложения границ контура пристроя (литер 1А2), в отношении наложения части здания с литерой 1А, построенной в ... году на кадастровую границу земельного участка ... реестровая ошибка не оспаривается. Пристрой е литерой 1А2, в связи с наличием которого ответчик отказал в согласовании границы земельного участка, был возведен по договору строительного подряда ИП Кононовым А.Н. в 2017 году, которым с 12 августа 2015 года по 30 января 2020 года являлся руководителем ООО Фирма «Мекка», а также являлся участником ООО Фирма «Мекка» в период с 19 сентября 2002 года по 06 января 2004 года и с 12 августа 2015 года по 25 ноября 2015 года. До Кононова А.Н. руководителем ООО Фирма «Мекка» являлся в период с 18 сентября 2002 года по 12 августа 2015 года Кононов Н.Н., который подписал от имени ООО Фирма «Мекка» договор купли-продажи нежилого помещения ... от 07 мая 2013 года, по его инициативе были проведены кадастровые работы по разделу земельного участка ..., площадью 1006 кв.м, на участки с кадастровыми номерами ..., ..., .... В настоящее время руководителем ООО Фирма «Мекка» является Кононова К.А. Указанные лица являются родственниками, имеют совместный бизнес в ООО Фирма «Мекка» и ООО «Спецэмаяь Огнезащита». Учитывая наличие родственных и супружеских связей, статус руководителя и преобладающее участие в уставном капитале, юридическое лицо ООО Фирма «Мекка» и физические лица Кононов А.Н., Кононов Н.И., Кононова К.А., Кононова Л.А. являются аффилированными по отношению друг к другу. Саликова Э.Н. добросовестно полагалась на предшествующие поведение ООО Фирма «Мекка» и его аффилированных лиц, которые вначале продали нежилое помещение с земельным участком, затем произвели раздел земельного участка, провели реконструкцию нежилого помещения Саликовой Э.Н., согласовали присоединение энергопринимающих установок к электрическим сетям ООО Фирма «Мекка», то есть всеми своими действиями признавали отсутствие возражений относительно существования спорного объекта, а затем отказались согласовать фактические границы земельных участков, ссылаясь на наличие признаков самовольной постройки, имеются безусловные основания для признания действий ответчика ООО Фирма «Мекка» и его аффилированных лиц недобросовестными, совершенными с намерением причинить вред истцу, со злоупотреблением правом.

Истец Саликова Э.Н., представители третьих лиц АУЗ Республиканская стоматологическая поликлиника, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, рассмотрел гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Представитель истца Саликовой Э.Н. по доверенности Хламушкина Э.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что исковые требования уточнены на основании выводов судебной экспертизы, в соответствии с координатами и дополнительной схемой, просила установить смежную границу литер А и старого здания по фактическим границам. Саликова готова перенести пристрой, чтобы он не выходил за границы земельного участка. Имеет место недобросовестность ответчика, реконструирование проводил ИП Кононов, который являлся участником ООО Фирма «Мекка», родственником нынешнего руководителя. Саликова мирным путем пыталась урегулировать спор, путем перераспределения земельного участка.

Представитель ответчика ООО Фирма «Мекка» по доверенности Слепцова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что нет реестровой ошибки. Были решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по тем же требованиям, в удовлетворении которых было отказано, наличие реестровой ошибки не было установлено. Границы определены верно, эксперты не выявляли общую стену, там все закрыто сайдингом. Имеется спор в Арбитражном суде о сносе реконструированной части здания, где истец ООО Фирма «Мекка», ответчик Саликова Э.Н. Экспертиза проведена, ждут решение по настоящему делу, если имеется реестровая ошибка, то нет наложения зданий.

Опрошенная в судебном заседании 21 июня 2022 года эксперт Абдрашитова Г.Х. пояснила, что при анализировании ситуация, было сопоставление, фактически измененные координаты, данные ортофотоплана, данные технических паспортов на помещения. Для того, чтобы понять параметры здания, т.к. в материалах дела был технический паспорт только на второй этаж здания с кадастровым номером ..., и первый и второй этаж здания с кадастровым номером ..., дополнительно была запрошена выписка, где были указаны параметры первого этажа здания с кадастровым номером .... С учетом того, что в техническом паспорте была указана толщина стен первых этажей обоих зданий, было построено по размерам, которые были указаны границы здания с кадастровым номером ..., поэтому идет двойной линией граница (л.д. 9). На первичной стене видны фактические границы, а также построенные границы здания с кадастровым номером ..., с его толщиной стены. В результате анализа пришла к выводу, что когда инженер определял смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами ..., он допустил техническую ошибку, не в той части определил, взял смежную границу, стена большая - 40 см, он взял с одной стороны, хотя она является общей, согласно техническому паспорту, здание ... было пристроенное. Нет отдельных стен, здание не блокированное, а стена является общей. В связи с этим, инженер снаружи определил, внутри размеры не взял, произошла техническая ошибка, которая вылилась в реестровую ошибку при постановке на кадастровый учет. Все взаимосвязано, из одного вытекает другое. При разделе участка землеустроитель не ту границу определил, не то взял, может быть по техническим особенностям, что конструктив здания был такой, может быть прибор немного погрешность дал, когда проводились измерения, но эта техническая ошибка вылилась в реестровую ошибку. Граница 9-8-10 это изначально существующая, которая идет между зданиями, одна стена у них, стык, землеустроитель взял стены по краю изнутри помещения, а должно быть посередине, т.к. помещение общее, он является по сути пристроем. Помещения не являются блокированными, являются пристроенными, у них одна общая стена, которая в равной степени относится к обоим помещениям. Кадастровый инженер взял с внутренней стороны одного из помещений, за счет чего произошла накладка, ошибка. Была допущена техническая ошибка в измерениях: ни там померил, ни там определил, за счет чего она и вылезла. Инженер, который ставил на кадастровой учет здание, наложился на часть другого здания. В связи с тем, что первый этаж по техническому паспорту более давнего года строительства, по Гугл-картам видно, что более 15 лет существует первый этаж, строительство второго начало возводиться в 2014 году, граница должна была быть согласно общей стены, посередине двух помещений. Точки 8-9-10 границу оставить по координатам, которые указаны экспертом заключении, а так как гараж был пристроен за последние 15 лет, эту часть границы оставить по данным кадастрового учета, придется часть стены гаража снести, т.к. по факту выходит. В экспертизе есть схемы с отклонениями точки 6 и точки 7, на эти размеры необходимо сместить стену здания гаража. Предложила к точкам 8-9-10-11 установить как по факту, другую на усмотрение суда, можно по точкам 6,7, можно по данным кадастрового учета оставить. Площадь наложения в части пристроя составляет около 3,2 кв.м., строение заходит на земельный участок к ответчику, от точки 6-7-8-9-10 к точке 11 – наложение 10 кв.м. Предлагает сделать перераспределение. С технической точки зрения, второй и далее этажи нельзя строить на перекрытии, строится только на несущей стене, т.к. это вес, угроза, перекрытие не выдержит и все остальное рухнет. Техническая ошибка при замерах: когда предыдущий инженер определял прохождение смежной границы, он делал замеры с ошибкой, неверные исходные данные. В техническом паспорте одна стена общая для двух помещений. По требованиям строительных норм, блокированное здание – когда у них есть толщина стены широкая, или две вплотную прикасаются, и тогда снос одной стены не повреждает эксплуатацию другой стены, у каждого отдельные входы, доступы, инженерные сети и пр. В данном случае в техническом паспорте указана одна общая стена и пристрой. Когда инженер делал измерения, он должен был посередине стены обеим сторонам границу предоставить, взять стены по центру, установить там точки, поэтому определены неправильно кадастровые границы, не смог правильно вымерить, где должна была пройти граница. Инженер допустил ошибку, когда определял границу. Изначально был на учете один участок с кадастровым номером ... пристроился, потом перераспределился, увеличился, объединились, потом разделились, из друг друга переходили, и все только на бумаге, на местности никто ничего не проверял, не делал. Когда последний раздел происходил на три части – участки с кадастровыми номерами ... там уже допустил ошибку. С другой стороны также имеются накладки, потому что тоже не правильно были определены границы. Аннулировать одну границу нельзя, Росреестр не сможет исполнить в этой части решение. Аннулировать можно или целиком границы участка, либо необходимо просить исправить реестровую ошибку.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения участвующих лиц, показания эксперта, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации недвижимости) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ... расположен по адресу: ..., имеет площадь 546 +/- 8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административные помещения и прилегающую территорию. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Правообладателем земельного участка является ООО Фирма «Мекка» (ИНН ...) с 09 октября 2013 года

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ... расположен по адресу: ... имеет площадь 383 +/- 7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под административные помещения и прилегающую территорию. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Правообладателем земельного участка является Яркиева Р.А. с 13 июня 2019 года. Установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона за Саликовой Э.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером ... расположен по адресу: ... имеет площадь 3300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемые лечебным корпусом, гаражами. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателем земельного участка является АУЗ Республиканская стоматологическая поликлиника (ИНН ...)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположено по адресу: ..., площадью 408,7 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателями нежилого помещения являются: Яркиева Р.А. с 13 июня 2019 года. Установлено ограничение в виде ипотеки в силу закона за Саликовой Э.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение – склад с кадастровым номером ..., расположено по адресу: ..., площадью 95,5 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Правообладателями нежилого помещения являются: Саликова Э.Н. с 30 мая 2013 года.07 мая 2013 года между Саликовой Э.Н. и ООО Фирма «Мекка» заключен договор ... купли-продажи нежилого помещения общей площадью 146,1 кв.м., согласно технического паспорта и кадастрового паспорта объекта – кадастровый ... (ранее присвоенный учетный ..., расположенного по адресу: ..., 1 этаж, нежилое, склад; здание склад, общей площадью 57,30 кв.м. согласно технического паспорта и кадастрового паспорта объекта – кадастровый ... (условный ..., расположен: ..., этажность – 1, 1 этаж, нежилое, склад; доля 460/1006 на земельный участок кадастровый ..., местоположение почтовые адрес ..., земли населенных пунктов, площадь участка 1006 кв.м.; здание склад, общей площадью 57,30 кв.м. кадастровый ..., расположен на земельном участке ..., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – по административные помещения и прилегающую территорию, адрес ....

20 июня 2017 года ООО «УниверсалСервис» в лице директора Саликовой Э.Н. заключил с ИП Кононов А.Н. договор строительного подряда ..., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению реконструкции здания, принадлежащего на праве собственности Саликовой Э.Н, по адресу ....

07 июня 2019 года между Саликовой Э.Н. и Яркиевой Р.А. заключен договор купли-продажи объектом: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные помещения и прилегающею территорию, площадь 383 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено ..., кадастровый ...; нежилое помещение, площадью 408,7 кв.м., этаж 1, мансарда № б/н, адрес (местонахождение) объекта: ..., .... Кадастровый ....

В тот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

11 марта 2021 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение, которым признан недействительным договор купли-продажи от 07.06.2019 нежилого помещения, площадью 408.7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый ... и земельного участка, площадью 383 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., кадастровый ..., заключенный между Саликовой Э.Н. и Яркиевой Р.А., признан недействительным договор купли-продажи от 07.06.2019 квартиры, площадью 147,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый ..., заключенный между Саликовой Э.Н. и Яркиевой А.Н., применены последствия недействительности сделок – восстановлено право собственности Саликовой Э.Н. на нежилое помещение, площадью 408.7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., кадастровый ..., земельный участок, площадью 383 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: установлено ..., кадастровый ..., квартиру, площадью 147,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: РБ, ..., кадастровый ....

20 августа 2021 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан принято дополнительно решение, которым отказано в удовлетворении встречных исковых требований Яркиевой А.Н., Яркиевой Р.А. к Боголюбовой (Латчук) Т.Р. о признании добросовестным приобретателем.

09 ноября 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2021 года, дополнительное решение от 20 августа 2021 года оставлены без изменения.

26 мая 2021 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Яркиевой Р.А. к ООО «Мекка» об установлении наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости о границах и местоположении земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков и установлении границ земельных участков. Судебными постановлениями установлено, что права Яркиевой Р.А. не затронуты, поскольку ранее принятым судебным решением восстановлено право собственности на здание и земельный участок за Саликовой Э.Н.

Согласно выводам кадастрового инженера, содержащимся в межевом плане от 26 января 2021 года, после геодезической съемки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., накладывается на смежные земельные участки с кадастровыми номерами .... По сведениям ЕГРН смежные земельные участки ... имеют статус учтенный. Это означает, что земельные участки стоят на учете «с достаточной точностью». Земельные участки стали учтенными после образования в ... году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... Исходный земельный участок ..., из которого были образованы данные земельные участки, был поставлен на государственный кадастровый учет 20 июня 2021 года. Согласно данных технического паспорта от 05 июня 2018 года на нежилое помещение с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., входит в состав нежилого здания с различной литровкой. Нежилое помещение литера 1А был возведен в ... году, пристрой 1А2 – в ... году, здание с кадастровым номером ..., входящие к нему помещениями уже существовало на момент раздела земельного участка. Согласно выкопировке из цифрового ортофотоплана 2009 года видно, что конфигурация и цвет крыши, находящиеся над помещениями не соответствует границе земельного участка по сведениям ЕГРН, что позволяет сделать вывод, что раздел земельного участка воспроизведен неверно, перед разделом кадастровый инженер должен был убедиться. В правильности расположения земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером ... уточняется в части границ от точки н4-н8, площадью 546 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером ... уточняется в части границ от точки н54-н4, площадью 3300 кв.м.

На основании определения Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2020 года по делу № ... по иску ООО «Мекка» к Яркиевой Р.А. о признании строения самовольной построй и обязании снести ее ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» составлено заключение эксперта ... от 16 ноября 2020 года, согласно выводам которого, а также с учетом письма от 09 декабря 2020 года ..., выявлено наложение границ объекта недвижимости Яркиевой Р.А. с кадастровым номером ... по адресу: ... на земельный участок истца ООО Фирма «Мекка» с кадастровым номером ..., площадью наложения контура строения на кадастровую границу участка ... составляет 17,2 кв.м., линейные размеры 0,80-1,20 м. Кроме того фрагмент фундамента здания площадью застройки 4,4 кв.м. также расположен в границах участка .... Причинами расхождения в данной ситуации может быть реестровая (кадастровая) ошибка, допущенная при постановке на кадастровый учет земельных участков, так и некорректное освоение границ участка, в том числе самовольное занятие части земельного участка. Строения, принадлежащие Яркиевой Р.А. и ООО Фирма «Мекка» являются смежными. Согласно данных технического паспорта от 05 июня 2018 года представляют собой единое здание с различной литерацией, нежилое помещение литер 1А была возведено в 1952 году, пристрой литер 1А2 – в 2018 году, здание с литером Е – в 2005 году, литером Е1 – в 2012 году. Земельные участки с кадастровыми номерами ... были образованы в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером ... и внесены в данные кадастрового учета 23 апреля 2013 года. Исходный земельный участок с кадастровым номером ... был внесен в сведения кадастрового учета 20 июня 2012 года на момент образования исходного земельного участка с кадастровым номером ... строения с литерами 1А, Е уже существовали на местности, как объекты искусственного происхождения. Объекты искусственного происхождения, существующие на местности 15 лет и более и возникшие до постановки на кадастровый учет исходного участка, подтверждают наличие реестровой (кадастровой) ошибки. При разделе участка ... в 2013 года реестровая (кадастровая) ошибка не была вымылена по неустановленной причине и повлекла реестровые ошибки в отношении образованных земельных участков. Наличие реестровой ошибки также подтверждается имеющийся системный сдвиг границы участка, в том числе имеющееся наложение контура строения, принадлежащего ООО Фирма «Мекка» на кадастровую границу смежного участка .... Реестровая ошибка не подтверждается материалами дела в отношении наложений: на кадастровую границу участка ... контура строения – пристрой литер 1А2, площадь наложения непосредственно контуром пристроя литер 1А2 на кадастровую границу ... – 5,7 кв.м., линейные размеры наложения 0,95-1,20 м (линия наложения в точках н2-н14-н9), на кадастровую границу участка ... контура фрагмента фундамента в точках н14-н13-н12-н11-н10, на территорию земель общего пользования входной группы здания литер Е/Е1 в точках н20-н21-н22-н23. Наложение контура строения ответчика с кадастровым номером ... (литер А1 1952 года постройки) по адресу: ... на земельный участок истца ООО Фирма «Мекка» с кадастровым номером ... в точках н18-н8-н1 возможно однозначно определить наличием реестровой ошибки, возникшей при разделе земельного участка с кадастровым номером .... Наложение контура пристроя литер 1А2, возведенного в 2018 году, могло произойти как в результате реестровой ошибки, так и в результате некорректного освоения участка. Материалами дела не подтверждается, на местности отсутствуют межевые знаки, по которым производился раздел участка ..., при котором возникло наложение контура строения литер 1А на кадастровую границу образованного участка .... Возможно, раздел был произведен по прямой линии по стене строения, и, соответственно, некорректное определение координат точек по стене строения могло привести к реестровой ошибке при разделе участка. В части реестровой ошибки возможно проведение кадастровых работ по точкам и координатам, приведенным в тексте заключения. В части границ наложения на кадастровую границу ..., где реестровая ошибка не подтверждается материалами дела, возможно проведение кадастровых работ по перераспределению границ участок ... в случае достижения сторонами согласия и возможной компенсации. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером ... нежилое помещение общей площадью 408,7 кв.м., расположенное по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ..., установленным требованиям действующих строительно-технических норм и правил не соответствует. Объект недвижимого имущества с кадастровым номером ... нежилое помещение общей площадью 408,7 кв.м., расположенное по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ..., установленным требованиям действующих экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил соответствует. Угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация указного объекта создает, вымыленные нарушения устранимы, требуется усилить стропила крыши и балки перекрытия 1 этажа. В случае сохранения помещения с кадастровым номером ... по адресу: ... реконструированном состоянии угроза жизни и здоровью граждан имеется.

По ходатайству представителя истца судом была назначена строительно-техническая землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении ... от 31 мая 2022 года: координаты фактических границ участков приведены в каталоге координат.

По результатам исследования установлено, что фактические площади участков с кадастровыми номерами ... не соответствуют площадям участков по ГКН. Также имеются и наложения фактических границ участков на кадастровые границы смежных земельных участков. Так:

фактические границы участка с кадастровым номером ... накладываются на кадастровые границы участка с кадастровым номером ... в части границы 6-7-8-9-10-11, площадью 10.3 кв.м. и на кадастровые границы участка с кадастровым номером ... в углу здания - т.6, площадью 0,2кв.м. (укрупненный фрагмент ...)

фактические границы участка с кадастровым номером ... также имеют наложение на кадастровые границы соседнего земельного участка с кадастровым номером ... в границе 12-13-14-15-16, площадью 12,2 кв.м. и на кадастровые границы участка с кадастровым номером ... по границе т.6-12, площадью 8,0кв.м. (укрупненный фрагмент ...). На данной схеме расположение здания построено согласно комплексных данных по измерению геодезическим путем и параметров по техническому паспорту. На схеме указано положение здания с указанием толщины стены (0.54 м согласно указанному в техническом паспорте толщины стены).

фактические границы участка с кадастровым номером ... имеют наложение на кадастровые границы соседних земельных участков с кадастровыми номерами ... в части границы тт 21-18-19, а также частично на земли муниципальной собственности в части прохождения границ 18-19 и 19-20 общей площадью 156,5 кв.м.

По результатам исследования установлено, что в сведениях ГКН в отношении участка с кадастровым номером ... имеется реестровая ошибка.

В прохождении кадастровых границ участков с кадастровым номером ... по внешнему периметру имеется реестровая ошибка, а в прохождении части смежной границы имеется техническая ошибка (неверное определение прохождения смежной стены между помещениями сторон 0 тт.8-9-19), а также имеется наложение здания (литер 1А2) в результате неверного строительства (граница 6-7-8).

Верным решением по исправлению реестровой ошибки является проведение уточнения прохождения смежных границ участков с кадастровыми номерами ... и ... по фактической границы тт.8-9-10, так как 1 этаж зданий, принадлежащих сторонам, построены более 15 лет назад и, следовательно, являются ранее существующими объектами искусственного происхождения (п. 10 ст.22 ФЗ-218). Также реестровую ошибку следует устранить и в прохождении смежной границы между участками с кадастровыми номерами ... по фактическим координатам границы 13-14-15. Реестровую ошибку в прохождении границ участка с кадастровым номером ... также следует устранить путем внесения координат фактического прохождения границ участка.

А часть фактической границы 6-7-8 по соглашению сторон можно перераспределить между участками с кадастровыми номерами ..., например путем выкупа данной площади или иным вариантом.

Объекты недвижимости под литером 1А2 с мансардой, надстроенной над литером 1А выходит за кадастровые границы участка с кадастровым номером ... и накладывается на кадастровые границы участка, с кадастровым номером ..., площадью 3,2 кв.м.

Данное наложение возникло в результате строительства пристроенного помещения с выходом за пределы кадастровых границ участка.

Мансардный этаж литер 1А2, построенный над литером 1А накладывается на кадастровые границы участка с кадастровым номером ..., площадью 5,5 кв.м. Данное наложение литеров 1А и 1А2 по границе 8-9-10 является результатом технической ошибки, допущенной при определении смежной границы (положение смежной стены для помещений истца и ответчика) между земельными участками с кадастровыми номерами ... при межевании (раздел участка с кадастровым номером ...

Для исправления реестровой ошибки необходимо проведение уточнения прохождения смежных границ участков с кадастровыми номерами ... по фактической границы тт.8-9-10, так как 1 этаж зданий, принадлежащих сторонам, построены более 15 лет назад и, следовательно, являются ранее существующими объектами искусственного происхождения (п.10 ст.22 ФЗ-218).

А часть фактической границы 6-7-8 по соглашению сторон можно перераспределить между участками с кадастровыми номерами ... по соглашению сторон путем выкупа данной площади.

Суд соглашается с выводами эксперта, данными в заключение ... от 31 мая 2022 года, поскольку экспертом даны ответы на поставленные вопросы, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем, эксперт пришел к таким выводам. В судебном заседании эксперт доводы экспертизы поддержал, подробно дал пояснения на вопросы участников процесса.

После пояснений, данных в судебном заседании, в связи с согласием представителя истца произвести перенос строения, часть которого расположена на земельном участке ответчика, экспертом предоставлены дополнительные координаты точек 6,7,8.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства дела, принимая во внимание заключение эксперта, которое принято судом как допустимое доказательство, а также дополнительно представленные координаты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., а также в сведениях государственного кадастра недвижимости в части прохождения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: ... исправлении ее путем установления местоположения границ и площади земельного участка в соответствие с заключением эксперта.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саликовой Эли Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Мекка» об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части прохождения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: ....

Исправить реестровую ошибку путем уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., уточнения прохождения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: ... по следующим координатам:

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.