Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 547224 рублей, неустойки – 452776 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика:

- денежные средства в размере 547224 рублей, уплаченные в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере 724791,55 рублей в счет возмещения убытков;

- неустойку – 452776 рублей;

- компенсацию морального вреда – 200000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, однако представил в суд письменный отзыв, в котором просил снизить размер требуемой неустойки.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ИП ФИО2 (Подрядчик) бы заключен договор подряда №.

По условиям договора Подрядчик принял на себя обязательство о производстве работ по монтажу кровли со стропильной системой и монтажу потолка без утепления, в соответствии с Техническим заданием (проектной документацией) Заказчика. Конкретные виды и объемы работ определяются в Смете (Приложение № к договору).

Строительство ведется на земельном участке Заказчика по адресу: <адрес><адрес>.

Подрядчик обязуется выполнить работы собственными силами и средствами. Материалы, используемые в ходе выполнения работ, Подрядчик приобретает согласно смете (материал отмечен в приложении №).

Начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора определяется по смете Подрядчика и составляет 576446 рубелей.

Заказчик вносит Подрядчику предварительный платеж (аванс) в размере 50% от сметы за материал после подписания Договора и 30% за работу по выходу рабочих на объект. Последующие платежи осуществляются после выработки 80-90% аванса от этапа, прописанного в графике работ и платежей (Приложение №) и подписывается промежуточный акт приемки работ, тогда выплачивается новый аванс, при этом за материал вторые 50% оплачиваются за каждую позицию готовности.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе оказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, после проведения независимой экспертизы (ст. 5).

В счет своих обязательств по договору истец ФИО1 выплатил ответчику ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 547224 рублей, что подтверждается копией расписки ответчика, а также платежными поручениями и сведениями системы быстрых платежей о денежных переводах (л.д. 20-31).

Из заключения специалиста ООО «Мир и К» от ДД.ММ.ГГГГ№, изготовленного по заказу истца ФИО1, следует, что на момент проведения осмотра работы по устройству кровли и перекрытию жилого дома по адресу: <адрес><адрес> производством не завершены. Не завершен монтаж подшивки перекрытия, не выполнено устройство пароизоляционной пленки под балками перекрытия, не завершены работы по монтажу металлочерепицы и систем водоотведения.

Работы по монтажу стропильной системы и кровли жилого дома не проводятся подрядной организацией, объект не законсервирован. Смонтированные конструкции подвержены воздействию атмосферных осадков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем невыполненных работ выполненных работ (в соотношении с Договором) составил по материалу кровли:

- металлочерепица – 212,246 кв.м.;

- фасонные изделия – 70% ;

- саморез кровельный -1688 шт.;

- водосточная система – 55%;

- доска 50/150 – 1,0975 м3;

- доска 25/100 – 0,46 м3;

Расходники – 10%.

По материалу перекрытия:

- доска 25/100 – 0,718 м3;

- доска 50/150 – 0,21875 м3.

Монтажные работы перекрытия не выполнены в объеме 50%; монтажные работы кровли не выполнены в объеме 30%; доставка не выполнена в объеме 30.

Стоимость фактически выполненных работ составила 315748,10 рублей.

Стоимость невыполненных работ составила 260697,90 рублей.

Качество выполненных ИП ФИО2 работ по договору на объекте по адресу: <адрес><адрес> не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству работ, а также нормативной документации в области строительства и проектной документации, в том числе:

- п.4.4а, п. в.4,4.9 СП № «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76»;

- п.ДД.ММ.ГГГГ, п.5.2.2, п.5.2.4, п.5.2.5, п.ДД.ММ.ГГГГ СП № «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП №»;

- п.8.1.4, п.8.1.7 СП № «Несущие и ограждающие конструкции. Анализированная редакция. СНиП №»;

- п.8,20, п.8.30, п.9.8, п.9.9, п.9.10, п.9.11, п.9.45, п.9.50, п.9.59, п.10.12, п.10.16 СП № «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП №»;

- п.6.4, п.6.7 СП № «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП №

- п.4.5, п.4.11, п.5.5 ФИО5№. «Национальный стандарт Pоссийской Федерации. Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий, Технические условия»;

- п.4.3, п.5.4, п.6,2.4, п.6.2.6, п.7.1, п.7.9, п.12.3.1 ФИО5№ Национальный стандарт Российской Федерации. Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из металлочерепицы. Правила и контроль выполнения работ»;

- п.8.3 МДС № «Кровельные работы»;

- п.3.5.7, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.4.6.5 ТТК. «Капитальный ремонт зданий. Монтаж стропильной системы крыши из деревянных элементов»

- Лист 13, 20, 21, 22 Проектной документации шифр №AC, стадия АС на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:

<адрес>, <адрес>, №.

Выявленные дефекты, нарушения строительных норм и правил, а также нарушения проектных решений ИП ФИО2 ФИО8 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. на объекте, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес> являются существенными и характеризуются как значительные, которые существенно влияют на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность и критические при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.

Из заключения специалиста ООО «Мир и К» от ДД.ММ.ГГГГ№, изготовленного по заказу истца ФИО1, следует, что учитывая степень и количество выявленных дефектов, для устранения всех нарушений нормативных требований, допущенных ИП ФИО2 работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№.10 на объекте, расположенном по адресу: <адрес><адрес><адрес>, необходимо выполнить полный демонтаж стропильной системы и перекрытия, с последующей закупкой материалов и монтажом заново.

По результатам исследований определено, что выявленные дефекты, нарушения строительных норм и правил, а также нарушения проектных решений ИП ФИО2 являются существенными и устранимыми дефектами, устранение которых технически возможно.

Стоимость устранения дефектов и недостатков, некачественно выполненных ИП ФИО2 работ, в ценах по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 724791,55 рублей.

Суд принимает вышеприведенные заключения специалиста ООО «Мир и К» поскольку они соответствуют требованиям ст. ст. 55, 71 ГПК РФ. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

По смыслу указанной нормы под результатом работ понимается окончательный результат - созданная или переработанная по завершении всего объема работ вещь, а не промежуточный результат. При этом то обстоятельство, что заказчик принял промежуточный этап работ, не лишает его права отказаться от договора по правилам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в любое время до сдачи ему результата работ.

С учетом изложенного, суд находит установленным, что ответчик ФИО2 своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ№.10, заключенному с истцом ФИО1, не исполнил, кроме того, причинил последнему убытки в размере 724791,55 рублей, которые необходимо потратить истцу ФИО1 на восстановление нарушенного права (выполнение предусмотренных договором работ).

То есть у истца ФИО1 возникло право требования от ответчика ИП ФИО2 возмещения причинных убытков в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика ИП ФИО2 претензию, которой сообщил об отказе от исполнения договора и потребовал в десятидневный срок возвратить уплаченную по договору сумму в размере 547224 рублей, выплатить компенсацию морального вреда – 200000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576446 рублей.

Из ответа ответчика ИП ФИО2 на вышеуказанную претензию истца следует, что он принимает требование в части расторжения договора. В остальном требования истца не признал, заявив о наличии задолженности истца перед ним в связи с фактическим увеличением объема работ.

В соответствии со ст. 31 закона «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненный в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушением указанных сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Пунктом 5 ст. 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушений установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Из представленного истцом расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 576446 рублей, который добровольно снижен истцом до 452776 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В соответствии с абзацем 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 50000 рублей.

В силу п. 46 Постановления пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 613783,78 рублей (724791,55+452776+50000/2).

Ответчиком ИП ФИО2 заявлено о снижении требуемого размера неустойки.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, заявление ответчика ИП ФИО2 о снижении размера неустойки сделано без учета приведенных выше правовых норм и предъявления требуемых доказательств явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, а потому суд не находит оснований для снижения взысканных размера неустойки и штрафа.

Доводы ответчика ИП ФИО2 о неисполнении истцом ФИО1 своих обязательств по договору в связи с увеличением объема работ суд отвергает, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиком суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также вышеприведенных законоположений, суд находит требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 (наряду с другими удовлетворенными судом требованиями) денежных средств в размере 547224 рублей уплаченных в счет исполнения договора необоснованными, заявленными излишне.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 в возмещение убытков 724791,55 рублей, неустойку в 452776 рублей, компенсацию морального вреда - 50000 рублей, штраф – 613783,78 рублей, судебные расходы – 25000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17406,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий