Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

2-1155/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сургут 21 марта 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.Н.,

при секретаре Холявко Ю.А.,

с участием:

представителя заявителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО10 об установлении юридического факта,

установил:

ФИО10 обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ г. его мать заключила брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2 сменила фамилию ФИО3 на «ФИО4 однако паспорт не меняла. После этого приобрела жилой дом по адресу: г. Сургут, однако в договоре купли-продажи покупатель ФИО4 указана как ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умерла. В настоящее время нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказывает, поскольку в договоре купли-продажи вместо фамилии «ФИО4 указана «ФИО3 Просит установить факт, что ФИО3 и ФИО4. является одним и тем же лицом.

Заявитель ФИО10, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, кроме того суду пояснила, что установление данного факта необходимо ФИО10 для принятия наследства, в ином порядке данный факт он установить не может.

Заинтересованное лицо нотариус Сургутского городского нотариального округа ФИО5 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

От заинтересованного лица нотариуса ФИО5 поступил отзыв, согласно которому договор купли-продажи в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО4 Согласно справке о заключении брака между ФИО2 и ФИО4 последней присвоена фамилия ФИО4 По этой причине нотариус приостановил выдачу свидетельства о праве на наследство по закону: до установления факта, что ФИО4 и ФИО3 является одним и тем же лицом.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. заключила брак с ФИО1., после чего ей была присвоена фамилия ФИО4

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купила жилой дом, находящийся в г. Сургуте,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. заключила брак с ФИО2 после чего ей была присвоена фамилия ФИО3. Согласно отметке в свидетельстве о заключении брака паспорт ФИО4. выдан ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ОУФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте ФИО4 документирована справкой формы № № от ДД.ММ.ГГГГ ГОМ-3 УВД г. Сургута в связи с изменением фамилии с ФИО3 на ФИО4

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО4., но подписан ФИО3 вследствие несвоевременной замены паспорта после заключения брака и получения новой фамилии.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности правоустанавливающего документа - договора купли-продажи в г. Сургуте от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4

Установление данного факта необходимо заявителю ФИО10 для принятия наследства на указанное недвижимое имущество ФИО4

Другой возможности, кроме судебной, установить данный факт у заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 28 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договора купли-продажи жилого дома, находящегося в г. Сургуте Тюменской области, заключенного ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО7 и ФИО3, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ г. нотариусом г. Сургута ФИО8 зарегистрированного в муниципальном предприятии Бюро технической инвентаризации г. Сургута за № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин