Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором оспаривает действия администрации учреждения , в виде отказа в проведении санитарной обработки осужденного, считает, что не предоставление возможности помывки в душе два и более раз в неделю, незаконно, нарушает его права гарантированные ФИО4

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Учитывая, что судом не установлено необходимости явки заявителя в судебное заседании, дело рассматривается в его отсутствие.

Представителя заинтересованного лица учреждения- ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявления отказать, суду пояснил, что нарушений прав осужденного содержащегося под стражей не допущено.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Заявления ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 16. Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливается и порядок медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии со ст. 45. вышеназванных Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 № 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику учреждения с письменным заявлением о разъяснении порядка предоставления лицам, содержащимся под стражей возможности помывки в душе два и более раз в неделю( ). Заявителю разъяснено, что помывка осуществляется один раз в неделю, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка. С данным ответом заявитель ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ( ). Не согласившись с ответом учреждения, ФИО1 обратился в суд.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судом не установлено нарушений прав ФИО1 в период содержания под стражей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, а также доводы заявителя суд приходит к следующему.

Россия, как правопреемник СССР, взяла на себя обязательства по выполнению международных договоров, конвенций и соглашений, ратифицированных Советским Союзом. Она вступила в Совет Европы, в связи с чем Российская Федерация выполняет международные обязательства, вытекающие из международных актов о правах человека и гражданина, а также специализированных международных документов, относящихся к исполнению наказаний и обращению с осужденными к различным видам наказаний.

К числу таких актов в первую очередь относится Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, а также Конвенцию против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, а также соответствующие документы Совета Европы, в числе которых особо следует выделить Европейские пенитенциарные правила, Европейскую конвенцию о защите прав человека, Европейскую конвенцию по предупреждению пыток.

Из анализа перечисленных международных актов следует, что они содержат нормы общего характера (нормы-принципы), которые не допускают каких-либо отступлений как в законодательстве, так и в деятельности государственных органов, провозглашая их приоритет, что следует из ст. 30 Всеобщей декларации прав человека и ст. 5 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ч. 2 ст. 3 УИК РФ. Даже исключительные обстоятельства (война или угроза войны, внутренняя политическая нестабильность или чрезвычайное положение) не могут служить основанием для оправдания, например, жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Такие нормы-принципы, сформулированные в перечисленных выше международных актах, охватывают все основные права человека. Они носят межгосударственный характер, ратифицированы большинством стран ООН, стабильны, не подвержены влиянию социальной и политической конъюнктуры, складывающейся в конкретной стране, не зависят от идеологических факторов и, следовательно, являются четким ориентиром для этой отрасли законодательства и правоприменительной практики.

Однако, международно-правовые акты наряду с нормами-принципами содержат нормы-рекомендации, которые не носят обязательного характера для государств, их ратифицировавших, хотя и подлежат максимальному учету в правотворческой деятельности.

Несмотря на то, что Европейские пенитенциарные правила получили широкое международное признание как фактический кодекс практической деятельности по управлению пенитенциарными учреждениями, содержанию и исправлению заключенных, они не имеют обязательной юридической силы для государства.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством РФ, органы исполняющие наказание, при осуществлении своих функции руководствуются принципами, правилами и требованиями Уголовно- исполнительного законодательства Российской Федерации, которые являются приоритетными.

Исходя из возможностей государства и согласно ст. 16 федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» законодателем приняты Правила внутреннего распорядка СИЗО, УИС, в соответствии с которыми, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку и им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 о нарушенном праве своего подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Выводы суда объективно подтверждаются представленными материалами дела

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий учреждения , в виде ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Норильский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме

Председательствующий: Е.В. Соковцева

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2010 года