Гражданский кодекс часть 1

С вышеуказанным иском в суд обратилась Чиркова, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Солодовникова с одной стороны, а также КПКГ «Успех» с другой стороны, был заключен договор за порядковым номером № по которому Солодовникова был предоставлен заем в сумме 58 500 рублей на срок 12 месяцев под 48 % годовых. С целью получения Солодовникова вышеуказанной суммы, между ней и КПКГ «Успех» был составлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора она является поручителем и в порядке исполнения п.2.1 договора в случае невыполнения заемщиком его обязательств, а именно уклонение от выплаты в положенный срок суммы займа, КПКГ «Успех» имеет право взыскать всю сумму с поручителя, т.е. с нее.

Солодовникова не выполнила, возложенных на нее обязательств по выплате полученного займа и ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Успех» в мировой суд г.Дальнегорска было подано исковое заявление и в дальнейшем согласно решения суда ее обязали выплачивать задолженность вместо Солодовникова На основании судебного решения по месту ее работы в ГКХ «Бор» был направлен исполнительный лист, согласно которого из ее заработной платы удерживали 50 % суммы в пользу истца, т.е. КПКГ «Успех». Ее заработная плата, с учетом вычета подоходного налога, составляла на момент вступления в юридическую силу решения суда 4627 рублей 89 копеек. Таким образом, по халатности Солодовникова с нее была удержана денежная сумма в размере 59503 руб.34 коп., которая является для нее значительной, поскольку она является матерью одиночкой, имеет на иждивении дочь 1998 года рождения и иных доходов, кроме заработной платы не имеет. Также, ей кроме материального ущерба был причинен и моральный, поскольку она полностью доверяла Солодовникова, которая является педагогом школы, в которой обучается ее дочь и поэтому без каких-либо колебаний согласилась на ее просьбу быть поручителем при получении ею займа.

Просит: взыскать с Солодовникова материальный ущерб в сумме 59503 руб. 34 коп., а также взыскать с Солодовникова моральный ущерб в размере 50% от суммы, взысканной из ее заработной платы на основании судебного приказа, итого 89503 руб. 34 коп.

В судебном заседании истец Чиркова исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Солодовникова исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Солодовникова, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с чем, исковые требования Чиркова в сумме 89503 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Солодовникова в пользу Чиркова 89503 (восемьдесят девять тысяч пятьсот три) рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 дней.

Председательствующий судья В.Г. Матосова