Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Ф.
при секретаре	Л.
с участием
представителя истца	Н.А.ВА.
представителя ответчика ООО СХП "Ясон" -	Ш.С.ВА.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Ясон" об освобождении имущества от ареста, об исключении его из описи,

установил:

И.М.ВБ. обратилась в суд с иском к ИПИбрагимовуВ.Б., ООО СХП "Ясон", в котором просила освободить от ареста принадлежащее ей имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела Службы судебных приставов <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>ФИО3 составлен акт от <дата обезличена> о наложений ареста (описи имущества): 1) Парфюмерную продукцию - туалетную воду в количестве 107 штук, (пункты 1-83 согласно перечня описи имущества), общей стоимостью <данные изъяты>; 2) Торговую витрину белого цвета в количестве 13 штук стоимостью <данные изъяты> каждая, (пункт 84 согласно перечня описи имущества), общей стоимостью <данные изъяты>; 3)Полки - гандолы под косметику в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> каждая, (пункт 85 согласно перечня описи имущества), общей стоимостью <данные изъяты>; 4) Полка под косметику черного цвета в количестве 1 штуки (пункт 86 согласно перечня описи имущества), стоимостью <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве <адрес обезличен> отдела Службы судебных приставов <адрес обезличен> Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> находится на исполнении исполнительное производство N 62036/16/26039-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес обезличен>ФИО3 от <дата обезличена> на основании решения Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с должника: Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу взыскателя: ООО СХП "Ясон" задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес обезличен>ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества Индивидуального предпринимателя ФИО2, о чем составлен акт от <дата обезличена> о наложении ареста (описи имущества).

Арест наложен на следующее имущество, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, ул Пушкина, 25: 1)Парфюмерную продукцию - туалетную воду в количестве 107 штук, (пункты 1-83 согласие перечня описи имущества), общей стоимостью <данные изъяты>; 2)Торговую витрину белого цвета в количестве 13 штук стоимостью <данные изъяты> каждая, (пункт 84 согласно перечня описи имущества), общей стоимостью <данные изъяты>; 3)Полки - гандолы под косметику в количестве 2 штук стоимостью <данные изъяты> каждая, (пункт 85 согласно перечня описи имущества), общей стоимостью <данные изъяты>;4)Полка под косметику черного цвета в количестве 1 штуки (пункт 86 согласно перечня описи имущества), стоимостью <данные изъяты>.

Однако указанное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а истцу - ФИО1, что следует из следующих обстоятельств: Между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия III-ГН <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданным ГОРЗАГС Ставрополь.

Все перечисленное в описи акта о наложении ареста имущество, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит и приобретено Истцом - ФИО1, что подтверждается следующими доказательствами - документами об оплате, оформленными на имя ФИО1: договор розничной купли-продажи товаров от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и ООО "Меркурий-Парк" на приобретение парфюмерной и косметической продукции, предназначенной для личного, семейного, домашнего или иного использования с применением дистанционного способа продажи товаров; товарный чек <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты>; товарный чек <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты>; товарный чек <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты>; товарный чек <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты>; товарный чек <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты>; - товарный чек <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты>; товарный чек <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты>; квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты> по договору на поставку мебели; заказ-18 на поставку мебели от <дата обезличена>, о приобретении фасада ресепшн пластик APvPA "белый глянец", тумбы 400 мм с ящиками 1 шт. (по описи - полки-гандолы под косметику цвет белый с черными ставками количество 2 шт.), экономпанели 1 шт.; - квитанция к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> по договору на поставку мебели, товарная накладная <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую сумму <данные изъяты> в том числе: на приобретение шкафа-витрины 1000 мм в количестве 8 шт, ценой <данные изъяты> за шт., общей стоимостью <данные изъяты>, шкафа-витрины 840 мм в количестве 12 шт, ценой <данные изъяты> за шт., общей стоимостью <данные изъяты> (по описи - торговая витрина цвет белый с фиолетовыми - вставками со стеклянными полками количество 13 шт.), шкафа-витрины 600 мм в количестве 4 шт, ценой <данные изъяты> за шт., общей стоимостью <данные изъяты>, рабочее место кассира 1 шт. ценой и общей стоимостью <данные изъяты>

Таким образом, имущество принадлежит ФИО1, а не должнику - супругу ФИО2, в связи с чем на указанное имущество не может быть обращено взыскание и наложен арест по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника в связи с возникшими у него обязательствами по договору аренды нежилых помещений.

В судебном заседании представитель истца Н.А.ВБ. требования своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СХП "Ясон" - Ш.С.ВБ. требования не признала, суду пояснила, <дата обезличена> судебными приставами составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Имущество было арестовано в магазине "Лимони" по адресу: <адрес обезличен> одном из помещений которого осуществляет торговую деятельность ИП ФИО2 В этот день была совершена покупка лака для ногтей, покупателю выдан кассовый чек на покупку, который содержал ИНН <***> принадлежащий ИП ФИО2 На каждом ценнике товара, находящегося в магазине указан продавец ИП ФИО2 В уголке потребителя имеется копия свидетельства ИНН, принадлежащего ИП ФИО2 При составлении акта ИП ФИО2 присутствовал лично, о чем свидетельствуют его подписи в акте. Также при составлении акта присутствовала супруга ИП ФИО2ФИО1, которая одновременно является продавцом-кассиром в указанном магазине. Судебными приставами была описана часть товара и торговое оборудование, находящееся в помещении. Доказательств того, что торговое оборудование и товар не принадлежит ИП ФИО2, а является собственностью его супруги, которая одновременно является продавцом-кассиром ФИО1 судебным приставам не представлено ни одной из сторон. В доказательство того, что торговое оборудование принадлежит истцу на праве собственности в материалы дела представлены: договор аренды торгового оборудования б/н от <дата обезличена>, заключенный между супругами, состоящими в браке. Согласно предмету договора в аренду предоставлено: шкаф витрина 1000мм 2012 г.-8 штук; шкаф витрина 840 мм 2012 г.-12 штук; шкаф витрина 600 мм 2012 г.- штуки; рабочее место кассира, 2012 г. -1 штука; шкаф (гондола из двух частей), белая глянцевая, пластик, 2015 г. -1 штука; шкаф-тестер стенд, 2012 г. - 1 штука. Акта приема-передачи к данному договору не имеется, дата передачи имущества в аренду в договоре не указана, не определен способ оплаты за аренду. Из представленных доказательств, следует, что ответчики являются мужем и женой, на момент заключения договора зарегистрированы по одному адресу, брак не расторгнут, проживают по одному адресу, ФИО1 фактически исполняет обязанности продавца-кассира в магазине "Лимони", в котором ИП ФИО4 осуществляет торговую деятельность, поставляет товар по договору поставки без экономической выгоды (по той же цене за которую закупала). Таким образом, воля сторон при заключении договора аренды не была направлена на создание правовых последствий, которые наступают при совершении сделки, то есть на предоставление имущества в аренду и оплату арендных платежей. Данный договор заключен между ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, лишь с целью исключить арестованное имущество из акта ареста. Кроме того, <дата обезличена> между супругами заключено об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и удостоверенное нотариусом ФИО5 Соглашение об уплате алиментов было заключено после возбуждения исполнительного производства и ареста имущества. Соглашение заключено <дата обезличена> но срок оплаты алиментов в сумме <данные изъяты> ежемесячно начинает течь с <дата обезличена>. Исполнительное производство возбуждено <дата обезличена> и взыскание алиментов является первоочередным. Ответчик возложил на себя мнимые алиментные обязательства, чтобы не погашать обязательства перед истцом. Доказательств невозможности оказания помощи несовершеннолетнему ребенку в отсутствие соглашения об уплате алиментов (решение суда или иной документ), у ответчиков не имеется. Указанное соглашение создает невозможность удовлетворения уже имеющихся обязательств и в предвидении невозможности исполнения обязательств в будущем. Заключение должником оспариваемого алиментного соглашения свидетельствуют о наличии у него недобросовестной цели -исполнить взятые на себя алиментные обязательства исключительно за счёт реализации арестованного и переданного на хранение представителю ООО СХП "Ясон" имущества, а не за счёт своего дохода, как это предполагается по смыслу главы 13 Семейного кодекса Российской Федерации. Указанное соглашение оспаривается в судебном порядке, заседание назначено на <дата обезличена> судьей Макарской. Последовательность действий ответчиков даёт основания полагать, что супруги будучи в сговоре, имеют намерение вернуть арестованное в пользу ООО СХП "Ясон" имущество, и лишить его возможности взыскания задолженности навсегда. В доказательство принадлежности торгового оборудования истцом представлены: копии ПКО от <дата обезличена>, заказ-18 на поставку мебели от <дата обезличена> о приобретении тумбы белой 400ммм с ящиками 1 штука, Указанный предмет мебели не содержится в акта ареста от <дата обезличена> и не может быть принят судом в качестве доказательств по делу. Ссылка истца на то, что Заказ-18 от <дата обезличена> подтверждает приобретение фасада ресепшн пластик ARPA "белый глянец", тумбы 400мм с ящиками 1 шт. (по описи-полки-гандолы под косметику цвет белый с черными вставками 2 шт), экономпанели 1 шт является необоснованной. Указанный предмет мебели также не содержится в акта ареста от <дата обезличена> и не может быть принят судом в качестве доказательств по делу; копия квитанции к ПКО от <дата обезличена><номер обезличен> на сумму <данные изъяты> и товарная накладная <номер обезличен> от <дата обезличена> на покупку товара : шкаф витрина 1000мм 2012 -8 штук; шкаф витрина 840 мм 2012 г.-12 штук; шкаф витрина 600 мм 2012 г.- 4 штуки; рабочее место кассира, 2012 г. -1 штука. Не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, так как не оформлены надлежащим образом. Отсутствует адрес и полное наименование грузополучателя, адрес поставки, нет подписи лица о принятии груза, не указан ОКПО, номер, дата, вид операции, что противоречит Правилам документального оформления приема, хранения, отпуска товаров и отражения товарных операций в бухгалтерском учете и отчетности установлены Методическими рекомендациями по учету и оформлению операции приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными письмом Роскомторга от <дата обезличена> N1-794/32-5. Более того, указанное оборудование заказано и оплачено частным лицом, исполняющим обязанности продавца-касира ФИО1 для ИП ФИО2 в целях использования им в предпринимательской деятельности. Неоспоримым доказательством этого является адрес поставки в заказе-18 на поставку мебели: <адрес обезличен>. ТК "Триуфм". в котором ИП ФИО2 аредовал помещения в целях осуществления предпринимательской деятельности - торговля парфюмерно-косметическими товарами, и задолженность за аренду которого взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес обезличен>. Указанное в заказах и товарной накладной имущество не арестовавалось судебными приставами. Согласно акту от <дата обезличена> арестовано в том числе: торговая витрина цвет белый с фиолетовыми вставками со стеклянными полками количество/13шт./1шт.15тыс/общая стоимость <данные изъяты>; полка под косметику гандола цвет белый с черными вставками количество/2шт/1шт20тыс//общая стоимость 40тыс/; полка под косметику тестер стенд цвет черный количество /1шт/цена20000тыс. Следовательно, требование истца об исключении торгового оборудования от ареста необосновано. Также истцом предоставлена копия договора аренды между ФИО6 И ФИО1 от <дата обезличена>. При этом истец не поясняет, доказательством каких доводов является этот документ. Договор является недействительным, так как не согласован предмет договора, Пункты 1.2, 1.6, 2.2.5, 3.2,4.1,6.2, 7.1. Реквизиты заполнены от руки почерком ФИО1 Указанный документ не может быть принят в качестве доказательств по делу.

На основании вышеизложенного просила суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Истец И.М.ВБ., ответчик ИПИбрагимовВ.Б., третье лицо Судебный пристав-исполнитель Промышленного отдела СП <адрес обезличен>ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть вторая статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливают процедуру защиты прав других лиц, т.е. лиц, не являющихся взыскателем и должником, при совершении исполнительных действий.

В случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в, деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества (часть вторая статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Вместе с тем, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ИП ФИО2 в пользу ООО СХП "Ясон" взыскана задолженность по договору аренды помещений, неустойка и судебные расходы.

<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес обезличен>ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании приведенного решения, произвела опись имущества Индивидуального предпринимателя ФИО2, о чем составлен акт от <дата обезличена> о наложении ареста (описи имущества).

Суду представлены письменные доказательства, их которых следует, что все спорное имущество, которое просит освободить от ареста истец, приобретено в период брака между истицей и ответчиком ФИО2

Сведений о том, что данное имущество было приобретено на личные средства одного из супругов суду не представлено.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что без определения долей в общем имуществе супругов требования истца об освобождении имущества от ареста не могут быть удовлетворены.

С самостоятельными исковыми требованиями истец о выделе ее супружеской доли в спорном имуществе, как и о разделе имущества, не обращалась.

Так, ч. 1 ст. 38 СК РФ определено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Ясон" об освобождении имущества от ареста, об исключении его из описи – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -