Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2014 по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате доли, исключении записи о регистрации, восстановлении записи о праве собственности,

Установил:

В Автозаводский районный суд г. Тольятти поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании сделки недействительной, в котором было указано следующее.

15.10.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи 1/4 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> <адрес>. Отчуждаемое имущество было продано за 385 000 рублей, однако в действительности, как указывает истец, денежные средства ему переданы не были.

ФИО1 рассчитывала рассчитаться после получения субсидии (материнского капитала), однако в ее предоставлении ей было отказано.

ФИО2 просит суд признать недействительным договор купли-продажи 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <...> <адрес>, заключенный между ним и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу полученное по сделке, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исключить запись о регистрации № 63-63-09/317/2013-968 от 25.11.2013 г. о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес>, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на указанное имущество.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, изменила предмет заявленных исковых требований и просила суд расторгнуть договор купли-продажи 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <...> <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, обязать ответчика возвратить полученное по сделке имущество в собственность истца, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области исключить запись о регистрации № 63-63-09/317/2013-968 от 25.11.2013 г. о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <...> <адрес> восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на указанное имущество.

В судебном заседании 13 февраля 2014 г. представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на уточненных требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 32).

От третьего лица ФИО6 также поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с заявлением ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 15.10.2013 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 1/4 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...> <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно п. 3 договора отчуждаемое имущество продано за 385 000 рублей (л.д. 7).

Вместе с тем, как указал истец, указанные денежные средства он до настоящего времени не получил. Ответчик ФИО1 не оспаривала тот факт, что денежные средства по договору купли-продажи ею не переданы продавцу до настоящего времени. Кроме того, установлено, что и доля, которая являлась предметом оспариваемого договора по факту ответчику не была передана, акт приема-передачи был подписан лишь формально для регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании также было установлено, и этого не отрицала ответчик в порядке досудебной подготовки дела к рассмотрению, что истец как проживал, так и проживает до настоящего времени на спорной жилой площади, собственники спорной доли в квартире поменялись лишь формально, по документам, рассчитывая на то, что материнский капитал будет впоследствии ответчиком получен и передан в качестве оплаты по спорному договору.

Ответчик ФИО1 в своем заявлении признала исковые требования в полном объеме, факт того, что денежные средства по договору купли-продажи ею действительно не выплачены, не оспаривала, признала, что и фактически доля в квартире ей не были продавцом передана.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Третье лицо - супруг ответчика ФИО6 с заявленными требованиями истца также согласился в порядке досудебной подготовки дела к слушанию.

С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

В качестве последствий расторжения договора купли-продажи суд полагает необходимым исключить (аннулировать) запись регистрации № 63 -09/317/2013-968 от 25.11.2013 г. о праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <...> <адрес>

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <...> <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-199, 320-326 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть договор купли-продажи 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <...> <адрес>, заключенный 15.10.2013 г. между ФИО2 и ФИО1

Обязать ФИО1 возвратить полученную по договору купли-продажи от 15.10.2013 г. 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <...> <адрес> в собственность ФИО2.

Исключить запись о регистрации № 63-63-09/317/2013-968 от 25.11.2013 г. о праве собственности ФИО1 на долю равную 1/4 в квартире, расположенной по адресу: <...> <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО2 на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <...> <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2014 г.

Судья С.Е. Новинкина