Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Обвинцева С.А., Обвинцевой О.А. к открытому акционерному обществу Строительной компании «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обвинцев С.А., Обвинцева О.А. обратились в суд к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» с иском, в котором первоначально просили взыскать с ответчика в возмещение расходов на устранение недостатков квартиры 256224 руб. в равных долях, неустойку из расчета 2562 руб. 24 коп. за каждый день просрочки за период с ДАТА по день вынесения решения суда включительно в равных долях, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. в равных долях, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы, а также в возмещение судебных расходов на оплату почтовых услуг 162,24 коп.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора купли-продажи № от ДАТА ими была приобретена у ответчика квартира № в многоквартирном доме по АДРЕС, при этом ответчик являлся застройщиком указанного дома, последний был введен в эксплуатацию ДАТА.

В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружено множество недостатков, не оговоренных в договоре купли-продажи. Согласно заключению № от ДАТА стоимость затрат на их устранение составляет 256224 руб. ДАТА в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате истцам в равных долях денежных средств в указанной сумме, которая получена ДАТА, срок для удовлетворения которой истек ДАТА и которая осталось без ответа, в связи с чем за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка в размере 256224*1%=2562,24 руб. На отправку досудебной претензии почтой истцом Обвинцевым С.А. оплачены 162,17 руб.

Судом по ходатайству ответчика назначалась строительно-техническая экспертиза, проведение которой не осуществлялось ввиду отзыва ответчиком ходатайства о назначении экспертизы.

После возвращения гражданского дела от эксперта без проведения экспертизы истцы исковые требования уточнили со ссылкой на заключение № ООО «О*» и окончательно просили взыскать с ответчика в возмещение расходов на устранение скрытых недостатков квартиры 150000 руб. в равных долях, неустойку из расчета 1500 руб. за каждый день просрочки за период с ДАТА по день вынесения решения суда включительно в равных долях, неустойку из расчета 1% в день от суммы 150000 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты данных денежных средств включительно в равных долях, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. в равных долях, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы, а также в возмещение судебных расходов на оплату почтовых услуг в пользу Обвинцева С.А. 162,24 коп.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании после возвращения дела от эксперта поясняла, что оспаривать заключение специалиста ООО «О*» и дополнительное заключение ООО «Одиссей», ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не будет. Представила письменный отзыв, в котором полагала трещины на потолке квартиры эксплуатационным недостатком, появляющимся в результате усадки здания, ржавые пятна и вздутие обоев являются видимым недостатком и проявляются сразу, заявила о пропуске истцами срока исковой давности, составляющего 2 года со дня передачи товара покупателю. Квартира приобретена истцами 1 год спустя после ввода дома в эксплуатацию, следовательно, все недостатки квартиры уже были видимыми. При этом квартира приобреталась, в том числе и на денежные средства Банка В* (ПАО), по заказу которого проводился осмотр и оценка квартиры. В связи с чем стоимость квартиры была согласована с учетом ее состояния на дату покупки.

Также представлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа по ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда, ходатайство о понуждении истца передать банковские реквизиты для перечисления сумм по решению суда, предоставлении отсрочки исполнения решения суда до дня фактического предоставления банковских реквизитов, и на время отсрочки исполнения решения суда неустойку не начислять.

Третье лицо ООО «Челябинскотделстрой» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Из материалов дела суд установил, что истцы состоят в зарегистрированном браке с ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака.

ДАТА между Обвинцевым С.А., Обвинцевой О.А. (Покупатель) и ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (Продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры № объекта недвижимости с использование кредитных средств, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя квартиру общей площадью 62,8 кв.м., по АДРЕС.

Право совместной собственности истцов на квартиру зарегистрировано ДАТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, копиями документов из реестрового дела на квартиру, содержащегося в гражданском деле № (по идентичному иску истцов, которое было оставлено судом без рассмотрения).

Ответчик является застройщиком указанного жилого дома, что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №, выданного администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА.

Постановлением главы Рощинского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА№ вновь построенному многоквартирному жилому дому № (стр.) присвоен почтовый АДРЕС.

Из передаточного акта от ДАТА к договору купли-продажи № объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДАТА следует, что квартира принимается в технически исправном и санитарно-удовлетворительном состоянии (с выполненными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, укомплектованная пластиковыми окнами со стеклопакетами, приборами учета воды, электроэнергии; с установкой входной металлической двери в подъезд и устройством домофонной системы связи общего пользования, без переговорного устройства, без электроплиты), претензий по качеству выполнения строительно-монтажных, отделочных, сантехнических и электромонтажных работ, а также по срокам передачи квартиры нет.

При этом согласно п. 1.1 договора купли-продажи Покупатель приобретает указанную квартиру как за счет собственных средств, так и за счет денежных средств, предоставляемых Банком <данные изъяты> (ПАО) Покупателю. Стоимость квартиры согласована в размере 1962000 руб.

Согласно заключению специалиста № выполненному ООО «О*» от ДАТА по заказу представителя истцов Ф.М.В., в вышеуказанной квартире имеются недостатки в отделке квартиры, стоимость затрат на устранение недостатков (дефектов) в квартире составляет 256224 руб.

Согласно заключению специалиста №, выполненному ООО «О*» от ДАТА, определена стоимость затрат на устранение скрытых недостатков в квартире истцов, и которая составила 150000 руб.

ДАТА истцы обращались в ОАО СК «Челябинскгражданстрой» с претензией, в которой указывали на наличие строительных недостатков в квартире, предоставлении ответчику возможности ее осмотреть и выплаты расходов на устранение недостатков со ссылкой на вышеуказанное заключение специалиста. Услуги Почты России за отправку почтового отправления с описью вложения в сумме 162,17 руб. оплачены истцом Обвинцевым С.А.

Указанные письменные доказательства – заключения ООО «О*» стороной ответчика оспорены не были.

Ссылка ответчика в отзыве на иск о том, что трещины на потолке квартиры, ржавые пятна являются эксплуатационными недостатками квартиры и явными, могли быть выявлены истцами при покупке квартиры, которая осуществлялась год спустя после ввода дома в эксплуатацию, отклоняется.

Понятие явного и скрытого дефекта приведено в ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения», согласно которому дефект – это каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям, явный дефект – дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Скрытый дефект – дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства.

Согласно показаниям судебного эксперта, данным в ходе судебного заседания по аналогичному делу 2-1160/2019, предметом которого были требования собственников квартиры, расположенной по АДРЕС, к ОАО СК «Челябинскгражданстрой», трещины в отделочном слое на стыке перекрытий, на стыке стен и потолка возникают не вследствие нормального износа, ремонта или нарушения инструкции по эксплуатации квартиры потребителем, а из-за неравномерной усадки здания, что связано со свойствами основания здания, с нарушениями технологии замоноличивания стыков, применения бетона не той марки, строительства ответчиком домов и выполнения отделочных работ, не дожидаясь усадки дома. Само по себе появление трещин в отделочном слое допускается, однако нормативной документацией установлена допустимая ширина их раскрытия в 0,2 мм при соблюдении технологий строительства. Точное время возникновения трещин установить не возможно, они могут появиться в течение нескольких лет, в том числе и за пределами гарантийного срока, все зависит от скорости усадки дома, качества материала в стыках, который выкрашивается либо нет. Ржавые пятна на обоях являются также строительными, а не эксплуатационными недостатками, поскольку связаны не с действиями потребителя, а с несоблюдением при производстве стеновых панелей, закупаемых ОАО СК «Челябинскгражданстрой», толщины бетонного слоя поверх арматуры, который для домов из сборных конструкций предусмотрен в 10 мм. Ржавые пятна образовываются ввиду ржавления арматуры, находящейся близко к поверхности стеновой панели. Время их возникновения точно определить невозможно, поскольку на плиту и арматуру воздействуют различные внешние факторы. В случае, если бы указанные ржавые пятна проявились при приемке работ застройщиком от подрядчика, их можно было бы обнаружить, если не проявились, то нет.

Оценивая заключение и дополнительное заключение ООО «О*», суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение с учетом дополнений оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При этом судом по ходатайству ответчика были истребованы в управляющей организации ООО «А*» акты осмотра спорной квартиры за период с ДАТА по ДАТА, а также в Банке <данные изъяты> (ПАО) заключение об оценке квартиры, составленное при покупке квартиры в кредит.

Согласно ответу ООО «А*» соответствующих актов осмотра квартиры не имеется. В соответствии с Отчетом № об оценке двухкомнатной квартиры по АДРЕС, составленным на ДАТА ООО «Т*», наличие следов протечек на потолке не обнаружено, видимых дефектов отделки нет, на полу линолеум, на потолке побелка, на стенах обои, кафель, окна – пластиковый стеклопакет, общее состояние – хорошее, помещение пригодно к использованию по функциональному назначению.

Таким образом, доказательств наличия явных недостатков в отделочных и строительных работах в квартире на момент ее передачи потребителю, не представлено.

Разрешая требование истцов о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, суд исходит из следующего.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений оправе покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в том числе потребовать взыскания убытков.В соответствии с пунктом 2 статьи 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Как отмечалось выше, квартира передана Покупателю (истцам) по передаточному акту. Согласно данному акту стороны претензий друг к другу по качеству выполнения строительно-монтажных и отделочных, сантехнических и электромонтажных работ при передаче квартиры не имеют. Претензия предъявлена ДАТА, иск подан первоначально ДАТА, который определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА был оставлен без рассмотрения, в связи с чем по правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности приостановилось. Повторно иск подан ДАТА, то есть в пределах гарантийного срока, составляющего 5 лет на объект строительного подряда.

Цена договора была определена сторонами по обоюдному согласию с учетом осмотра квартиры и ее фактического состояния в соответствии со статьей 421 ГК РФ, равно как и иные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать, в том числе, возмещения затрат на их устранение. При удовлетворении требований о взыскании денежных средств для устранения недостатков должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в квартире истцов на момент заключения договора купли-продажи имелись скрытые недостатки, не оговоренные продавцом в договоре и передаточном акте, и которые на момент передачи квартиры могли и не проявиться, стоимость устранения которых составила 150000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истцов.

При этом оснований для взыскания указанной суммы в долевом отношении не имеется, поскольку квартира принадлежит истцам на праве общей совместной собственности без определения долей каждого.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу статьи 20 Закона РФ № «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 названного закона).

Судом установлено, что с момента получения претензии – ДАТА, ответчик не выплатил неоспариваемую сумму расходов на устранение недостатков.

Ответчиком представлен ответ на претензию от ДАТА с просьбой предоставить квартиру для осмотра, а также почтовая квитанция от ДАТА об отправке письма в адрес Обвинцева С.А. Согласно сведениям с сайта Почты России письмо не вручено и возвращено отправителю по иным обстоятельствам ДАТА Почтовый адрес адресата на почтовой квитанции не указан, в связи с чем сделать вывод о том, на надлежащий ли адрес направлялся ответ, не представляется возможным. Кроме того, иск истцами предъявлялся и ранее, о наличии претензий истцов ответчик знал.

Истцом заявлен период для взыскания неустойки с ДАТА по день вынесения решения суда (ДАТА). При этом просрочка началась с 11 дня после получения ответчиком претензии, то есть с ДАТА.

Принимая во внимание положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», период для взыскания неустойки (с ДАТА по ДАТА), размер неустойки составит 613500руб., из расчета 1%*409*150000 руб., где 150000 руб. – величина расходов по устранению скрытых недостатков работ, 409 - количество дней просрочки.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера начисленной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание наличие спора между сторонами об объеме недостатков строительных и отделочных работ в квартире истца на протяжении двух лет, компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора, учитывая период просрочки исполнения обязательства, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (150000 руб.), отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу, что размер начисленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 руб.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истцов, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

При этом требование истцов о взыскании неустойки на будущий период со следующего дня после вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом того, что на день разрешения спора требование потребителя не удовлетворено.

Требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА№ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, которая предусмотрена совокупностью положений пункта 2 статьи 1099, статей 1100, 1101, 151 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истцов 3000 руб. с учетом длительности нарушения их прав.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при начислении штрафа применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку требования истцов о выплате расходов на устранение недостатков в добровольном порядке не были удовлетворены по претензии, равно как и в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа.

При размере удовлетворенных требований в 183000 руб. (150000+ 30000 + 3000) размер штрафа составит 91500 руб. (183000/2).

На основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что начисленный штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа по ходатайству ответчика до 20000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также истцом Обвинцевым С.А. заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату отправки претензии по почте. В подтверждение несения указанных расходов представлена опись вложения, почтовая квитанция на сумму 162,24 руб.

Данные расходы понесены истцом, что не оспаривалось ответчиком, относимы к настоящему делу и являлись необходимыми для досудебного урегулирования спора (в части направления ответчику предложения добровольно удовлетворить требование потребителя).

В связи с тем, что истцы на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 5100 руб. (4800 руб. +300 руб.).

При этом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда до предоставления банковских реквизитов истцов не имеется, поскольку ответчик не лишен возможности исполнить решение суда путем почтового перевода, внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обвинцева С.А., Обвинцевой О.А. к открытому акционерному обществу Строительной компании «Челябинскгражданстрой» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Обвинцева С.А., Обвинцевой О.А. с открытого акционерного общества Строительной компании «Челябинскгражданстрой» в возмещение расходов на устранение недостатков товара – квартиры, расположенной по АДРЕС, денежные средства в размере 150000 руб., неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 20000 руб.

Взыскать в пользу Обвинцева С.А., Обвинцевой О.А. с открытого акционерного общества Строительной компании «Челябинскгражданстрой» неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости устранения недостатков товара в сумме 150000 руб., начиная с ДАТА по день фактического погашения задолженности.

Взыскать в пользу Обвинцева С.А. с открытого акционерного общества Строительной компании «Челябинскгражданстрой» в возмещение судебных расходов на оплату почтовых услуг 162,24 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества Строительной компании «Челябинскгражданстрой» в доход бюджета Сосновского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в сумме 5100 (Пять тысяч сто) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь