Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1155/20 по иску ФИО1 к ООО «Рахас-Инвест» о расторжении договоров долевого участия в строительстве, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исками к ООО «Рахас-Инвест» о расторжении договора долевого участия в строительстве апартотеля №-Б8-0403 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Рахас-Инвест» и ФИО1, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 867 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также по день возврата денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В обоснование исков указано, что между ООО «Рахас-Инвест» («Застройщик») и ФИО2 («Участник долевого строительства») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-Б8-0403 долевого участия в строительстве апартотеля.

Согласно условиям указанных договоров застройщик обязался в предусмотренный договорами срок осуществить строительство Комплекса по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, силами специализированных строительных организаций за счет привлеченных денежных средств, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать апартаменты (нежилые помещения) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договорами цену и принять апартаменты (нежилые помещения) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса (п. 2.1. договоров)

В соответствии с пп. 2.2-2.3. договора долевого участия в строительстве апартотеля срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком апартаментов (нежилых помещений) участнику долевого строительства - октябрь 2017 года.

Согласно справкам ООО «Рахас-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 оплатил ООО «Рахас-Инвест» сумму долевого участия в строительстве (цену договоров) в полном объеме и в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 («Правообладатель») и ФИО1 («Правопреемник») заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б8-0403 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору, правообладатель передает свои права и обязанности правопреемнику, а правопреемник принимает соответствующие права и обязанности в полном объеме по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б8-0403 от ДД.ММ.ГГГГ С момента вступления в силу данного договора правопреемник становится участником долевого строительства апартотеля, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, для дальнейшего приобретения прав собственности на один конкретный апартамент (нежилое помещение) с номером на поэтажном плане №, ориентировочной общей площадью 28,9 кв.м., находящийся на 4-м надземном этаже в блоке №, указанного строящегося апартотеля.

Все условия по договорам о передаче прав и обязанностей ФИО1 исполнены полностью и надлежащим образом. Так, им уплачена в полном объеме предусмотренная п. 1.4 договоров плата за передачу прав и обязанностей, в размере 914 500 рублей по одному договору и 895 900 рублей.

Договор долевого участия в строительстве апартотеля заключен в соответствии и на основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рахас-Инвест» и ФИО1 были заключены дополнительные соглашения к договорам долевого участия в строительстве апартотеля №-Б9-0816, №-Б9-0819 которыми срок окончания строительства перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи готового объекта долевого строительства перенесен на II квартал 2020 года.

Подписывая дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГФИО1, исходил из того, что строительство здания будет начато, во всяком случае, именно в этом его уверял застройщик.

С момента подписания дополнительных соглашений и до текущего момента прошло около полутора лет, однако строительство объекта так и не было начато, не выполнен даже нулевой цикл строительства, не говоря уже о выполнении мероприятий по расчистке участка и подготовке к разрытию котлована. Земельный участок представляет собой заросшее травой поле. Указанные факты со всей очевидностью свидетельствуют о том, что обязательства застройщика по договору долевого участия в строительстве исполнены в срок не будут.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности – адвокат Школьник М.И. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не указал на возражение против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик и представитель третьего лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителя в судебном заседании не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «Рахас-Инвест» («Застройщик») и ФИО2 («Участник долевого строительства») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-Б8-0403 долевого участия в строительстве апартотеля.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Истцом указано, что строительство объекта – блока № с расположенными в нем апартаментами, в настоящее время не начато, не выполнен даже нулевой цикл строительства, не говоря уже о выполнении мероприятий по расчистке участка и подготовке к разрытию котлована. Земельный участок представляет собой заросшее травой поле.Доводы истца ответчиком ООО «Рахас-Инвест» не опровергнуты. Ответчиком не представлено доказательств по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства. Не представлены доказательства, подтверждающие факт создания указанного недвижимого имущества – блока № и входящих в его состав апартаментов (нежилых помещений), получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и другие доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что блок № с входящими в его состав апартаментами (нежилым помещением) с номером на поэтажном плане №, ориентировочной общей площадью 28,9 кв.м., находящимися на 4-м надземном этаже в блоке № не построен и даже не начат строительством, в то время как согласно условиям договоров строительство блока № должно было быть окончено ещё ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 12.1. Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора долевого участия в строительстве апартотеля) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: 1) поручительство Б. в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 15.1 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора долевого участия в строительстве апартотеля) исполнение обязательств застройщика по договору может обеспечиваться поручительством Б.. В случае, если застройщик выбрал поручительство в качестве способа обеспечения своих обязательств, он обязан довести до сведения участников долевого строительства условия поручительства, а также сведения о поручителе.

В материалы дела представлены выданные застройщиком ООО «Рахас-Инвест» дополнительные соглашения к договорам поручительства № ДП-0827/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающее ответственность ЗАО «ЮниКредит Б.» перед участником долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Рахас-Инвест» обязательств по передаче жилого помещения по каждому договору в размере 1 003 442,5 руб. Однако как следует из материалов дела, акционерное общество «ЮниКредит Б.» не заключало с ООО «Рахас-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договоров поручительства, а также дополнительных соглашений к ним, в том числе в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ни в какие правоотношения с ООО «Рахас-Инвест» не вступало и не намеревалось вступать, переговоры по поводу договоров поручительства не вело. Любые документы, якобы содержащие поручительства Б. по обязательствам застройщиков и подписанные от имени Б. в этой связи, не имеют юридической силы и являются поддельными. Более того, в СУ УВД по городу Сочи находится материал проверки № по факту возможных мошеннических действий со стороны застройщика ООО «Рахас-Инвест» по объекту строительства, находящемуся по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора долевого участия в строительстве апартотеля №-Б8-0403 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке и удовлетворении требований истца.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На претензии ФИО1 о расторжении договора долевого участия в строительстве апартотеля и возврате уплаченных денежных средств по договорам, в установленный в претензиях срок, ответа от ООО «Рахас-Инвест» не поступило.

Из смысла п. 1 ст. 4, п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ срок строительства и срок передачи объекта являются существенными условиями договора для участника долевого строительства и их изменение застройщиком в одностороннем порядке недопустимо. Поэтому то обстоятельство, что блок № апартотеля по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, строительство которого должно было быть окончено ДД.ММ.ГГГГ, не начат строительством, является существенным изменением обстоятельств и очевидно свидетельствующим о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

Кроме того, существенным изменением обстоятельств является также то, что договоры поручительства и дополнительные соглашения к договорам поручительства № ДП-0827/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, являясь обеспечением исполнения обязательств застройщика ООО «Рахас-Инвест», оказались поддельными, никогда с ЗАО «ЮниКредит Б.» (АО «ЮниКредит Б.») не заключались.

Согласно п. 1 ч. 1.1. ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Б. Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с ООО «Рахас-Инвест» подлежит взысканию в пользу ФИО1

- денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б8-0403 от ДД.ММ.ГГГГ (цена договора) в размере 867 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период, указанный истцом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 439 280 руб.

Расчет:

867 000 руб. * 6,25%: 300 * 1216 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2 = 439 280 руб.

Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ предусмотрено, что указанные проценты начисляются на внесенные денежные средства до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства, постольку требования ФИО1 о взыскании процентов на сумму внесенных денежных средств до дня их возврата застройщиком также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С целью обращения в суд с настоящими исками, ФИО1 понесены почтовые расходы на отправку претензий ООО «Рахас-Инвест» - 698,22 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию сумма по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до момента вынесения решения суда и его требования удовлетворены, то оставшаяся часть государственной пошлины, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика ООО «Рахас-Инвест» в доход соответствующего бюджета в размере 13 231,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Рахас-Инвест» о расторжении договоров долевого участия в строительстве, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве апартотеля №-Б8-0403 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Рахас-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рахас-Инвест» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в строительстве апартотеля №-Б8-0403 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 000 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 439 280 руб.; а так же в двойном размере проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Б. Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора долевого участия в строительстве апартотеля №-Б8-0403 от ДД.ММ.ГГГГ, за период: с ДД.ММ.ГГГГ до дня их возврата застройщиком общества с ограниченной ответственностью «Рахас-Инвест» участнику долевого строительства ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рахас-Инвест» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 692,22 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рахас-Инвест» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рахас-Инвест» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 13 231,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья