Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2 500 000 руб., а также судебные расходы, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 04.09.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа. В установленные сроки до 01.03.2019г. сумма займа ответчиком не была возвращены истцу.

Иск предъявлен в Долгопрудненский городской суд Московской области на основании ст. 32 ГПК РФ, поскольку договором займа (п.8) установлена договорная подсудность.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представитель ответчики явился в судебное заседание с иском не согласился, оспаривая подпись ответчика в договоре займа.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из договора займа от 04.09.2018 года, истцом ответчику был предоставлен займ в размере 2 500 000 руб. Из договора следует, что фактом его подписания ответчик подтвердил получение указанных денежных средств. Возврат займа должен был осуществляться равными ежемесячными платежами, однако последний платеж должен быть сделан не позднее 01.03.2019г.

Представитель ответчика оспаривает факт заключения договора займа. Данное обстоятельство может быть проверено лишь посредством проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы. Для проведения экспертизы необходимо получение образцов подписи и почерка ответчика. Однако, на всем протяжении рассмотрения дела (более полугода) ответчик, ни разу не явился в судебное заседание, при этом знал о рассмотрении дела. Между тем процессуальные права должны осуществляться добросовестно и разумно. Суд расценивает такое поведение ответчика как уклонение от проведения экспертизы и полагает, что ответчик указанные доводы не доказал.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, в установленный срок сумма займа не были возвращены ответчиком. Доказательств обратного ответчиком и его представителем не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу указанных норм часть суммы займа, указанная истцом, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, определяя размер расходов на представителя, подлежащий возмещению в пользу истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, со относимость указанных расходов с объектом судебной защиты, объема фактической работы, проведенной представителем истца, суд приходит к выводу о разумном размере судебных расходов на оплату услуг представителя и необходимости их взыскания с ответчика в пользу истца в размере 25 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, с учетом удовлетворенных требований, расходы по уплате госпошлины в размере 20 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А. к А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с А.Р. в пользу А.А. сумму займа в размере 2500000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 20700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 10.08.2020 г.