Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» к ФИО1 ..., ФИО1 ... о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилья, взыскании задолженности по оплате найма и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «город Нижний Тагил» обратились с иском к ответчикам.

Истец указал, что в соответствии с ордером от ../../.... г. ФИО3 и член ее семьи ФИО2 проживают в квартире по (адрес) в г. Н.Тагиле общей площадью 61,2 кв.м., находящейся в муниципальной собственности.

На протяжении длительного времени в нарушение требований ст. 67, 153-156 Жилищного кодекса РФ указанные наниматели квартиры не исполняют свои обязанности по оплате за пользование данным жилым помещением. Односторонний отказ от исполнения обязательства нанимателями не допускается.

Еще на ../../.... г. за ответчиками имеется задолженность по оплате найма в сумме 3858 руб 28 коп и пени 360 руб 28 коп. На ../../.... г. задолженность по оплате найма составляет 13930 руб 58 коп и пени 416 руб 02 коп.

Мкниципальным учреждением «Служба правовых отношений» ответчикам направлялась ../../.... г. претензия о необходимости погасить задолженность, врученная ФИО1, которая не удовлетворена. Также ежемесячно с ../../.... г. с квитанциями по оплате за пользование жилым помещением ответчикам направлялось предупреждение о необходимости погасить задолженность.

В период с ../../.... г. ответчики внесли лишь один раз оплату за пользование квартирой в марте 2009 г в сумме 300 руб. Никаких мер по добровольному погашению долга, реструктуризации задолженности ответчики не принимают. Таким образом, ответчики в течение свыше 6 месяцев не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На сумму долга истцом в соответствии со ст. 155 ч. 14 Жилищного кодекса РФ. с ../../.... г. начислена пени исходя из ставки рефинансирования Банка России, в общей сумме 55 руб 74 коп (л.д.4).

Для переселения ответчиков истцом приготовлено жилое помещение в общежитии по (адрес)4 в г. Н.Тагиле жилой площадью 14 кв.м. – в удовлетворительном состоянии соответствующее санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых помещениях.

В соответствии со ст. ст.67.69,83,90,105,153-156 Жилищного кодекса РФ, истец просит:

расторгнуть договор социального найма жилого помещения по (адрес) в г. Н.Тагиле с ФИО3

Выселить ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения по (адрес) в г. Н.Тагиле – с предоставлением жилого помещения по (адрес)4 в г. Н.Тагиле жилой площадью 14 кв.м.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в доход местного бюджета задолженность по оплате найма жилого помещения по состоянию на 01.08.2011 г в сумме 13930 руб 58 коп и пени 416 руб 02 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 14.01.2011 г (л..49) поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО2 о слушании дела уведомлялись судом по известному месту жительства (регистрации) по (адрес) в г. Н.Тагиле. Возврат судебных уведомлений по почте с отметкой об истечении срока хранения (л.д.8,38,45,48) свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебного уведомления и надлежащем извещении ответчиков. Никаких доказательств уважительности причин неявки, а также возражений против иска К-ны суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия истца дело рассматривается судом в заочном порядке по представленным доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, заслушав заключение прокурора Дюпиной О.В., полагавшей необходимым в иске отказать, поскольку суду не представлено доказательств проживания ответчиков в жилом помещении по (адрес) и не установлена причина неоплаты К-ными жилищно-коммунальных услуг, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 ч.3 п.5 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ч.2 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ордером от ../../.... г., в который ответчики включены, выпиской реестра муниципальной собственности, поквартирной карточкой и карточками регистрации, квитанциями по оплате найма, с ../../.... г. ответчики ФИО3 ../../.... г.. – наниматель, ее совершеннолетний сын и член семьи нанимателя ФИО2 ../../.... г.., вдвоем занимают по договору социального найма квартиру по (адрес) в гор. Н.Тагиле общей площадью 61,2 кв.м., находящуюся в муниципальном жилом фонде (л.д.12,21-23), в соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ. С ../../.... г. и по настоящее время они зарегистрированы в данном жилом помещении.

Наличие регистрации ответчиков по месту жительства в установленном законом порядке, отсутствие соответствующих заявлений о расторжении договора социального найма и передачи жилого помещения наймодателю, факт оплаты текущих коммунальных платежей за квартиру в апреле и июне 2011 г (л.д.41) в совокупности с объяснениями истца свидетельствуют о том, что К-ны в другое место жительства не выезжали, по настоящее время ответчики проживают в указанном жилом помещении, однако от надлежащего исполнения обязанностей нанимателей и получения судебных уведомлений – уклонятся.

В соответствии со ст. 83 ч.4 п. 1 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как видно из справок о задолженности, квитанции по оплате найма, расчета пеней, К-ны не вносят оплату за жилое помещение в течение свыше 6 месяцев подряд. По состоянию на ../../.... г. они имеют задолженность в сумме 13930 руб 58 коп.

Ранее, по состоянию на ../../.... г. задолженность составыляла 3858 руб 28 коп. Последний раз оплату найма К-ны внесли в марте 2010 г в сумме 300 руб, с тех пор производить оплату прекратили (л.д.10-11,14-17,21), доказательств обратного они суду не представили.

Кроме того, К-ны имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Согласно справок ООО «Расчеты и платежи» и управляющей компании ООО УК «СтройСервис», на ../../.... г. задолженность составляла 33612 руб 48 коп и пени 9921 руб 58 коп. Наниматели оплатили лишь текущие платежи за апрель 2011 г в сумме 4342 руб 70 коп и июнь 2011 г 3169 руб 66 коп (л.д.40-41), то есть самостоятельную обязанность по оплате коммунальных услуг К-ны также длительное время не исполняют.

Уполномоченное истцом лицо – МУ «Служба правовых отношений» ../../.... г. вручило ФИО3 претензию о погашении задолженности за пользование жилым помещением (л.д.24), соответствующее требование о погашении задолженности по оплате найма истец отражает и в квитанциях по оплате найма ежемесячно направляемых ответчикам (л.д.21), на что ответчики не реагируют, от встреч с истцом уклоняются.

Поскольку обязанность оплаты найма и жилищно-коммунальных платежей лежит на нанимателе и совершеннолетнем члене его семьи – соответственно ФИО1 и ФИО1, то обязанность доказать уважительность причин длительного невнесения оплаты за найм и коммунальные услуги лежит на ответчиках.

Истец исходит из отсутствия уважительных причин неоплаты предъявив иск, поскольку возможность доказывания причин неоплаты для него затруднительна.

Обязанность доказывания своих возражений против иска, а следовательно и уважительных причин неоплаты судом разъяснялась ответчикам при подготовке, бремя доказывания распределялось, проводилось предварительное судебное заседание и у К-ных имелось достаточно времени и возможностей для представления соответствующих возражений, чего они не сделали. Это расценивается судом с учетом истечения процессуального срока рассмотрения дела в качестве злоупотребления правом.

С учетом наличия у ответчиков соответствующей обязанности по оплате (ст.67 ч.3 п.5 Жилищного кодекса РФ), при отсутствии доказательств обратного, поскольку оба ответчика находятся в трудоспособном возрасте, сведений об инвалидности не представили, суд исходит из презумпции отсутствия уважительных причин невнесения платы за найм и коммунальные услуги.

Об отсутствии уважительных причин по оплате найма по мнению суда, объективно подтверждает и тот факт, что К-ны нашли материальную возможность уплатить коммунальные услуги в апреле и июне 2011 г.

Поскольку в апреле и июне 2011 г К-ны несли текущие платежи за коммунальные услуги, но имеют по ним большую задолженность, по смыслу закона – ст.83 ч.4 п.1 и ст. 90 Жилищного кодекса РФ, для удовлетворения иска достаточного того обстоятельства, что К-ны не вносят плату за жилое помещение (оплату найма) без уважительных причин свыше 6 месяцев подряд.

Предоставляемое ответчикам в связи с выселением другое жилое помещение в общежитии по (адрес)4 в г. Н.Тагиле является изолированным, пригодным для постоянного проживания, требованиям части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ соответствует, пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, по размеру превышает шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, жилая площадь составляет 14 кв.м., располагается в том же населенном пункте и относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, оно свободно, в жилом помещении никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской реестра, справкой Роспотребнадзора, справкой об отсутствии зарегистрированных лиц (л.д.9.18,20).

С возражениями прокурора суд согласиться не может, поскольку подобная позиция является односторонней, не учитывающей право истца и соответствующую обязанность суда на рассмотрение дела в разумный срок (ст. 6.1 ГПК РФ), ущемляет гарантированную муниципальному образованию ст. 12, 132 Конституции РФ свободу местного самоуправления, самостоятельное управление муниципальной собственностью и формирование муниципального бюджета.

Возражения прокурора об отказе в иске по взысканию задолженности за найм по мнению суда не основаны на законе, поскольку соответствующая обязанность должна нанимателем и членами семьи исполняться о чем указано выше.

Если рассматривать настоящее дело исходя из презумпции уважительности причин невнесения нанимателем и членом его семьи платы за жилое помещение, то при уклонении ответчиков от явки в суд и представления ими соответствующих доказательств, право муниципального образования, в частности на получение от добросовестных нанимателей платы за жилое помещение вообще не сможет быть защищено, чего допустить суд не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики доводов истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергли, требование муниципального образования о расторжении договора социального найма и выселении с предоставлением другого жилого помещения, су находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку дело рассматривается в заочном порядке, то К-ны не лишены возможности представить суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, невозможности сообщения о них суду и соответствующие доказательства в обоснование возражений, которые по смыслу ст. 242 ГПК РФ могут быть достаточными основаниями для отмены заочного решения.

Учитывая. что ответчики несущие солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение, соответствующую обязанность не исполняют, плата должна вноситься в соответствии со ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ ежемесячно до 10 числа месяца следующего за истекшим, то сумму задолженности по состоянию на ../../.... г. в размере 13930 руб 58 коп следует взыскать с них солидарно.

Также с К-ных следует взыскать пени в соответствии со ст. 155 п.14 Жилищного кодекса РФ в сумме 55 руб 74 коп по расчету истца за период с сентября 2009 г по июль 2011 г (л.д.4), который судом проверен, рассчитан правильно исходя из ставки рефинансирования Банка России, завышенным не является, ответчиками не опровергнут.

Учитывая, что истец не представил расчет пени за прежний период – в заявленной сумме 360 руб 28 коп, соответственно проверить правильность расчета суд не может, поэтому в части данной пени в иске следует отказать, удовлетворить иск частично.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с К-ных следует взыскать солидарно пропорционально удовлетворенных требований также государственную пошлину в размере 959 рублей 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу (адрес), (адрес) между администрацией муниципального образования «город Нижний Тагил» и ФИО1 ....

Выселить ФИО1 ..., ФИО1 ... из жилого помещения по адресу: (адрес), (адрес) с предоставлением другого жилого помещения по адресу (адрес) комната №....

Взыскать с ФИО1 ... и ФИО1 ... солидарно в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» задолженность по оплате найма жилого помещения по (адрес) в г. Н.Тагиле по состоянию на ../../.... г. в сумме 13930 рублей 58 коп и пени в сумме 55 рублей 74 коп, а всего взыскать сумму 13986 рублей 32 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 ... и ФИО1 ... солидарно государственную пошлину в сумме 959 рублей 45 коп.

Направить ФИО3, ФИО2 в течение 3 дней копию заочного решения.

ФИО3, ФИО2 вправе подать в Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила, вынесший настоящее заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 октября 2011 г.

Судья Д.А.Самохвалов