Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Art» о взыскании задолженности по договору займа о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Art» о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, мотивируя требования тем, что *** между ею и ответчиком был заключен договор денежного займа ***, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в размере *** рублей сроком до ***. В подтверждение передачи денежных средств ООО выдало ей платежный документ - квитанцию к приходному кассовому ордеру, а также гарантийное обязательство ***., по которому обязалось в случае не возврата денежных средств передать ей ***. В указанный в договоре срок ответчик деньги не вернул; а просьбы истца о добровольной уплате долга игнорирует. Со ссылкой на положения ст.ст.809,810,395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга *** рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с применением установленной ставки рефинансирования, равной 8,25%, за период с *** по день вынесения решения. Кроме того, просила взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и её представитель по нотариально оформленной доверенности ФИО2 на иске настаивали по изложенным в заявлении основаниям. Пояснили суду, что при заключении договора займа стороны не предусмотрели размер процентов за пользование суммой займа. Условиями договора предусмотрен размер ответственности за неисполнение обязательств в виде уплаты неустойки, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В настоящем судебном заседании истец не просит применять к ответчику штрафные санкции и взыскивать неустойку, а просит взыскать с ООО только проценты за пользование чужими денежными средствами. При подсчете суммы подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами просили суд не выходить за пределы исковых требований и применить положения части 1 ст.395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования за весь спорный период, в том числе за период с ***. в размере 8,25% годовых - без повышения до уровня средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

С согласия истца и его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение наличия заемных обязательств между истцом ФИО1 и заемщиком ООО «Строй-Art» суду представлен договор займа *** в подлинном виде, из которого следует, что получая денежные средства в размере *** рублей, заемщик обязался возвратить эту сумму в срок до ***. Пунктом 3.1 Договора стороны предусмотрена ответственность сторон за неисполнение условий договора, а именно, что в случае нарушения Заемщиком сроков исполнения обязательств, принятых им по настоящему договору, Заемщик обязуется по требованию Займодавца уплатить последнему неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа.

В то же время условий оплаты займодавцу процентов за пользование заемными денежными средствами договор не содержит.

Факт передачи денежных средств ООО в сумме 807 500 рублей подтвержден подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру *** в котором в качестве плательщика указана ФИО1. Данная квитанция удостоверена печатью организации и подписью бухгалтера ООО С. (л.д.5).

Достоверность вышеназванного платежного документа никем не оспорена, а потому суд принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, свидетельствующим о действительном исполнении займодавцем условий Договора займа в полном объеме.

По утверждению стороны истца до настоящего времени сумма долга хотя бы частично истцу не возвращена. Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку до настоящего времени ответчик ООО «Строй-Art» свои обязательства по своевременному возврату заемных средств не исполнил, то требования истца о взыскании с него суммы долга в размере 807 500 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ (в ред., действующей на момент вынесения судебного решения), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее действовавшая до *** редакция вышеназванной правовой нормы предусматривала право займодавца на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У размер ставки рефинансирования составил 8,25%. Указанный размер ставки и по сей день остаётся неизменным. В соответствии с утвержденными Банком России «Основными направлениями единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 года и период 2015 и 2016г.г.» до 1 января 2016 года ставка рефинансирования не будет иметь значения как индикатор денежно-кредитной политики и будет носить справочный характер.

В то же время необходимый к применению при расчетах процентов за пользование чужими денежными средствами размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ЦФО значительно превышает размер ставки рефинансирования ЦБ РФ и составляет: с 01.06.2015г. - 11,8% годовых, с 15.06.2015г. - 11,7% годовых, с 15.07.2015г. - 10,74% годовых, с 17.08.2015г. - 10,51% годовых, с 15.09.2015г. - 9,91% годовых, с 15.10.2015г. - 9,49% годовых.

Учитывая изменение законодательства, а также принимая во внимание позицию истца, суд полагает возможным за период пользования суммой займа при подсчете размера процентов до 01.06.2015г. использовать действующий размер ставки рефинансирования 8,25%. А с 01.06.2015 года, учесть пожелание истца и снизить размер средней ставки банковского процента по кладам физ.лиц для применения в расчетах до 8,25% годовых. Указанное не приведет к нарушению прав и интересов ответчика и обеспечит баланс интересов каждой стороны при разрешении заявленных требований.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Стороной истца предъявляются ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по день вынесения решения суда, то есть по *** включительно, что составляет *** календарных дня.

По подсчетам суда сумма процентов по ч.1 ст.395 ГК РПФ, в рамках заявленных исковых требований, составит (***

Таким образом, в общей сложности размер удовлетворенных судом требований составит: ***

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных при подаче иска в суд, суд указывает следующее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере *** руб. (л.д.2). Определением суда от *** было удовлетворено её ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины с определением порядка оплаты оставшейся суммы государственной пошлины - по окончании рассмотрения дела по существу (л.д.18).

С учетом исхода судебного разбирательства по делу при полном удовлетворении заявленных требований понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Государственная пошлина, в части которой судом была предоставлена отсрочка её уплаты, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Костромского муниципального района, то есть по месту совершения юридического действия. В силу положений ст.333.19 Налогового кодекса, её размер составит ***

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙ ART» в пользу ФИО1 сумму долга - *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период *** - *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей, а всего: ***

Взыскать с ООО «СТРОЙ ART» в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья: Воронова О.Е.